Гражданский кодекс часть 1

от уполномоченного органа – представитель ФИО1 (пост. доверенность № б/н от 07.04.08 г.), представитель ФИО2 (пост. доверенность № б/н от 14.01.08 г.);

арбитражный управляющий – ФИО3 (паспорт <...>);

члены комитета кредиторов – не явились, извещены надлежащим образом;

от ЗАО «ЭКОТЕХ»– представитель ФИО4 (пост. доверенность от 02.06.08 г.);

установил:

Инспекция ФНС России по Советскому району Орловской области обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать недействительным решение комитета кредиторов ОАО «Орловское топливное предприятие» от 18.02.08 г. по шестому вопросу повестки дня.

В обоснование своих требований заявитель указал, что комитет кредиторов ОАО «Орловское топливное предприятие» от 18.02.2008 г. по шестому вопросу повестки дня принял решение: «рекомендовать конкурсному управляющему заключить соответствующие соглашения об отступном с ЗАО «ЭКОТЕХ». Заявитель считает, что данное решение нарушает его права и законные интересы. В соответствии с повторным отчётом оценщика ООО «Бюро оценки и права» №34 от 18.01.2008г. рыночная стоимость имущества ОАО «Орловское топливное предприятие» составляет 5762480 руб., угля - 1615976 руб. На момент подачи в суд настоящего заявления, конкурсным управляющим не исполнена обязанность по получению заключения государственного финансового контрольного органа на данную оценку. Комитет кредиторов при утверждении вопроса о рекомендации конкурсному управляющему заключить с ЗАО «ЭКОТЕХ» соглашение об отступном, был лишен возможности получения всей объективной информации о надлежащей оценке имущества должника. Оценка имущества должника от 18.01.2008 г., а также оценочная стоимость имущества должника в размере 8650000 рублей, в том числе НДС, установленная собранием комитета кредиторов от 18.02.2008 г. является недействительной. Надлежащая оценка недвижимого имущества, предоставленного в качестве отступного, не проводилась, в связи с чем, нарушено право заявителя на установление начальной цены продажи имущества с учетом заключения государственного финансового контрольного органа. Комитет кредиторов не имел всех законных оснований для принятия оспариваемого решения. Решение комитета кредиторов по шестому вопросу повестки дня от 18.02.2008 г. принято с грубым нарушением нормы п. 2 ст. 130 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), что в свою очередь повлекло нарушение законных интересов заявителя, которые заключаются в том, чтобы имущество должника было реализовано надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством. Предоставленное в качестве отступного недвижимое имущество на момент продажи принадлежало Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Орловской области, так как 100 % голосующих акций в уставном капитале ОАО «Орловское топливное предприятие» находились в государственной собственности. В соответствии с соглашениями об отступном № 1 и № 2 от 18.02.2008 г. ОАО «Орловское топливное предприятие» передало в собственность ЗАО «ЭКОТЕХ» всё движимое и недвижимое имущество должника, а также запасы каменного угля, принадлежащие должнику. Таким образом, всё имущество должника было реализовано. Инспекция ФНС России по Советскому району города Орла является в соответствии со ст. 34 Закона о банкротстве лицом, участвующим в деле о банкротстве. В настоящий момент задолженность ОАО «Орловского топливного предприятия» по налогам и сборам, включённая в реестр требований кредиторов, составляет 13960 руб. Данная задолженность не может быть возмещена в связи с передачей всего имущества ОАО «Орловского топливного предприятия» в собственность ЗАО «ЭКОТЕХ». По мнению уполномоченного органа, налицо заинтересованность комитета кредиторов в результатах сделки: при наличии в реестре требований кредиторов только двух кредиторов, ЗАО «ЭКОТЕХ», пользуясь преимуществом голосов, избрал в комитет кредиторов, состоящий из трёх человек, только своих (представителей. В данном случае ЗАО «ЭКОТЕХ» является стороной сделки по соглашениям об отступном №1,№2, а значит заинтересованной стороной. Соглашения об отступном, заключенные между ЗАО «ЭКОТЕХ» и ОАО «Орловское топливное предприятие», нарушают право заявителя на получение от должника возмещения задолженности по обязательным платежам, что является грубым нарушением целей процедуры конкурсного производства. Протокол заседания комитета кредиторов ОАО «Орловское топливное предприятие» от 18.02.2008г. и Соглашения об отступном №1, №2 от 18.02.2008г. были представлены в суд конкурсным управляющим вместе с ходатайством о завершении конкурсного производства. Таким образом, уполномоченный орган, не входящий в состав комитета кредиторов, не имел ранее возможности получить информацию о ходе дела. Информация о заключении соглашений об отступном №1, №2 от 18.02.2008 г. была получена 22.05.2008 г. в ходе ознакомления с материалами дела в арбитражном суде, что подтверждается материалами судебного дела. Таким образом, ИФНС России по Советскому району г. Орла считает, что срок, в течение которого может быть обжаловано решение комитета кредиторов ОАО «Орловское топливное предприятие», инспекцией не пропущен.

Арбитражный управляющий представил отзыв на заявленное уполномоченным органом требование в котором указал, что 18.02.2008 г. состоялось заседание комитета кредиторов, на котором было принято решение о погашении требований ЗАО «ЭКОТЕХ» предоставлением отступного, утверждение основных положений соглашений об отступном с учетом замечаний суда, приводимых в определении от 28.12.2007 г. 18.02.2008г. в соответствии с названным решением комитета кредиторов мной были подписаны соответствующие соглашения об отступном № 1 и № 2. В части проведения оценки имущества и передачи его по отступному считает свои действия полностью соответствующими законодательству. В соответствии с п. 1 ст. 130 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» им 03.04.2007 г. была произведена оценка имущества должника. Для проведения оценки был привлечен независимый оценщик ООО «Бюро оценки и права». Согласно заключения отчета оценщика рыночная стоимость имущества должника оставила 5762480 руб. Также в соответствии с п. 2 ст. 130 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» им было получено заключение Росимущества на оценку № 09-28/1749 от 15.10.2007 г. 18.01.2008 года с учетом замечаний Росимущества была проведена повторная оценка имущества должника. Согласно отчету оценщика, рыночная стоимость имущества должника аналогична установленной при проведении первой оценки. В связи с наличием замечаний Арбитражного суда Орловской области также 18.01.2008г. была проведена оценка запасов угля, рыночная стоимость которых согласно отчету оценщика составила 1615 976 руб. В результате оценки была установлена рыночная стоимость всего имущества должника в 7378456 руб. В связи с тем, что рыночная стоимость имущества осталась неизменной по сравнению с ранее оцененной, заключение на оценку Росимущества было получено, необходимость повторного получения заключения Росимущества отсутствовала. Результаты оценки не были обжалованы никем из лиц, установленных в п. 3 ст. 130 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». При этом, в целях усиления гарантий передачи имущества по рыночной стоимости, защиты прав должника, кредиторов и уполномоченных органов по моему настоянию кредиторами была установлена цена имущества должника в 10266005 руб. 76 коп., то есть заведомо выше нежели установленная оценщиком рыночная стоимость. Передача имущества по стоимости, выше рыночной позволило с учетом соразмерности погасить полностью сумму основного долга перед конкурсными кредиторами и ИФНС по Советскому району г. Орла. Погашение требований по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, которыми ИФНС обладает в сумме 13960 руб. является невозможным, поскольку с учетом принципа соразмерности, установленного ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», их погашение возможно лишь в случае одновременного удовлетворения требований ЗАО «ЭКОТЕХ», которые составляют 2140135 руб. 07 коп. Денежных средств, необходимых для погашения требований в полном объеме и имущество должника, достаточное для удовлетворения требований по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций в полном объеме, у должника не имеется. Невозможность удовлетворения требований по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций вызвана объективными причинами, не зависящими от его действий. Погашение требований кредиторов путем заключения соглашения об отступном позволяет сохранить предприятие как источник рабочих мест и поставщика угля в регионе и максимально возможно удовлетворить требования кредиторов, что было бы невозможным при продаже имущества с торгов, так как рыночная стоимость имущества меньше, чем установленная кредиторами стоимость отступного.

Члены комитета кредиторов в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Председатель комитета кредиторов ФИО5 представил отзыв, просит суд оставить заявление уполномоченного органа без рассмотрения.

В судебном заседании 23 и 24 июня 2008 г. уполномоченным органом представлялись суду объяснения по делу, 27.06.08 г. уполномоченным органом суду представлено дополнение к заявлению.

Конкурсный управляющий ФИО3 в судебном заседании объяснил, что торги по реализации имущества должника не проводились, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с тем, что дополнение уполномоченным органом было передано ему только в судебном заседании и ему необходимо время для подготовки мотивированного отзыва на указанное дополнение.

Представитель ФИО6 поддержал ходатайство конкурсного управляющего об отложении считает, что срок отложения не может быть менее недели.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев представленные доказательства по делу, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего и отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью его рассмотрения в данном судебном заседании.

В соответствии с п. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 158 п. 5, 159, 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отложить судебное разбирательство на 10 июля 2008 г. в 15 час. 00 мин., которое состоится в помещении суда по адресу: 302000 <...>, каб. № 11, (1 этаж) тел. <***>, факс <***>.

Арбитражному управляющему - предложить представить:обоснование своей позиции с учетом дополнения уполномоченного органа; иные доказательства, имеющие значение для дела.

Заявителю: представить дополнительное обоснование заявленных требований; иные доказательства, имеющие значение для дела.

Членам комитета кредиторов, председателю комитета кредиторов ФИО5 - представить иные доказательства, имеющие значение для дела.

Настоящее определение направить заявителю, УФНС России по Орловской области, арбитражному управляющему, членам комитета кредиторов, ФИО5

Явка в судебное заседание лиц, участвующих в деле обязательна.

Судья Н.И. Игнатова