АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

302000, г. Орел, ул. Максима Горького, 42

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Орел                                                                                 Дело № А48 – 3415/07-10

05 октября 2007г.

Судья Арбитражного суда Орловской области Тонконог Л.И.., ознакомившись  с  исковым заявлением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Орловской области, г.Орел

к Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Орловский Государственный аграрный университет» Минсельхоза России, г.Орел

о признании права собственности Российской федерации на нежилое помещение – общежитие №1, литер А, расположенное по адресу: <...>.

УСТАНОВИЛ:

Определением от 31 августа 2007г.  исковое заявление было оставлено без движения на срок до 01.105.07, в связи с тем, что оно было подано с нарушением требований, установленных ст.125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

В нарушение положений п. 5 ч. 2 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ в исковом заявлении не были указаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.

Так, в исковом заявлении не были изложены обстоятельства спора с ответчиком, не указано, каким образом ответчик нарушает или оспаривает право собственности истца, в то время как по данным ОГУП ОЦ «Недвижимость» правопредшественник ответчика является владельцем спорного объекта.

Истцу разъяснялось,  что право владения и право собственности не являются понятиями синонимами. Право владения является элементом не только права собственности, но и права оперативного управления, хозяйственного ведения, аренды и т.д.

Истец, указывал, что основанием для подачи иска явился отказ УФРС в регистрации права собственности, не указывая, возможно ли устранение недостатков, явившихся основаниями для отказа в регистрации, в частности, приведение в соответствие наименования и площади объекта в реестре федерального имущества согласно техническому паспорту, и регистрация принадлежащего истцу права без судебного решения.

В нарушение требований п. 3 ст.126 Арбитражного процессуального кодекса РФ не были приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, а именно:

-  Устав Орловского сельскохозяйственного института;

-  документы в подтверждение регистрации за ответчиком права собственности на спорный объект, поскольку ОГУП ОЦ «Недвижимость» указывает что, за ответчиком зарегистрирован спорный объект, не указывая на каком праве, в техническом паспорте есть данные о владении ответчиком спорным объектом и УФРС по Орловской области в отказе также говорит о владении ответчиком спорным объектом.

Истцом в качестве третьих лиц были указаны УФСР по Орловской области и ОГУП «ОЦ «Недвижимость». Суд расценил указание этих лиц  в качестве третьих, ходатайством о привлечении в качестве третьих лиц, поскольку третьи лица могут вступить в дело (п.1 ст.50, п.1 ст.51 АПК РФ) либо могут быть привлечены в дело по ходатайству истца или инициативе суда (п.1 ст.51 АПК РФ). И предложил истцу уточнить свое ходатайство, указав, на чей стороне они привлекаются (ответчик или истец), как решение по данному делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон, а также, уточнив, в связи чем истец ходатайствует о привлечении указанных лиц в дело о признании права собственности истца.

Определение от 31.08.07 было выслано истцу по адресу, указанному в иске. 04.09.07 получено, однако к указанному сроку истец указанные нарушения не устранил.

Следовательно, имеются основания для возврата искового заявления, предусмотренные п.4 ч.1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ: не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок установленный в определении суда.

Согласно п.2. ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ при возвращении заявления подлежит возврату уплаченная госпошлина. Однако истцом при подаче иска госпошлина не оплачивалась, было заявлено ходатайство об отсрочке, следовательно возврату госпошлина не подлежит.

Руководствуясь ст.128 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд                               

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исковое заявление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Орловской области , г.Орел от 24.08.07 (по штемпелю входящего номера) возвратить истцу.

2. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

3. На определение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его вынесения.

Приложение:   

Заявление на  _____ л. и приложенные к нему документы на ____ л.    

Судья                                                                                   Л.И. Тонконог