Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Карловой И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Паниной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Тетрис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 302028, <...>) о процессуальном правопреемстве в деле о несостоятельности (банкротстве) Закрытого акционерного общества «Новое общество» (302028, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии:

конкурсного кредитора - ФИО1 (паспорт),

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тетрис» 14 января 2015 года (согласно регистрационному штампу суда) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением, в котором просит произвести замену в реестре требований кредиторов ЗАО «Новое общество» конкурсного кредитора ФИО1 на его правопреемника – ООО «Тетрис».

Определением от 21.01.2015г. указанное заявление было принято судом к производству.

В судебное заседание явился представитель заявителя, поддерживает заявленные требования в полном объеме, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие

Конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, представителя не направил, письменного отзыва в материалы дела не представил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

ФИО1 просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме и исключить его из реестра требований кредиторов ЗАО «Новое общество».

Иные лица, участвующие в деле не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев представленные доказательства, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

ФИО1 29 августа 2011г. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании Закрытого акционерного общества «Новое общество» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 01.09.2011г. указанное заявление было принято, возбуждено производство по делу №А48-3452/2011.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 27.01.2012г. по делу №А48-3452/2011 (резолютивная часть определения объявлена 24.01.2012г.) требования ФИО1 были признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2. Требования ФИО1 указанным определением в размере 13 950 000,26 руб. были включены в реестр требований кредиторов ЗАО «Новое общество».

Решением Арбитражного суда Орловской области от 17.05.2012г. по делу №А48-3452/2011 (резолютивная часть решения объявлена 15.05.2012г.) ЗАО «Новое общество» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Как следует из материалов дела,12 января 2015 года ФИО1 (Цедент) и ООО «Тетрис» (Цессионарий) заключили Договор уступки права требования б/н (л.д.6).

В соответствии с п.1.1 Договора Цессионарий принимает в полном объеме право требования к ЗАО «Новое общество» в размере 15 221 155,32 руб. по 59 договорам займа, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 06.11.2014г.

Указанное право подтверждается первичными документами (договорами займа), определением Арбитражного суда Орловской области от 27.01.2012г. по делу №А48-3452/2011, решением Советского районного суда г. Орла от 27.10.2010г. по делу №2-1706/2011.

Право требования, указанное в п.1.1 Договора, переходит от Цедента к Цессионарию с даты подписания Договора.

За уступаемое право требования по договору Цессионарий выплачивает Цеденту денежные средства в размере 15 221 155,32 руб. в срок с 12.01.2015г. по 12.01.2018г. (п.3.1).

Оплата указанной в п.3.1 Договора суммы осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Цедента.

В соответствии с Актом приема-передачи от 12.01.2015г. Цедент передал Цессионарию документы, удостоверяющие право требования к ЗАО «Новое общество» (л.д.9).

Согласно платежному поручению №10 от 15.01.2015г. оплата по цессии произведена частично, в сумме 250 000 руб. (л.д.10).

О состоявшейся уступке права требования конкурсный управляющий должника был уведомлен письмом 12.01.2015г., в подтверждение чего в представленном заявителем уведомлении имеется его подпись (л.д.9).

В связи с произведенной уступкой права требования ООО «Тетрис» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что заявление ООО «Тетрис» о замене кредитора подлежит удовлетворению. При этом суд исходил из следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона о банкротства лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Согласно ст. 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсными кредиторами являются кредиторы по денежным обязательствам.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пункт третий статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает презумпцию возмездности гражданско-правового договора, согласно которой договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Как установлено судом, условие о цене в договоре уступки прав (требований) содержится в пункте 3.1. Договора.

В качестве доказательств частичной оплаты права требования по договору от. 12.01.2015г., заявителем в материалы дела представлена копия платежного поручения №10 от 15.01.2015г. на сумму 250 000 руб., выписка по расчетному счету за 15.01.2015г.

Вместе с тем факт оплаты по договорам цессии не имеет существенного значения по заявленному требованию, поскольку наличие первоначального обязательства, вытекающего из договоров займа, подтверждено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Орловской области по делу от 27.01.2012г. по делу №А48-3452/2011.

Кроме того, отсутствие оплаты по договору цессии не влечет его недействительность.

Судом также установлено, что в материалах дела имеется акт приема-передачи документов, удостоверяющих право требования ФИО1 к ЗАО «Новое общество».

Реальность уступленного права (требования) подтверждается определением Арбитражного суда Орловской области от 27.01.2012г. по делу №А48-3452/2011.

В соответствии со статьёй 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами, гражданами и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Вступившему в законную силу судебному акту присущи свойства неопровержимости, исключительности, преюдициальности.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Под обстоятельствами, которые могут быть установленными, следует понимать обстоятельства, имеющие правовое значение. Правовое значение обстоятельств выявляется и устанавливается в результате правовой оценки доказательств их существования и смысла. Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено с соблюдением установленного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, не нуждаются в повторном доказывании и должны приниматься, как доказанные.

Арбитражным судом в определении от 27.01.2012г. установлены обстоятельства, имеющие отношение к настоящему делу (подтверждено наличие и размер задолженности, переданной по Договору уступки права требования б/н от 12.01.2015г.), в связи с чем, вышеуказанные судебные акты имеет преюдициальное значение и являются обязательными для арбитражного суда в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, оценив все представленные по делу доказательства, условия Договора уступки права требования от 12.01.2015г., акта приема-передачи от 12.01.2015г., платежные и иные документы, арбитражный суд установил наличие достаточных оснований для замены кредитора ФИО1 на его правопреемника ООО «Тетрис».

Вместе с тем суд считает разъяснить ФИО1 относительно заявленного им ходатайства об исключении его требований из реестра требований ЗАО «Новое общество».

В пункте 6 статьи 16 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено названным пунктом.

Требования кредитора ФИО1 было признано обоснованным определении от 27.01.2012г., вступившим в законную силу. Договор уступки права требования (цессии) от 12.01.2015, в соответствии с котором ФИО1 произведена уступка прав требований к ЗАО «Новое общество» Обществу с ограниченной ответственностью «Тетрис», не признан недействительным в установленном законом порядке.

В судебном заседании 13.02.2015г. ФИО1 поддержал заявленные ООО «Тетрис» требования о процессуальном правопреемстве, и суд, исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения требований ООО «Тетрис».

В связи с чем, исключение требования ФИО1 из реестра требований кредиторов не требуется, так как с момента проведения процессуального правопреемства он будет заменен в реестре требований кредиторов ЗАО Новое общество» и не будет являться конкурсным кредитором должника.

Согласно ч. 3 ст. 45 АПК РФ для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», к лицу, приобретшему требования заявителя (в том числе в результате погашения задолженности по обязательным платежам по правилам статей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве), переходят также связанные со статусом заявителя права и обязанности в деле о банкротстве, в том числе предусмотренные статьей 59 Закона о банкротстве.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 48, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести замену в реестре требований кредиторов Закрытого акционерного общества «Новое общество» (302028, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) конкурсного кредитора ФИО1 (302528, <...>) на его правопреемника – Общество с ограниченной ответственностью «Тетрис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 302028, <...>).

На данное определение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение десяти дней с даты его вынесения через арбитражный суд Орловской области.

Судья И.С. Карлова