Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Карловой И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рябовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство конкурсного управляющего Открытого акционерного общества «Мостострой-66» (ОГРН 1025700775341, ИНН 5701000086, г. Орел, ул. Машиностроительная, д. 8) Кожевникова Константина Николаевича о продлении срока конкурсного производства,

при участии:

от уполномоченного органа – представитель Сиянов И.В. (доверенность от 14.01.2019 №17-45/00483),

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

03 октября 2013 года Общество с ограниченной ответственностью «КОРПОРАЦИЯ ИНЖТРАНССТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании ОАО «Мостострой-66» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 30 октября 2013 года указанное заявление было принято, возбуждено производство по делу №А48-3458/2013.

Определением от 13.01.2014 произведена замена кредитора по делу о несостоятельности (банкротстве) Открытого акционерного общества «Мостострой-66» - Общества с ограниченной ответственностью «ИНЖТРАНССТРОЙ» на его правопреемника - Акционерный Коммерческий Банк «Банк на Красных Воротах» (Закрытое акционерное общество).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 16 апреля 2014 года по делу №А48-3458/2013 (резолютивная часть оглашена 09.04.2014) заявление АКБ «Банк на Красных Воротах» (ЗАО) признано обоснованным, в отношении ОАО «Мостострой-66» введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден Авилов Владимир Иванович, являющийся членом Некоммерческого партнерства «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Решением Арбитражного суда Орловской области от 01.09.2014 по делу №А48-3458/2013 в отношении ОАО «Мостострой-66» было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Авилов В.И.

Определением от 05.02.2016 (резолютивная часть определения оглашена 29.01.2016) частично удовлетворены жалобы Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области, конкурсного кредитора Ставцева Виктора Митрофановича о признании неправомерными действиями арбитражного управляющего Авилова Владимира Ивановича в период осуществления им обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Мостострой-66», Авилов Владимир Иванович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Открытого акционерного общества «Мостострой-66» (дело №А48-3458/2013(28)).

Указанным определением конкурсным управляющим Открытого акционерного общества «Мостострой-66» утвержден Кожевников Константин Николаевич, являющийся членом Некоммерческого партнёрства «Московская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался судом и определением от 07.03.2019 был продлен до 28.04.2019.

Конкурсный управляющий Кожевников К.Н. представил отчет о результатах проведения конкурсного производства, материалы, приложенные к отчету.

Конкурсный управляющий ходатайствовал о продлении срока конкурсного производства в отношении должника на 6 месяцев, поскольку в настоящее время не завершены все мероприятия по проведению процедуры конкурсного производства.

В обоснование ходатайства конкурсный управляющий указал, что получил постановление о снятии ограничений на регистрационные действия на квартиру, расположенную по адресу: г. Орел, пер. Дарвина, д. 3, кв. 15, площадью 46,10 кв.м.

По сведениям ОВМ УМВД России по г. Орлу по адресу: г. Орел, пер. Дарвина, д. 3, кв. 15 лиц зарегистрированных по месту жительства, по месту пребывания не значится.

Управляющий указал, что при выезде на данную квартиру Г.И. Овсянникова заявила, что добровольно покидать указанное помещение не намерена, в связи с чем конкурсный управляющий направил в Заводской районный суд г. Орла исковое заявление о выселении из квартиры Г.И. Овсянниковой и А.Н. Овсянникова.

Таким образом, по мнению конкурсного управляющего, имеются основания для продления срока конкурсного производства.

Уполномоченный орган представил письменный отзыв, не возражает относительно удовлетворения заявленного конкурсным управляющим ходатайства о продлении конкурсного производства, вместе с тем считает возможным продлить срок конкурсного производства на срок не более 4 месяцев.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства о продлении конкурсного производства. При этом арбитражный суд исходил из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 124 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) законодателем установлен срок проведения процедуры конкурсного производства – шесть месяцев.

Устанавливая шестимесячный срок заключительной стадии процесса банкротства, законодатель исходил из того, что он является достаточным для достижения целей конкурсного процесса и реализации в полной мере необходимых для данной процедуры мероприятий: принятия мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявления исков о признании недействительными сделок, совершенных должником, исполнения судебных актов по указанным искам, проведения инвентаризации и оценки имущества гражданина-банкрота, продажи имущества должника, осуществления расчетов с кредиторами.

Вместе с тем нормы Закона о банкротстве предусматривают как досрочное завершение процедур, применяемых в деле о банкротстве, (ввиду достижения целей или по причине бесперспективности их дальнейшего проведения), так и продление сроков их проведения (пункт 2 статьи 124).

Предусмотренные Законом о банкротстве сроки проведения процедур банкротства являются составной частью мер, призванных обеспечить эффективность конкурсного процесса. С одной стороны, сроки не должны быть неоправданно длительными, так как это приведет к увеличению расходов на проведение процедур банкротства, но при этом они должны быть достаточными для достижения целей конкурсного процесса. Продолжительность периода, на который вводится конкурсное производство, зависит от конкретных обстоятельств и временных условий, необходимых для реализации мероприятий, предусмотренных для данной процедуры.

По истечении установленного шестимесячного срока конкурсное производство может быть продлено судом по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев (пункт 2 статьи 124 Закона о банкротстве).

Таким образом, для продления срока ликвидационной процедуры необходимо наличие оснований, свидетельствующих о том, что осуществлены не все мероприятия, необходимые для достижения цели конкурсного производства и его завершения, в каждом случае необходимость продления сроков проведения ликвидационной процедуры банкротства должна быть оценена судом.

В соответствии с абзацем шестнадцатым статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства определено соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которое проводится в определенный срок (пункт 2 статьи 124 названного закона) согласно установленной очередности по правилам проведения расчетов (статьи 134 и 142 Закона) из сформированной управляющим конкурсной массы (статья 131 Закона).

Цель конкурсного производства достигается посредством того, что конкурсный управляющий должен предпринять все зависящие от него и достаточные меры для осуществления предусмотренных Законом о банкротстве мероприятий по формированию конкурсной массы должника и удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, формирование конкурсной массы, ее реализация и расчет с кредиторами на стадии конкурсного производства являются основными обязанностями конкурсного управляющего. При этом конкурсный управляющий должен руководствоваться в своих действиях интересами всех кредиторов и требованиями закона, стремиться максимально увеличить конкурсную массу с целью удовлетворения требований как можно большего количества кредиторов.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим в ходе проведения мероприятий по выявлению имущества должника было установлено наличие зарегистрированного за должником и не включенного в конкурсную массу недвижимого имущества. В настоящее время конкурсным управляющим проводятся мероприятия по реализации данного имущества.

Таким образом, рассмотрев заявленное ходатайство и представленные конкурсным управляющим доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что конкурсное производство в отношении должника не может быть завершено в установленные сроки, поскольку не завершены мероприятия по формированию и реализации конкурсной массы должника, в связи с чем, цель конкурсного производства не достигнута.

Завершение процедуры конкурсного производства до реализации имущества должника и окончания проведения расчетов с кредиторами противоречит Закону о банкротстве. При таких обстоятельствах в целях удовлетворения требований кредиторов арбитражный суд считает возможным продлить срок конкурсного производства.

В соответствии со статьёй 124 Закона о банкротстве срок конкурсного производства может продлеваться не более чем на шесть месяцев.

Арбитражный суд считает необходимым указать, что согласно императивной норме пункта 2 статьи 127 Закона о банкротстве конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» само по себе истечение срока конкурсного производства не влечет ни завершения конкурсного производства, ни прекращения полномочий конкурсного управляющего, который продолжает сохранять свои полномочия, в том числе по распоряжению имуществом должника (включая право распоряжаться счетом должника).

При определении или продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

На основании изложенного, с учетом представленного конкурсным управляющим плана-графика мероприятий по завершению конкурсного производства в отношении должника суд считает позицию уполномоченного органа о достаточности 4 месяцев для завершения конкурсного производства необоснованной и не подтвержденной надлежащими доказательствами. В связи с чем, суд полагает необходимым, в соответствии со ст. 124 Закона о банкротстве, продлить срок конкурсного производства на пять месяцев, до 28 сентября 2019 года.

Руководствуясь ст. 124 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство конкурсного управляющего удовлетворить.

Продлить срок конкурсного производства в отношении Открытого акционерного общества «Мостострой-66» (ОГРН 1025700775341, ИНН 5701000086, г. Орел, ул. Машиностроительная, д. 8) до 28 сентября 2019 года.

Обязать конкурсного управляющего осуществить мероприятия по завершению конкурсного производства и представить суду отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В том случае если лица, участвующие в деле о банкротстве, не будут использовать систему электронной подачи документов «Мой арбитр», то дополнительные доказательства должны быть представлены в Арбитражный суд Орловской области в обязательном порядке не позднее чем за 3 рабочих дня до даты судебного заседания (для проведения входного сканирования в целях формирования электронного дела).

Неисполнение данного требования будет расценено как ненадлежащее исполнение процессуальной обязанности по своевременному раскрытию доказательств (части 3-5 статьи 65 АПК РФ), а также как проявление неуважения к суду, направленное на воспрепятствование осуществлению качественной и эффективной работы суда.

Назначить рассмотрение отчета конкурсного управляющего в судебном заседании арбитражного суда на 26 сентября 2019 года в 10 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: 302000, г. Орёл, ул. Максима Горького, 42, зал судебных заседаний № 4 (1 этаж).

Явка конкурсного управляющего в судебное заседание обязательна.

Контактные данные Арбитражного суда Орловской области: почтовый адрес: 302000, г. Орел, ул. Максима Горького, д. 42; адрес официального сайта Арбитражного суда Орловской области в сети Интернет для получения информации о движении дела: www.orel.arbitr.ru; номера телефонов, для получения информации о движении дела: (4862) 43-24-44 (канцелярия суда), (4862) 43-53-20 (помощник судьи/секретарь судебного заседания судьи Карловой И.С.); номер факса суда для направления информации: (4862) 43-24-66; запрошенные судом документы и иные доказательства могут быть представлены суду в электронном виде, посредством использования сервиса «Мой арбитр», размещенного на сайте суда в сети Интернет»; информационные киоски, в которых самостоятельно можно получить информацию о движении дела, расположены на первом этаже здания суда (возле канцелярии и возле залов судебных заседаний).

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области не позднее чем через 14 дней со дня вынесения определения.

Судья И.С. Карлова