Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Игнатовой Н.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ветровой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Премьер» (394038, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Закрытому акционерному обществу «Корпорация Орелнефть» (302028, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, о замене кредитора правопреемником, при участии в деле: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Премьер» (далее – заявитель, ООО «Премьер») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением, в котором просит суд произвести процессуальную замену кредитора с ООО «Тест консалтинг»на ООО «Премьер», в части задолженности, установленной в реестре требований кредиторов должника на сумму 23 091 051,18 руб., из которых: 125 726,74 руб. - основной долг, 22 715 324,44 руб. - проценты за пользование кредитом, в составе основной задолженности, 250 000,0 рублей - в составе требований кредиторов, заявленных после закрытия реестра кредиторов, для удовлетворения за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В обоснование заявленных требований ООО «Премьер» ссылается на договор уступки прав требования (цессии) от 18.07.2017.

Конкурсный управляющий должника, ООО «Тест консалтинг» отзывы по существу заявленных требований не представили.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Конкурсный управляющий, заявитель, иные лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом; заявитель представил ходатайство о рассмотрении в его отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, арбитражный суд рассматривает дело в их отсутствие.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства дела.

ФНС России в лице ИФНС России по г. Орлу (далее – уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 01.09.2014 заявление уполномоченного органа было принято к производству, возбуждено производство по делу №А48-3602/2014.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 09.12.2014 по делу №А48-3602/2014 (резолютивная часть объявлена 08.12.2014) требования уполномоченного органа были признаны обоснованными, в отношении должника была введена процедура наблюдения; временным управляющим должника был утвержден ФИО1, член САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих».

Решением Арбитражного суда Орловской области от 25.03.2015 (резолютивная часть оглашена 25.03.2015) ЗАО «Корпорация Орелнефть» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего было возложено на временного управляющего ФИО1

Определением Арбитражного суда Орловской области от 30.04.2015 (резолютивная часть объявлена 30.04.2015) конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2, ИНН <***>, члена НП МСОПАУ, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих НП МСОПАУ №321, адрес для направления корреспонденции: 143969, Московская область, г. Реутов, а/я1121.

АО КБ «РосинтерБанк» (банк) и ЗАО «Корпорация Орелнефть» (заемщик) заключен кредитный договор <***> от 12.11.2012, согласно которому заемщику была открыта невозобновляемая кредитная линия, лимит выдачи выражен в эквиваленте 170 000 000 рублей в долларах США по курсу покупки Банком валюты по безналичным расчётам на дату открытия/увеличения лимита выдачи, который устанавливается последовательно, на основании письменного заявления заёмщика на кредит (транш), но не ранее предоставления зарегистрированного договора №183-300-11/12 от 12.11.2012 залога (ипотеки) недвижимого имущества, заключенного с ООО «Линкор Инвест», со сроком возврата - 12.11.2016. В приложении №1 к кредитному договору установлена валюта кредита - доллары США; размер процентов за пользование кредитом - 14% процентов годовых.

В соответствии с п. 1.7.3 кредитного договора №131-212-11/12 от 12.11.2012 одним из способов обеспечения обязательств ЗАО «Корпорация Орелнефть» является поручительство гражданина ФИО3 по договору поручительства №393-305-11/12 от 12.11.2012. Поручитель ознакомлен с основными условиями кредитного договора (п. 1.2 договора). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая уплату основной суммы долга (кредита), начисленных на кредит процентов, уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору (п.2.2 договора). Поручитель отвечает солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору всем имеющимся у него имуществом (в том числе денежными средствами), на которое может быть обращено взыскание (п.2.3 договора).

В счет погашения обязательств ЗАО «Корпорация Орелнефть» перед АО КБ «РосинтерБанк» по кредитному договору <***> от 12.11.2012 ФИО3 были перечислены: основной долг в сумме 4 278,53 долларов США, начисленные проценты за пользование кредитом в сумме 775 794,63 долларов США, комиссия за реструктуризацию долга в сумме 500 000,0 руб.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 18.09.2015 требования ФИО3 были включены в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Корпорация Орелнефть» в сумме 45 682 102,36 руб., из них: основной долг - 251 453,48 руб., проценты за пользование кредитом - 45 430 648,88 руб. Требования ФИО3 в сумме 500 000 руб. установлены в составе требований кредиторов ЗАО «Корпорация Орелнефть», заявленных после закрытия реестра требований кредиторов, для удовлетворения за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований 2 кредиторов.

Постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015, Арбитражного суда Центрального округа от 11.02.2016 указанное определение в части включения в реестр требований ФИО3 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 25 февраля 2016 года была произведена замена конкурсного кредитора ФИО3 в третьей очереди реестра требований кредиторов должника на его правопреемника ООО «Тест консалтинг» на сумму требований 23 091 051,18 руб., из которых: 125 726,74 руб. - основной долг, 22 715 324,44 руб. - проценты за пользование кредитом, в составе основной задолженности, 250 000,0 руб., как требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов.

Как следует из материалов дела 18 июля 2017 года между ООО «Тест Консалтинг» (цедент) и ООО «Премьер» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял право требования дебиторской задолженности, принадлежащей цеденту, как кредитору, по неисполненным денежным обязательствам должника, подтвержденной определением Арбитражного суда Орловской области от 18 сентября 2015 года по делу №А48-3602/2014.

Согласно п. 1.2 договора право требования в части дебиторской задолженности, принадлежащей цеденту к должнику по состоянию на дату подписания настоящего договора составляет 23 091 051,18 руб., из которых: 125 726,74 руб. - основной долг, 22 715 324,44 руб. - проценты за пользование кредитом, в составе основной задолженности, 250 000,0 руб. - в составе требований кредиторов должника, заявленных после закрытия реестра кредиторов, для удовлетворения за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и установленного Определением Арбитражного суда Орловской области от 25 февраля 2016 года №А48-3602/2014(10).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о том, что требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) и ст. 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим федеральным законом.

Согласно п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве, требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии со статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы;федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсными кредиторами являются кредиторы по денежным обязательствам.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования и т.д.) арбитражный суд производит замену этой стороны её правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Согласно части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Часть 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает презумпцию возмездности гражданско-правового договора, согласно которой договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Согласно п. 2.2 за уступаемое право требования цедента к должнику цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 10 000,0 руб.,

При таких обстоятельствах отсутствуют основания считать, что уступка права требования носила безвозмездный характер.

Частью 2 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора цессии определена обязанность кредитора, уступившего требование другому лицу, передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Анализируя содержание договора цессии, суд пришел к выводу о том, что договор уступки права требования соответствует положениям параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации «Перемена лиц в обязательстве», предмет (объем передаваемых прав) договора является согласованным и между цедентом и цессионарием нет неопределенности в идентификации уступленного права (требования), в связи с чем, договор является заключенным.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что состоявшаяся уступка права требования ухудшила положение должника.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил наличие достаточных оснований для процессуальной замены кредитора должника ООО «Тест консалтинг»на его правопреемника – ООО «Премьер» на сумму требований в размере 23 091 051,18 руб., из которых: 125 726,74 руб. - основной долг, 22 715 324,44 руб. - проценты за пользование кредитом, в составе основной задолженности, 250 000,0 руб., как требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 32 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 48, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести замену конкурсного кредитора Общества с ограниченной ответственностью «Тест консалтинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в третьей очереди реестра требований кредиторов ЗАО «Корпорация Орелнефть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на его правопреемника Общества с ограниченной ответственностью «Премьер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на сумму требований 23 091 051,18 руб., из которых: 125 726,74 руб. - основной долг, 22 715 324,44 руб. - проценты за пользование кредитом, в составе основной задолженности, 250 000,0 руб., как требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов.

На данное определение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение десяти дней с даты его вынесения через Арбитражный суд Орловской области.

Судья Н.И. Игнатова