Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Родиной Г.Н., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «МонолитСтрой Тула» о проведении судебного заседания путем использования видеоконференц-связи

по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МонолитСтрой Тула»: <...>, ИНН (7103509554), ОГРН (1107154022139) к обществу с ограниченной ответственностью «ТелекомСтройИнвест»: <...>, ИНН (5753061273), ОГРН (1155749000516) о взыскании 782 871 руб. 91 коп. задолженности по договору подряда от 26.08.2015,

установил: определением суда от 24.05.2018 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «МонолитСтрой Тула» к обществу с ограниченной ответственностью «ТелекомСтройИнвест» о взыскании 782 871 руб. 91 коп. задолженности принято к рассмотрению, предварительное судебное заседание по делу назначено на 19 июня 2018 года в 10 час. 40 мин., судебное разбирательство по делу на 19 июня 2018 года в 10 час. 45 мин.

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц- связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Согласно части 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим

дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон. Такое ходатайство также может быть заявлено в исковом заявлении или отзыве на исковое заявление.

По смыслу указанной статьи суд самостоятельно предпринимает действия по выяснению того, имеется ли в арбитражном суде, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, а также в суде, назначающем заседание с применением систем видеоконференц-связи, техническая возможность осуществления видеоконференц- связи и, соответственно, удовлетворяет ходатайство либо отказывает в его удовлетворении (п.1 ч. 5 ст. 153.1 АПК РФ).

В ответе на запрос от 01.06.2018 отдел информатизации и связи (сектор закупок) Арбитражного суда Орловской области сообщил об отсутствии технической возможности организации видеоконференц-связи при проведении судебного заседания, назначенного на 19.06.2018 в 10 час. 40 мин. по делу № А48-3709/2018.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случае, если отсутствует техническая возможность для такого участия.

В связи с отсутствием у Арбитражного суда Орловской области технической возможности проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц- связи, ходатайство общества с ограниченной ответственностью «МонолитСтрой Тула» о проведении судебного заседания путем использования видеоконференц-связи следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 153.1, частью 4 статьи 159, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «МонолитСтрой Тула» о проведении судебного заседания путем использования видеоконференц-связи по делу № А48-3709/2018, назначенного на 19 июня 2018 года на 10 час. 40 мин., оставить без удовлетворения.

Судья Родина Г.Н.