АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

302000, г. Орел, ул. Максима Горького, 42

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без движения

г. ОрелДело №А48 - 3790/07-10

25 сентября 2007г.

Судья  Арбитражного суда Орловской области Тонконог Л.И., ознакомившись с заявлением Сельскохозяйственного производственного кооператива /далее- СПК/ «Заря мира», Орловская область, Кромской район

к 1) Государственного регистратору Управления Федеральной регистрационной службы по Орловской области Кромского отдела ФИО1 (Орловская область, п. Кромы

2) Управлению Федеральной регистрационной службы по Орловской области, г.Орел

3) Общества с ограниченной ответственностью «Хлебороб плюс»

о признании незаконными действий должностного УФРС по Орловской области

установил, что исковое заявление подано с нарушением требований, установленных ст. 126,199 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно:

К исковому заявлению не приложены:

в нарушение требований п.3 ст.126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и на которые, в частности, есть ссылки в заявлении, а именно:

- обращение сторон сделки 15.05.07 в УФРС за регистрацией,

- письмо (от 29.07.07) ФИО1 о приостановлении 15.05.07 регистрации, требование госрегистратора о предоставлении дополнительных документов,

- увольнение ФИО2, его заявление о прекращении регистрации и возврате документов,

- подача сторонами повторного заявления на регистрацию,

-технический паспорт на коровник;

в нарушение требований п.2, п.3, п.4 ст.199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении не указаны:

- время совершения действия по отказу в регистрации;

- какие конкретно права и законные интересы нарушены действием Г.Е.ИБ.

- законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемое действие ФИО1 по отказу в регистрации перехода права собственности.

Кроме того, истец обжалует отказ (как действие должностного лица), а обязанность по регистрации перехода права собственности просит возложить на УФРС. В связи с этим заявителю необходимо уточнить что же им обжалуется: отказ регистратора (как действия должностного лица) или отказ УФРС в государственной регистрации прав (как решение органа) в порядке ст. 20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В первом случае необходимо нормативно обосновать возможность обжалования действий регистратора по отказу в регистрации и возложения обязанности по исполнению регистрации перехода права собственности на другое лицо (УФРС), действия которого не оспариваются.

Во втором случае, необходимо указать название, дату и номер оспариваемого решения (отказа).

Руководствуясь ст.128 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд                               

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление СПК «Заря мира» от 18.09.07 (по штемпелю входящего номера) б/н оставить без движения.

2. Предложить истцу в срок до 26 октября 2007 г. устранить все указанные нарушения, явившиеся основанием для оставления заявления без движения, в т.ч. представить уточнение заявления, в котором указать, действия или решение кого конкретно оспариваются (должностного лица или органа), нормативно обосновав данное обстоятельство.

3. Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения,  не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                         Л.И. Тонконог