Гражданский кодекс часть 1

Судья арбитражного суда Орловской области Игнатова Н.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Артюховой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Адепт» к ЗАО «Колпна-АгроИнвест» о включении в реестр требований кредиторов, при участии в заседании: от заявителя – представитель ФИО1 (доверенность от 26.01.09 г.), после перерыва - не явился, извещен надлежащим образом; арбитражный управляющий – не явился, извещен надлежащим образом; от должника - представитель ФИО2 (доверенность от 26.05.08г.); от кредитора АК Сбербанк РФ в лице Орловского ОСБ №8595 – представитель ФИО3(доверенность от 29.12.08 г.), после перерыва - не явился, извещен надлежащим образом; после перерыва - от ЗАО «Сангар» - представители: ФИО4 (доверенность от 17.12.08 г.) и ФИО5 (доверенность от 17.12.08 г.), установил:

ООО «Адепт» (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованием (заявлением) к ЗАО «Колпна - АгроИнвест» (далее - должник) в котором просит включить его требования по простому векселю № 001 в сумме 54500000 руб. в реестр требований кредиторов должника в третью очередь.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, просит их удовлетворить в полном объёме.

Должник представил отзыв на требование, в котором указал, что с заявленными требованиями согласен.

Арбитражный управляющий в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на требование кредитора, не возражает против удовлетворения заявленного требования.

Представитель конкурсного кредитора АК СБ РФ (ОАО) Орловское отделение № 8595 ФИО3 в судебном заседании объяснила, что возражает против удовлетворения заявленных требований, считает, что нет доказательств основания возникновения обязательства.

После перерыва представители конкурсного кредитора ЗАО «Сангар» объяснили, что возражают против заявленных требований, считают их необоснованными и не подтвержденными представленными по делу доказательствами, аваль не отражался в бухгалтерском балансе должника.

Представитель ЗАО «Сангар» ФИО4 объяснил, что заявленное требование не подлежит удовлетворению; ООО «Адепт» пропущен годичный срок для предъявления векселя к оплате, просит отказать в удовлетворении требования. ФИО4 заявил о фальсификации векселя в части аваля проставленного на векселе ЗАО «Колпна-АгроИнвест» и датированного 24.08.07 г., который вызывает сомнения в достоверности даты его проставления, просит этот документ исключить из материалов дела.

Представитель заявителя приобщил в материалы дела подлинный вексель, возражает против исключения из материалов дела векселя, зачитал свои пояснения к требованию; объяснил, что, по его мнению, лицо не имеющие никакого отношения к векселю, не имеет право его обжаловать, заявление о фальсификации доказательств ЗАО «Сангар» - влечет затягивание рассмотрения дела, указанное заявление удовлетворять не следует; объяснил, что векселедателя не смогли найти по указанному адресу.

Арбитражным судом разъяснены уголовно - правовые последствия заявления о фальсификации в соответствии со ст. 161 АПК РФ.

Представитель должника ФИО2 объяснила, что в случае пропуска годичного срока для обращения векселя к оплате, держатель векселя может обратиться в суд в течение трех лет, заявление ЗАО «Сангар» о фальсификации не соответствует законодательству, по её мнению отсутствие забалансового учета у должника не делает обязательство по векселю недействительным.

Представитель заявителя ФИО1 объяснил, что сам авалист не обжалует аваль, заявление ЗАО «Сангар» не обосновано представленными доказательствами.

Представитель ЗАО «Сангар» ФИО4 объяснил, что он обжалует не вексель, а требование ООО «Адепт» о включении в реестр требований кредиторов.

Представитель кредитора ФИО3 поддерживает доводы ЗАО «Сангар», считает, что требование возникло в процедуре наблюдения должника и поэтому относится к текущим платежам.

Представители заявителя ФИО1 и должника ФИО2 подтверждают, что подписи проставлены в один момент.

В судебном заседании 13.02.09 г. представитель ЗАО «Сангар» ФИО4 заявил ходатайство о назначении экспертизы, просит его удовлетворить.

В обоснование заявленного ходатайства ЗАО «Сангар» указало, что для проверки поданного заявления о фальсификации доказательств требуются специальные познания, в связи с чем, ходатайствует о назначении экспертизы; проведение экспертизы просит поручить ГУ Курская лаборатория судебной экспертизы, расположенной по адресу 305000 <...>, эксперту ФИО6, поставив на разрешение эксперта следующие вопросы: 1) Соответствует ли дата нанесения рукописной подписи и оттиска печати дате, указанной в надписи аваля векселя №001 от 24.08.2007 г.; 2) В какой период времени были нанесены рукописная подпись и оттиск печати в надписи аваля векселя №001 от 24.08.2007 г.; оплата стоимости экспертизы произведена ЗАО «Сангар» на депозитный счет Арбитражного суда Орловской области.

Представитель должника возражает против удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы, заявила ходатайство о допросе свидетеля ФИО7, считает, что указанная экспертиза повлечет частичное разрушение ценной бумаги – векселя, необходимо разрешение заявителя на производство указанной экспертизы.

Заявитель, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, представил отзыв на возражения ЗАО «Сангар», просит суд в удовлетворении заявления о фальсификации доказательств отказать, удовлетворить требования заявителя в полном объёме.

Представитель ЗАО «Сангар» ФИО4 возражает против допроса свидетеля, так как ФИО7 заинтересован в исходе дела, является законным представителем должника и может дать пояснения как представитель должника, объяснил, что имеется вопрос только к сроку проставления аваля, в подлинности подписи ФИО7 не сомневается.

Протокольным определением 13.02.09 г. арбитражным судом удовлетворено ходатайство должника в части вызова для дачи пояснений в качестве представителя должника ФИО7

Рассмотрев представленные доказательства по делу, выслушав представителей заявителя и должника, арбитражный суд установил следующее.

Определением от 28.10.2008 г. по делу А48-3799/2008 Арбитражным судом Орловской области в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника был утвержден ФИО8

Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника было опубликовано 22.11.08 года в газете «Коммерсантъ».

В соответствии с п. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Арбитражный суд приходит к выводу о невозможности рассмотрения требования заявителя, заявления о фальсификации и ходатайства о назначении экспертизы по существу в настоящем судебном заседании, считает целесообразным отложить рассмотрение дела.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 158, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Судебное заседание отложить на 19 февраля 2009 года на 11 час. 30 мин., в помещении суда по адресу: 302000 <...>, каб. № 11 тел. <***>, факс <***>.

Заявителю – предложить письменно, за подписью первого руководителя, представить арбитражному суду разрешение (либо отказ в разрешении) на производство экспертом вырезок из векселя (частичное уничтожение векселя); предложить направить копию своего отзыва на возражения ЗАО «Сангар» лицам, участвующим в деле, доказательства направления представить суду.

Должнику – обеспечить явку в судебное заседание ФИО7 для дачи арбитражному суду пояснений по дате совершения им подписи авалиста на простом векселе № 001 от 24.08.07 г.

Конкурсному кредитору АК СБ РФ (ОАО) Орловское отделение № 8595, арбитражному управляющему - предложить представить письменное изложение своих доводов с учетом отзыва заявителя на возражения ЗАО «Сангар» по требованию, с их нормативным обоснованием и представлением соответствующих доказательств.

Конкурсному кредитору ЗАО «Сангар» - представить иные доказательства в обоснование своей позиции.

Явка в судебное заседание лиц, участвующих в деле обязательна.

Судья Н.И. Игнатова