Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи И.В. Нефёдовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем С.А. Викторовой, рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия «Жилкомплекс» (303030, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО1 об изменении способа исполнения судебного акта, при участии в судебном заседании: от Администрации города Мценска – представитель ФИО2 (доверенность от 31.12.2013), от Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Мценска – начальник управления ФИО3, от Управления муниципального имущества города Мценска - начальник управления ФИО3, конкурсный управляющий и судебный пристав-исполнитель – не явились, извещены надлежащим образом, от уполномоченного органа – представитель ФИО4 (доверенность в деле), установил:

Конкурсный управляющий Муниципального унитарного предприятия «Жилкомплекс» ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением об изменении способа исполнения определения Арбитражного суда Орловской области от 22 ноября 2010 года по делу № А48-3923/2009(А).

Управляющий просит признать невозможным исполнение определение Арбитражного суда Орловской области от 22 ноября 2010 года по делу № А48-3923/2009(А) в части возврата имущества, изъятого на основании акта от 21 февраля 2008 года № 45 в связи с отсутствием документов, позволяющих идентифицировать объекты, зарегистрированного права собственности на имущество за Управлением муниципальным имуществом г. Мценска, изменить способ исполнения с передачи Администрации г. Мценска, Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Мценска и Управления по муниципальному имуществу г. Мценска имущества, указанного в акте от 21 февраля 2008 года № 45, в пользу МУП «Жилкомплекс», на взыскание денежных средств с указанных организаций в пользу МУП «Жилкомплекс» в размере остаточной стоимости непереданного имущества в сумме 15 473 708,22 руб., взыскать остаточную стоимость объектов недвижимости в сумме 15 473 708,22 руб. в пользу МУП «Жилкомплекс».

Конкурсный управляющий уточнил заявленные требования, просит суд взыскать с Управления по муниципальному имуществу г. Мценска за счет средств муниципальной казны города Мценска Орловской области в пользу МУП «Жилкомплекс» 15 473 708,22 руб. остаточной стоимости объектов недвижимости.

Арбитражный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение заявленных требований.

Судебный пристав-исполнитель указал, что возражает против удовлетворения заявленных требований.

Управление по муниципальному имуществу г. Мценска в письменном отзыве на заявление указало, что просит отказать удовлетворении требований конкурсного управляющего об изменении способа исполнения судебного акта. Оценка доводов управляющего уже была дана в решении Арбитражного суда Орловской области по делу № А48-2328/2012 по иску конкурсного управляющего о понуждении изготовить техническую документацию и зарегистрировать право муниципальной собственности. Приведенные арбитражным управляющим доводы не препятствуют исполнению определения Арбитражного суда Орловской области от 22 ноября 2010 года, так как возврат имущества по решению суда не является гражданско-правовой сделкой, для совершения которой требуется государственная регистрация ранее возникших прав на объекты недвижимости. Управление по муниципальному имуществу г. Мценска несет обязанность только по возврату имущества. Определения Арбитражного суда Орловской области от 22 ноября 2010 года частично исполнено, должнику переданы по акту приема-передачи от 12 апреля 2013 года автопавильоны металлические в количестве 34 штук.

Администрации города Мценска в письменном отзыве на заявление указало, что заявленные требования не признает. Поддерживает правовую позицию Управления по муниципальному имуществу г. Мценска. В дополнении на отзыв указало, что замена способа исполнения приведет к невозможности финансирования социально значимых вопросов местного значения. Вместе с тем в целях урегулирования данной ситуации и недопущения нерациональных расходов на содержание спорного имущества, его реализацию возможна безвозмездная передача объектов благоустройства в муниципальную собственность без проведения торгов.

Уполномоченный орган в письменном отзыве на заявление указал, что поддерживает требования конкурсного управляющего должника, поскольку исполнить определение Арбитражного суда Орловской области от 22 ноября 2010 года затруднительно.

Конкурсный управляющий и судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, судебный пристав-исполнитель представил письменное ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Согласно части 2 статьи 324 АПК РФ заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта.

Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, арбитражный суд рассматривает дело в их отсутствие.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Муниципальное унитарное предприятие «Жилкомплекс» создано на основании постановления Главы администрации г. Мценска от 28 марта 2003 года № 220, согласно данному постановлению Управление по муниципальному имуществу г. Мценска выступает учредителем МУП «Жилкомплекс».

Муниципальное унитарное предприятие «Жилкомплекс» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией МНС России по г. Мценску Орловской области 14 апреля 2003 и ему присвоен ОГРН <***>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица серия 57 № 000184906.

Определением арбитражного суда от 7 августа 2009 года заявление Общества с ограниченной ответственностью «Техпром» о признании МУП «Жилкомплекс» банкротом было принято к производству, возбуждено производство по делу № А48-3923/2009.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 8 сентября 2009 года требования заявителя были признаны обоснованными, в отношении МУП «Жилкомплекс» введена процедура наблюдения, временным управляющим предприятия утвержден ФИО5.

Общество с ограниченной ответственностью «Позитив и К» 18 декабря 2009 года обратилось в арбитражный суд с заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Жилкомплекс», в котором просит суд произвести замену кредитора – ООО «Техпром» на ООО «Позитив и К».

Определением Арбитражного суда Орловской области от 2 февраля 2010 года произведена замена конкурсного кредитора, заявителя по настоящему делу, ООО «Техпром» на его правопреемника ООО «Позитив и К».

Решением Арбитражного суда Орловской области от 11 февраля 2010 года по делу № А48-3923/2009 в отношении МУП «Жилкомплекс» была введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим предприятия утвержден ФИО6.

Муниципальное унитарное предприятие «Жилкомплекс» в лице конкурсного управляющего ФИО6 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании сделок по изъятию недвижимого имущества из хозяйственного ведения должника недействительными (ничтожными).

Арбитражный суд определением от 22 ноября 2010 года признал недействительными сделки по безвозмездному изъятию имущества из хозяйственного ведения МУП «Жилкомплекс», оформленные Постановлением Главы города Мценска от 31 января 2008 года № 87 «Об изъятии объектов благоустройства города из хозяйственного ведения МУП «Жилкомплекс», актом от 21 февраля 2008 года № 45, Постановлением Главы города Мценска от 31 января 2008 года № 85 «О передаче движимого имущества в оперативное управление управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Мценска», актом от 21 февраля 2008 года № 46.

Арбитражный суд в том числе обязал Управление по муниципальному имуществу г. Мценска возвратить из муниципальной казны МУП «Жилкомплекс» недвижимое имущество изъятого на основании акта от 21 февраля 2008 года № 45 в составе:

№ п/п

Наименование объекта

Дата ввода

Адрес места нахождения

номер в реестре

Наименование объекта у балансодержателя

Балансовая стоимость

Остаточная стоимость

Дорога - покрытие асфальт

01.09. 1972

Орловская обл.

<...>

5700163

ФИО7

54894,00

0,00

Дорога-асф.бетон, ж/б плита

01.06. 1972

Орловская обл.

<...>

5700165

ул. Колхозная

10900855,0

0,00

Дорога-без покрытия

01.08. 2001

<...>

5700166

ул. Караулова гора

1113981,00

0,00

Дорога - покрытие асфальт-бетонное

01.07. 1972

Орловская обл.

г. Мценск

ул. Дзержинского

5700168

ул. Дзержинского

736285,00

120347,94

Дорога - покрытие асфальт-бетонное

01.09. 1972

<...>

5700169

ул. Тургенева

3890728,00

0,00

Дорога - покрытие асфальт

01.05. 1972

Орловская обл. г.Мценск ул.А. Рева

5700170

ул. Андрея Рева

1147093,00

166419,47

Дорога - покрытие асфальт

01.12. 1972

Орловская обл.

<...>

5700172

ул. Ленина

3245136,00

0,00

Дорога - щебёнка

01.10. 1972

Орловская обл.

г. Мценск

ул. Первомайская

5700173

ул. Первомайская

192503,00

0,00

Дорога - цементо-бетонная

01.08. 1972

Орловская обл.

<...>-

Набережная

5700174

ул.Синяево-Набережная

13116,00

0,00

Дорога - покрытие асфальт

01.05. 1972

<...>

5700175

ул. Мира

2845837,00

0,00

01.08. 2005

<...> (ремонт дороги)

ул. Мира (ремонт дороги)

629157,00

580502,25

Дорога - покрытие асфальт-бетонное

01.08. 1972

Орловская обл.

<...>

5700176

ул. Семашко

646902,00

176992,15

Дорога - покрытие асфальт-бетонное

01.09. 1972

Орловская обл.

<...>

5700177

ул. Рабочая

114825,00

0,00

Дорога - покрытие асфальт-бетонное

01.07. 1972

Орловская обл.

<...>

5700178

ул. Садовая

31220,00

0,00

Дорога - покрцтие щебёнкой

01.05. 1972

Орловская обл.

<...>

5700179

ул. Южная

19858,00

0,00

Дорога - покрытие асфальт-бетонное

01.10. 1972

Орловская обл. г. Мценск

ул. Привокзальная

5700180

ул. Привокзальная

515358,00

80232,68

Дорога - покрытие асфальт

01.05. 1972

Орловская обл. г. Мценск

ул. Красноармейская

5700181

ул.

Красноармейская

1344446,00

176852,06

Дорога - покрытие асфальт

01.10. 1972

<...>

5700182

ул. Пионерская

439672,00

174240,38

Дорога - покрытие асфальт

01.08. 1972

<...>

5700183

ул. Кочергина

2299028,00

372397,82

Дорога - покрытие асфальт

01.06. 1972

Орловская обл. <...>

5700184

ул. К. Маркса

3446390,00

1137222,86

Дорога-покрытие ж/б плита асфальт

01.11. 1972

<...>

5700185

ул. Заводская

77867,00

0,00

Дорога - покрытие асфальт

01.11. 1972

Орловская обл.

<...>

5700186

ул. Катукова

506414,00

0,00

Автодорога Катукова

01.12. 1976

Орловская обл.

<...>

Автодорога Катукова

63050,00

36951,96

Дорога - покрытие асфальт

01.07. 2001

<...>

5700188

ул. Советская

2568169,00

661024,18

Дорога - покрытие асфальт-бетонное

01.10. 2001

Орловская обл.

г.Мценск

ул.Ефремовская

5700189

ул. Ефремовская

457259,00

0,00

Дорога - покрытие асфальт-бетонное

01.08. 2001

<...>

5700190

ул. Волховская

3679302,00

322637,50

Дорога-покрытие

01.09.

Орловская обл.

5700192

ул. Заречная

376125,00

77347,00

ж/б плита

1972

<...>

Дорога - покрытие асфальт-бетонное

01.08. 1972

Орловская обл.

г. Мценск

ул. Протасовская

5700193

ул. Протасовская

8011,00

0,00

Дорога-покрытие ж/б плита

01.10. 1972

<...>

5700194

ул. Новикова

100103,00

0,00

Дорога - покрытие асфальт-бетонное

01.10. 1972

Орловская обл. г.Мценск

ул. Комсомольская

5700195

ул. Комсомольская

612697,00

0,00

Дорога-покрытие ж/б плита

01.07. 1972

Орловская обл.

г.Мценск

ул. Московская

5700196

ул. Московская

400878,00

0,00

Дорога - без покрытия

01.09. 1972

<...>

5700197

ул.Захарьева

321337,00

0,00

Дорога - щебёнка

01.08. 1972

Орловская обл. г.Мценск

ул. Первогвардейская

5700199

ул.

Первогвардейская

30783,00

0,00

Дорога-покрытие ж/б плита асфальт

01.07. 1972

<...>

5700200

ул. Рылеева

250748,00

0,00

Дорога - покрытие асфальт

01.08. 2001

Орловская обл.

г.Мценск

ул. Кисловского

5700201

ул. Кисловского

1010728,00

0,00

Дорога - покрытие асфальт-бетонное

01.07. 1972

<...>

5700202

ул. Калинина

497373,00

0,00

Дорога - покрытие асфал ьт-бетонное

01.10. 1972

Орловская обл. г.Мценск ул.20-го июля

5700204

ул. 20-го июля

350752,00

0,00

Дорога - покрытие асфальт-бетонное

01.08. 1972

<...>

5700205

Площадь Орловская

384282,00

0,00

Дорога - покрытие асфальт-бетонное

01.07. 1972

Орловская обл.

<...>

5700206

ул. Гагарина

3707200,00

0,00

01.08. 2005

Орловская обл.

<...>

(ремонт дороги)

ул. Гагарина (ремонт дороги)

719509,00

663866,99

Дорога - покрытие асфальт-бетонное

01.09. 1972

<...>

5700207

ул.Орловская

767502,00

0,00

Дорога - покрытие асфальт

01.08. 1972

<...>

5700208

ул. Больничная

79967,00

0,00

Дорога - покрытие асфальт-бетонное

01.07. 1972

<...>

5700209

ул. Горбатова

855926,00

0,00

Дорога - покрытие асфальт

01.08. 1972

<...>

5700210

ул. Кузьмина

159558,00

98287,88

Автодорога Кузьмина

01.10. 1984

<...>

автодорога Кузьмина

51119,00

32443,38

Дорога-покрытие ж/б плита ч

01.12. 1995

Орловская обл. г.Мценск

дорога к школе № 5

5700213

дорога мкр «В» к школе № 5

163082,00

121335,74

Дорога - покрытие щебёнкой

01.12. 1996

<...>

5700214

Бульвар Катукова

112528,00

33955,47

Дорога - покрытие асфальт

01.01. 1995

Орловская обл.

<...>

5700216

ул. Чапаева

909181,00

647337,46

Дорога - покрытие асфальт

01.12. 1984

Орловская обл. г. Мценск

ул. Школьный проезд

5700220

Автодорога Школьный проезд

23717,00

15051,79

Дорога - покрытие асфальт-бетонное

01.07. 1972

Орловская обл.

г. Мценск

пер. Алтуховский

5700247

пер. Алтуховский

2222,00

0,00

Дорога - покрытие асфальт-бетонное

01.05. 1972

<...>

5700249

пер. Дорожный

111127,00

0,00

Дорога - покрытие асфальт-бетонное

01.06. 1972

Орловская обл.

г. Мценск

пер. Безымянный

5700250

пер. Безымянный

116194,00

0,00

Дорога - покрытие асфальт-бетонное

01.07. 1972

Орловская обл.

<...>

5700251

пер. Узкий

187868,00

0,00

Дорога - покрытие асфал ьт-бетонное

01.07. 1972

Орловская обл.

г. Мценск

пер. Новосильский

5700252

пер. Новосильский

408343,00

0,00

Дорога-без покрытия

01.01. 1983

Орловская обл.

г. Мценск

пер. Октябрьский

5700253

пер. Октябрьский

16696,00

0,00

Дорога-без

покрытия

01.07.

1972

Орловская обл.

г. Мценск

переулок имени Фета

5700257

пер. им. Фета

32300,00

0,00

Дорога-покрытие ж/б плита

01.09. 1972

Орловская обл.

г. Мценск

пер. Набережный

5700259

пер. Набережный

7614,00

0,00

Дорога - покрытие асфальт-бетонное

01.10. 1972

Орловская обл. г. Мценск

пер. Привокзальный

5700261

пер.

Привокзальный

24102,00

0,00

Дорога - покрытие асфальт

01.08. 1972

Орловская обл.

г. Мценск

пер. Перевозный

5700266

пер. Перевозный

101798,00

0,00

Дорога-без покрытия

26.11. 1979

<...>

5700270

пер. Шестакова

32300,00

0,00

Дорога-без покрытия щебёнка

01.09. 1979

<...>

5700271

пер.Киселёва

32300,00

0,00

Дорога-покрытие ж/б плита

01.07. 1962

Орловская обл.

г. Мценск

пер. 1, 2 Садовый

5700272

пер.1,2 Садовый

4471,00

0,00

Дорога - покрытие асфальт

01.08. 1972

Орловская обл.

г. Мценск

пер.2 Безымянный

5700273

пер.2 Безымянный

138322,00

0,00

Дорога - покрытие щебёнкой

01.08. 1972

Орловская обл. г. Мценск

пер.Комсомольский

5700275

пер.

Комсомольский

46378,00

0,00

Дорога

01.06. 1972

<...>

5700279

пер.Колхозный

29742,00

0,00

Часовня на горе Самород

01.12. 1996

Орловская обл. г.Мценск гора Самород

5700287

Часовня на горе Самород

427264,00

375993,08

Металлическая статуя Свободы

01.12. 1996

Орловская обл.

<...>

«Металлург»

5700288

Стелла

72867,00

0,00

Мемориал Славы

покрытие

щеб. плитка

01.01. 1996

Орловская обл.

г. Мценск северная

сторона въезда в гор.

5700289

Мемориал Славы

248020,00

91766,85

Сквер Вечный огонь покр. асф.

01.01. 1983

<...>

5700293

Сквер Вечный огонь

457018,00

36354,80

Кладбище

01.01. 1995

Орловская обл.

<...>

5700296

Кладбище

по ул. Семашко

399173,00

0,00

Кладбище

01.11. 1986

<...>

5700298

Кладбище

по ул. Волховская

1946420,00

632655,22

Мост

01.08. 1977

Орловская обл.

<...>

5700299

Мост по

ул.К.Маркса 1

5343715,00

0,00

Мост •

01.08. 1977

Орловская обл.

г. Мценск

ул. Первомайская

5700300

Мост по

ул.Первомайской

9161,00

0,00

Мост

01.08. 1977

Орловская обл.

<...>

5700301

Мост по

ул.К.Маркса 2

8973,00

0,00

Мост

01.08. 1977

Орловская обл.

<...>

5700302

Мост по ул. Гагарина

18321,00

0,00

Мост

01.08. 1977

Орловская обл.

г. Мценск ул.А. Рева

5700303

Мост по ул.А. Рева

280709,00

0,00

Мост

01.08. 1977

Орловская обл.

<...>

5700304

Мост по ул. Садовая

19997,00

0,00

Мост

01.08. 1977

Орловская обл.

<...>

5700305

Мост по ул. Заречная

11540,00

0,00

Мост

через р. Зуша

01.03. 1982

Орловская обл.

г. Мценск р-он Коммаш

5700306

Мост р. Зуша Коммаш

11135060,0

7939375,75

Мост

через р. Зуша

01.01. 1998

Орловская обл. г. Мценск

ул. Автомагистраль

5700310

Мост р.Зуша автомагазин

154921,00

142527,59

Путепровод через ж/дор.

01.12. 1995

<...>

5700311

Путепровод через ж/дорогу

628751,00

559587,97

Автопавильоны -метал-ские (34)

01.07. 1997

Орловская обл. г. Мценск

5700312

Автопавильоны

1814573,00

559587,97

Всего:

77140711,00

15473708,22

Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанции указанное определение суда области было оставлено без изменения (постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2011 года, постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 июня 2011 года).

Определением ВАС РФ от 17 ноября 2011 года № ВАС-8158/11 в передача настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора постановления ФАС Центрального округа было отказано.

8 апреля 2013 года на основании исполнительного листа от 5 сентября 2011 года АС № 003215306, выданного Арбитражным судом Орловской области на основании вступившего в законную силу определения от 22 ноября 2010 года, возбуждено исполнительное производство № 41094/11/05/57.

Письмом от 16 февраля 2012 года № 259 конкурсный управляющий МУП «Жилкомплекс» ФИО6 обратился в Мценский городской Совет народных депутатов с письмом, в котором просил принять решение о финансировании расходов (выделении денежных средств) на техническую инвентаризацию (изготовление технической документации) имущества муниципальной собственности, поименованное в определении Арбитражного суда Орловской области от 22 ноября 2010 года по делу № А48-3923/2009(А).

Письмом от 2 мая 2012 года № 26311/12/05/57 Мценский районный отдел судебных приставов на ходатайство конкурсного управляющего МУП «Жилкомплекс» ФИО6 о проведении действий по государственной регистрации недвижимого имущества сообщил, что провести государственную регистрацию не представляется возможным, поскольку исполнительный документ содержит требования обязывающего характера, а именно: обязать Управление по муниципальному имуществу г. Мценска возвратить из муниципальной казны МУП «Жилкомплекс» недвижимое имущество, изъятого на основании акта от 21 февраля 2008 года № 45, в связи с чем, Мценский районный отдел судебных приставов УФССП по Орловской области в данном случае не уполномочен обращаться в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации права собственности должника.

Ссылаясь на то обстоятельство, что в данном случае отсутствие правоустанавливающей документации на недвижимое имущество, подлежащее возврату в рамках исполнительного производства, нарушает право хозяйственного ведения истца на имущество, включение его в конкурсную массу должника для последующего удовлетворения требований кредиторов, ведет к уменьшению ликвидности имущества должника, что в конечном итоге приведет к уменьшению конкурсной массы должника и нарушению прав кредиторов, а также нарушает право конкурсного управляющего на распоряжение имуществом должника, на своевременное проведение процедуры конкурсного производства, управляющий обратился в арбитражный суд с исковым заявлением понуждении Управления по муниципальному имуществу города Мценска к исполнению обязанности по изготовлению технических паспортов и подаче документов на государственную регистрацию права муниципальной собственности на указанные в исковом заявлении объекты недвижимости - всего 78 наименований.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 30 августа 2012 года по делу № А48-2328/2012 в иске было отказано в полном объеме. Указанное решение вступило в законную силу.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 29 ноября 2013 года конкурсный управляющий ФИО6 был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Некоммерческим партнерством «Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих «ДЕЛО» представлена для утверждения конкурсным управляющим должника кандидатура ФИО1, соответствующая требованиям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

Определением от 25 декабря 2013 года суд утвердил конкурсным управляющим Муниципального унитарного предприятия «Жилкомплекс» ФИО1, являющуюся членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих «ДЕЛО» (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 4101, почтовый адрес: 305000, <...>, каб. 210).

Как усматривается из материалов дела, определение Арбитражного суда Орловской области от 22 ноября 2010 года частично исполнено, должнику переданы по акту приема-передачи от 12 апреля 2013 года автопавильоны металлические в количестве 34 штук.

Рассмотрев поступившее заявление, выслушав лиц, участвующих в деле, учитывая обстоятельства по делу, арбитражный суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ (далее по тексу – Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

Указанная норма призвана обеспечить обязательное исполнение принятых арбитражными судами судебных актов и соответственно - восстановление нарушенных прав лиц, обратившихся в суд за их защитой.

На основании статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами (в том числе Законом об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу приведенной нормы изменение способа или порядка исполнения решения направлено на обеспечение реального исполнения решения, поэтому такое изменение возможно в случае, когда будет установлено, что в противном случае реальное исполнение судебного акта и восстановление признанных судебным решением прав не будет достигнуто либо такое исполнение будет затруднено.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18 декабря 2003 года № 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит конкретных оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

В отсутствие в процессуальном законодательстве перечня оснований для изменения способа или порядка исполнения судебного акта разрешение соответствующего ходатайства отнесено к дискреционным полномочиям суда. В частности, в задачу арбитражного суда входит установление обстоятельств, свидетельствующих о существовании объективных и существенных затруднений в исполнении судебного акта.

В силу изложенного изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих именно исполнение судебного акта. Такое изменение должно быть направлено на достижение единственной цели - исполнение судебного акта, а также возможно только в пределах заявленных требований и в соответствии с фактами, установленными решением суда.

Вместе с тем, из заявления конкурсного управляющего об изменении способа или порядка исполнения судебного акта, усматривается, что соответствующая инициатива взыскателя направлена прежде всего на оптимизацию процесса формирования (непосредственное получение денежных средств) и реализации конкурсной массы, минимизацию расходов по оформлению права собственности путем их возложения от ответчика, а не на создание условий для исполнения судебного акта.

Должник по исполнительному документу, судебный пристав-исполнитель не усматривают препятствий для исполнения определения арбитражного суда: имущество, подлежащее передаче, определено, его местонахождения известно.

Ссылка управляющего на отсутствие технической документации и государственной регистрации права на соответствующее имущество не принимается, поскольку не является обстоятельством, затрудняющим исполнение определения от 22 ноября 2010 года, обязывающего Управление по муниципальному имуществу г. Мценска совершить определенные действия.

Арбитражный суд считает, что судебный акт о признании недействительными сделок по безвозмездному изъятию имущества из хозяйственного ведения МУП «Жилкомплекс» и применению последний недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу изъятого имущества не влечет возникновения у Управления по муниципальному имуществу г. Мценска обязанности по изготовлению документации (технических паспортов) и регистрации права муниципальной собственности. Ответчик несет обязанность лишь по возврату имущества. Кроме того, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена ответственность за отсутствие государственной регистрации на недвижимость.

Таким образом, оснований для вывода о невозможности исполнения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 60, 61 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 184, 223, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области.

Судья И.В. Нефёдова