ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
г. Орел
02 октября 2007 г.
Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Климова В.А.,
ознакомившись с исковым заявлением Открытого акционерного общества Агропромышленный комплекс «Орловщина», Орловский район, Орловская область
к Управлению государственного имущества администрации Орловской области, г. Орел
об обязании возвратить имущество
и приложенными к исковому заявлению документами,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество Агропромышленный комплекс «Орловщина», Орловский район, Орловская область обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению государственного имущества администрации Орловской области, г. Орел об обязании ответчика возвратить имущество ОАО АПК «Орловщина».
Одновременно истец заявил ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины в связи с отсутствием денежных средств.
Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный суд считает, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.2 ст. 333.22 и п.1 ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе по ходатайству заинтересованного лица уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату на срок до шести месяцев.
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 г. № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны относятся: 1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков, в которых эти счета открыты; 2) подтвержденные банком данные об отсутствии на соответствующем счете средств в размере, необходимом для уплаты госпошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.
Истцом в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины представлена справка МРИ НФС России № 1 по Орловской области от 17.09.2007 г., подтверждающая наличие у истца 9 расчетных счетов, 4 бюджетных счета и 8 ссудных счетов, открытых в различных банках.
В ходатайстве истец заявляет, что в настоящее время в связи с нахождением его в процедуре конкурсного производства, все счета кроме расчетного счета № <***> в Орловском ОСБ № 8595, закрыты.
Истец представил копию справки Сберегательного банка Российской Федерации ОПЕРО Орловского ОСБ № 8595, согласно которой в ОПЕРО ОСБ № 8595 открыт расчетный счет:
№ 40702810047000000370, на расчетном счете заявителя остаток денежных средств составляет 00 руб. 00 коп., сведений об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам справка не содержит.
Данная справка не содержит номера и даты, подписана ведущим инспектором (копия доверенности на право подписи справки отсутствует), справка представлена в копии (вместо подлинника), которая не заверена.
Отсутствие картотеки на счете ОАО АПК «Орловщина» дают основание полагать, что данный счет действует, и на нем могут появиться денежные средства.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что само по себе отсутствие денежных средств в размере, необходимом для уплаты госпошлины, на счете истца на дату подачи искового заявления без наличия задолженности по исполнительным листам и платежным документам свидетельствует лишь о временном их отсутствии и не может служить доказательством тяжелого имущественного положения истца и невозможности уплатить государственную пошлину при любом последующем поступлении денежных средств на расчетный счет.
Само по себе нахождение истца в стадии конкурсного производства не являлся основанием для удовлетворения ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины.
Таким образом, из приложенных к ходатайству документов невозможно сделать достоверный вывод о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном законом размере, поэтому у суда не имеется достаточных оснований для удовлетворения заявленного истцом ходатайства.
В соответствии с ч.1 ст.129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, арбитражный суд возвращает исковое заявление и приложенные к нему документы.
Возвращение искового заявления согласно ч.6 ст.129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
При повторном обращении в арбитражный суд истцу следует обратить внимание на то, что в соответствии с ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении должно быть указано место нахождение истца, должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.
Также, в силу ч. 3 ст. 125 АПК РФ истец должен был направить ответчику копию искового заявления, а в силу п. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению должно быть приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии искового заявления ответчику.
На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л ИЛ :
1.Ходатайство ОАО АПК «Орловщина» об отсрочке уплаты госпошлины оставить без удовлетворения.
2. Исковое заявление Открытого акционерного общества Агропромышленный комплекс «Орловщина», Орловский район, Орловская область к Управлению государственного имущества администрации Орловской области, г. Орел об обязании возвратить имущество б/н от 01.10.2007 г. возвратить заявителю.
3.Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.
Приложение: Исковое заявление на 2-х листах, приложенные документы на 42 листах.