Определение № А48-3975/08 от 06.10.2008 АС Орловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

302000 г. Орел, ул. Максима Горького, 42

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без движения

г. Орел                                                                                Дело № А48-3975/08-7

06 октября 2008г.

Судья  Арбитражного суда Орловской областиРодина Г.Н., ознакомившись с исковым заявлением Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Орел

к Открытому акционерному обществу «Пассажирская транспортная компания», г. Орел

о возмещении убытков и присуждении исполнения обязанности в натуре

и приложенными к исковому заявлению документами,

установил, что исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно:

В нарушение п. 5 ч. 2 ст. 125  и п. 3 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ в исковом заявлении ИП ФИО1 не указал обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства, не приложил к исковому заявлению документы, подтверждающие эти обстоятельства, а именно: акт приема-передачи транспорта согласно п. 1.5. договора аренды транспортного средства № 07 от 28.04.2008г.; доказательства оплаты истцом арендной платы транспортного средства согласно п. 1.3. договора № 07 от 28.04.2008г.; калькуляцию к договору; обоснованный расчет взыскиваемой денежной суммы  - убытков в сумме 82 956 руб. 50 коп. с подробной расшифровкой каждого столбца, представленной в материалы дела таблицы и с приложенными  доказательствами, подтверждающими, что именно такое количество было совершено рейсов; расписание маршрутов Орел - Рязань, совершаемых в месяц; общее количество транспортных средств на данном маршруте, участвующих в перевозках с соотношением количества рейсов данного транспортного средства; из чего складывается прибыль, полученная за месяц и за 1 рейс, ее обоснование и т.д.

Кроме того, из представленных доказательств и доводов, изложенных в исковом заявлении, следует, что истцом заявлено несколько требований: о возмещении убытков и присуждении исполнения обязанности в натуре, каждое из которых вполне может являться самостоятельным основанием исковых требований,  возможно истцу необходимо разъединить требования.

Таким образом, истцом при предъявлении иска нарушены требования пункта 5 ч. 2 ст. 125 и пункта 3 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является основанием для оставления искового заявления без движения в порядке ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Руководствуясь ст. 128, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Орел от 02.10.2008г. оставить без движения.

2. Истцу в срок до 01 ноября 2008г. предложить устранить вышеуказанные обстоятельства, явившиеся основанием для оставле­ния искового заявления без движения.

3. Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального ко­декса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставле­ния искового заявления без движения,  не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, преду­смотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                 Родина Г.Н.