Гражданский кодекс часть 1

при участии:
от		конкурсного представитель ФИО2 (доверенность
управляющего -		от 08.06.12 г.);
от ООО «Фаворит» -		представитель ФИО3 (доверенность
		от 09.07.12 г.);
от ИФНС по г. Орлу - до	перерыва:		представитель

ФИО4 (доверенность от 15.10.12 г.); после перерыва: представитель ФИО5 (доверенность от 15.10.12 г.);

от ОАО АКБ «МИнБ» - представитель ФИО6 (доверенность от

26.08.10г. №79);

установил:

ООО «Фаворит» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд

Орловской области с заявлением (поступило в суд – 11.10.12 г., направлено по

почте – 09.10.12 г.), в котором просит признать недействительными решения

собрания кредиторов ООО «Редакция Первого городского канала» по второму

и третьему вопросам повестки дня, принятым 19.09.12 г.

В судебное заседание до и после объявленного перерыва явились представители: ООО «Фаворит», конкурсного управляющего, уполномоченного органа, ОАО АКБ «МИнБ».

Представитель ООО «Фаворит» уточнил заявленные требования, в окончательной редакции просил суд: признать недействительными решения собрания кредиторов ООО «Редакция Первого городского канала», принятые 19.09.12 г. по дополнительному вопросу № 1 повестки дня «Включить в повестку дня собрания кредиторов дополнительный вопрос со следующей формулировкой: «Списать с бухгалтерского учета ООО «Редакция Первого городского канала» стоимость объекта основных средств – аппаратно- студийный комплекс, остаточной балансовой стоимостью 6 503 056 руб., в связи с фактическим отсутствием указанного объекта у должника» и по дополнительному вопросу № 2 повестки дня «Списать с бухгалтерского учета ООО «Редакция Первого городского канала» стоимость объекта основных средств – аппаратно-студийный комплекс, остаточной балансовой стоимостью 6 503 056 руб., в связи с фактическим отсутствием указанного объекта у должника».

Возражений относительно принятия судом уточнения заявленных требований от лиц, участвующих в судебном заседании, не поступило.

Уточнение принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заявление кредитора рассматривается судом в редакции уточнения.

Конкурсный управляющий представил отзыв на заявление, требования не признал, пояснил, что фактически отсутствующее имущество не может быть включено в конкурсную массу должника, просил отказать кредитору в удовлетворении требований; представил дополнительные доказательства в обоснование своей позиции.

Представитель ОАО АКБ «МИнБ» поддержал позицию конкурсного управляющего, считает, что действия арбитражного управляющего по списанию аппаратно-студийного комплекса не затронули законные права и

интересы кредиторов; решение кредиторов о списании данного объекта не превышает пределов компетенции собрания.

Представитель уполномоченного органа представил письменный отзыв, поддержал позицию заявителя.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства дела.

ИП ФИО7 28.01.11 г. (согласно регистрационного штампа суда) обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании ООО «Редакция Первого городского канала» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 25.04.11 г. заявление было принято в рамках дела № А48-3975/2010, и является датой возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Редакция Первого городского канала».

Определением Арбитражного суда Орловской области от 08.07.11 г. по делу №А48-3795/2010, требования ИП ФИО7 были признаны обоснованными, в отношении ООО «Редакция Первого городского канала» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО8.

Решением суда от 12.12.11 г. по делу № А48-3975/2010, должник признан банкротом, открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО9.

Определением суда от 08.06.12 г. по делу №А48-3975/2010, срок конкурсного производства в отношении ООО «Редакция Первого городского канала» продлен до 12.12.12 г.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на 19.09.12 г. по инициативе конкурсного управляющего ФИО9 было созвано собрание кредиторов с повесткой дня:

1. Представление отчета конкурсного управляющего ООО «Редакция Первого городского канала» о своей деятельности и информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства, в ходе конкурсного производства.

2. Включение в повестку дня дополнительных вопросов (при их наличии) и голосование по ним.

В данном собрании принимали участие с правом голоса следующие кредиторы: ООО «Фаворит», обладающее 7,13 % голосов; ИФНС России по г. Орлу, обладающая 2,15 % голосов; АКБ «Московский индустриальный банк» (ОАО), обладающий 90,72 % голосов.

На основании ст.ст. 12, 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.02 г. № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) собрание кредиторов должника является правомочным.

В ходе собрания кредиторов, конкурсный кредитор АКБ «Московский индустриальный банк» (ОАО) подал заявку о включении в повестку дня собрания кредиторов ООО «Редакция Первого городского канала» дополнительного вопроса со следующей формулировкой: «Списать с бухгалтерского учета ООО «Редакция Первого городского канала» стоимость объекта основных средств – аппаратно-студийный комплекс, остаточной балансовой стоимостью 6 503 056 руб., в связи с фактическим отсутствием указанного объекта у должника».

Вопрос был поставлен конкурсным управляющим на голосование.

АКБ «Московский индустриальный банк» (ОАО), как конкурсный кредитор, обладающий наибольшим процентным соотношением голосов90,72 % от общего числа голосов кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, проголосовал «за» включение в повестку дня собрания кредиторов дополнительного вопроса № 1 по второму вопросу повестки дня.

В связи с включением указанного дополнительного вопроса в качестве второго вопроса повестки дня конкурсным управляющим был поставлен на голосование вопрос: «Списать с бухгалтерского учета ООО «Редакция Первого городского канала» стоимость объекта основных средств – аппаратно- студийный комплекс, остаточной балансовой стоимостью 6 503 056 руб., в связи с фактическим отсутствием указанного объекта у должника».

ОАО АКБ «МИнБ», обладающее наибольшим процентным соотношением голосов, по указанному вопросу проголосовал «за», соответственно, решение по данному вопросу было принято.

Полагая, что решения по дополнительному вопросу № 1 и по дополнительному вопросу № 2 повестки дня собрания кредиторов от 19.09.12 г. приняты с нарушением норм действующего законодательства, а также превышают пределы компетенции собрания кредиторов, нарушают права и законные интересы иных кредиторов, конкурсный кредитор - ООО «Фаворит» обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением (с учетом уточнения от 20.11.12 г.).

Порядок созыва собрания кредиторов ООО «Редакция Первого городского канала» от 19.09.12 г., порядок его проведения и правомочность, заявителем не оспариваются.

Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что требования ООО «Фаворит» подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 2 АПК РФ, одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу ст. 4 АПК РФ, правом на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов обладает лишь заинтересованное лицо.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим (абз. 3 п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве, участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов (п. 3 ст. 12 Закона о банкротстве).

В силу п. 4 ст. 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов (п. 1 ст. 15 Закона о банкротстве).

Согласно п. 2 ст. 15 Закона о банкротстве, большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемые по ним решения.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в

деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных данным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве, заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Порядок проведения собраний кредиторов регламентирован Законом о банкротстве и Общими правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.04 г. № 56 «Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов» (далее - Общие правила), которыми следует руководствоваться арбитражному управляющему при подготовке и проведении собраний кредиторов.

В соответствии с пунктом 9 Общих правил, арбитражный управляющий после рассмотрения всех вопросов повестки дня обязан провести голосование о включении в нее дополнительных вопросов, предложенных конкурсными кредиторами.

Для выполнения функций по реализации процедур банкротства арбитражный управляющий наделяется соответствующими правами и обязанностями.

В Постановлении Правительства РФ от 06.02.04 г. № 56 «Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов» указано, что при регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий, в том числе: принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов; после рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания кредиторов арбитражный управляющий проводит голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Фаворит» просит признать недействительным решение собрания кредиторов должника о включении в повестку дня дополнительного вопроса № 1 следующего содержания: «Включить в повестку дня собрания кредиторов дополнительный вопрос со следующей формулировкой: «Списать с бухгалтерского учета ООО «Редакция Первого городского канала» стоимость объекта основных средств – аппаратно- студийный комплекс, остаточной балансовой стоимостью 6 503 056 руб., в связи с фактическим отсутствием указанного объекта у должника»

Заявитель, обращаясь в суд с требованием о признании решений, принятых собранием кредиторов, недействительными должен доказать факт нарушения указанными решениями его прав и законных интересов либо факт принятия собранием решений с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Доводы ООО «Фаворит» о том, что решение собрания кредиторов ООО «Редакция Первого городского канала» от 19.09.12 г. по дополнительному вопросу № 1 повестки дня принято с превышением пределов компетенции собрания кредиторов, нарушает права и законные интересы заявителя и кредиторов, судом отклоняются, как несостоятельные и основанные на

неверном толковании норм материального права, в частности Закона о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве, к исключительной компетенции собрания кредиторов отнесено принятие решений: о введении финансового оздоровления, внешнего управления и об изменении срока их проведения, об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд; об утверждении и изменении плана внешнего управления; об утверждении плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности; об утверждении дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего; о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий; об установлении размера и порядка выплаты дополнительного вознаграждения арбитражному управляющему; об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего; о выборе реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей; о заключении мирового соглашения; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов; об отнесении к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии с настоящей статьей отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов; об избрании представителя собрания кредиторов.

В данный перечень решений, принимаемых собранием кредиторов, не входит принятие решений, обязывающих конкурсного управляющего совершать какие-либо действия, в т.ч. входящие в полномочия арбитражного управляющего.

Содержащийся в указанном пункте перечень вопросов, по которым принимаются решения собранием кредиторов, не является исчерпывающим; иные вопросы, входящие в компетенцию собрания кредиторов, определены в Законе о банкротстве, применительно к отдельным процедурам банкротства.

Возможность включения в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решений прямо предусмотрена п. 2 ст. 15 Закона о банкротстве.

Таким образом, включение дополнительного вопроса № 1 в повестку дня собрания кредиторов от 19.09.12 г. было произведено в соответствии с требованиями закона.

Проанализировав нормы Закона о банкротстве, суд приходит к выводу, что они не содержат запрет на включение в повестку собрания дополнительных вопросов, по которым, впоследствии, приняты оспариваемые решения, Законом установлено право конкурсных кредиторов на включение в повестку собрания кредиторов любых вопросов, относящихся к компетенции собрания, в связи с чем, принятие по ним решений не может быть ограничено.

В нарушение положений ст.ст. 65, 68 АПК РФ заявитель не представил доказательств, каким образом включение в повестку дня собрания кредиторов ООО «Редакция Первого городского канала» дополнительного вопроса № 1, привело к нарушению прав и законных интересов ООО «Фаворит», как кредитора, и в чем конкретно выражается нарушение.

Исходя из совокупности изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе ООО «Фаворит» в удовлетворении требования о признании недействительным решения собрания кредиторов от 19.09.12 г. о включении в повестку дня дополнительного вопроса № 1.

В части требования ООО «Фаворит» о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Редакция Первого городского канала» от 19.09.12 г. по дополнительному вопросу № 2 повестки дня со следующей формулировкой «Списать с бухгалтерского учета ООО «Редакция Первого городского канала» стоимость объекта основных средств – аппаратно- студийный комплекс, остаточной балансовой стоимостью 6 503 056 руб., в

связи с фактическим отсутствием указанного объекта у должника», суд считает требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как выше указано, на собрании кредиторов 19.09.12 г. большинством голосов (90,72 %) принято решение о списании с бухгалтерского учета ООО «Редакция Первого городского канала» стоимости объекта основных средств – аппаратно-студийный комплекс, остаточной балансовой стоимостью 6 503 056 руб., в связи с фактическим отсутствием указанного объекта у должника.

Из протокола № 3-к собрания кредиторов от 19.09.12 г. следует, что вопрос о списании с бухгалтерского учета ООО «Редакция Первого городского канала» стоимости объекта основных средств – аппаратно-студийного комплекса включен в повестку дня по инициативе конкурсного кредитора (ОАО АКБ «МИнБ»).

Конкурсный управляющий в отзыве на заявление указал, что объект основных средств - аппаратно-студийный комплекс был приобретен ООО «Редакция Первого городского канала» у ООО «Первый Городской» и поставлен на бухгалтерский учет 15.12.09 г. по цене 6 730 000 руб.; согласно договора поставки, указанное оборудование было расположено и принято по адресу: <...>.

С учетом приказа ООО «Первый Городской» от 30.11.09 г. «О перемещении материалов и основных средств и новую группу основного средства» за подписью генерального директора ФИО7, в целях оптимизации учета материалов и основных средств, используемых в производстве, был сформирован объект основных средств - аппаратно- студийный комплекс, который состоял из аппаратной части: АТС Panasonik (цифровая), видеокамера Sony DXC-990P (2 шт.), видеомикшер Profit PDMX- 2004, дисковый массив Max Tronic SA-6651S, комплект оборудования, комплект света Logocam Studio KIT, а также из строительных материалов, преобразованных в студийную часть, в арендованном нежилом помещении, расположенном по адресу: <...>.

14.02.12 г., 10.07.12 г. в составе инвентаризационной комиссии был произведен выход на месторасположение имущества ООО «Редакция Первого городского канала» (копия инвентаризационной описи представлена в материалы дела).

В результате осмотра нежилых помещений, арендованных ООО «Редакция Первого городского канала» в 2010-2011 г.г. у ИП ФИО7, комиссией имущество должника обнаружено не было.

Конкурсный управляющий указал, что аппаратная часть аппаратно- студийного комплекса была реализована в адрес третьего лица ООО «Первый Городской Плюс», на основании договора купли-продажи оборудования от 14.10.10 г.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 24.09.10 г. по делу № А48-3975/2010 (6) конкурсному управляющему ООО «Редакция Первого городского канала» было отказано в признании недействительной указанной сделки, судебный акт от 24.09.10 г. по делу № А48-3975/2010(6) вступил в законную силу. Таким образом, в настоящее время аппаратная часть объекта основных средств находится в собственности у третьего лица на законных основаниях, и не может быть возвращена в собственность должника.

С учетом изложенного, конкурсным управляющим должника ФИО9 22.10.12 г. был издан приказ № 3 о проведении инвентаризации, а также Приказ № 4 о создании комиссии для определения пригодности использования объекта основных средств.

Комиссией 23.10.12 г. было установлено фактическое отсутствие объекта основных средств - аппаратно-студийного комплекса у должника, в связи, с чем было принято решение от 23.10.12 г. о списании объекта основных средств и необходимости оформления акта о списании объекта основных средств (ОС-4).

На основании указанного решения были оформлены сличительная ведомость результатов инвентаризации основных средств, нематериальных активов (ИНВ-18) от 23.10.12 г. № 1 и акт о списании объекта основных средств (кроме автотранспортных средств) от 23.10.12 г. № 2, утвержденные конкурсным управляющим ФИО9

Учитывая данные обстоятельства, конкурсный управляющий указал, что основанием для списания объекта основных средств явилось не решение собрания кредиторов от 19.09.12 г. о списании объекта основных средств, а приказ (распоряжение) конкурсного управляющего и решение комиссии.

В соответствии с ч. 2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к обязанностям конкурсного управляющего отнесено принятие в ведение имущества должника и проведение инвентаризации такого имущества.

Согласно ст. 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу; имущество, включенное в конкурсную массу, подлежит оценке и продаже в установленном Законом порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 131 Закона о банкротстве из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное Законом имущество. Действующим законодательством о банкротстве не предусмотрено исключение из конкурной массы имущества в связи с его списанием.

Списание имущества с баланса регламентируется соответствующими нормативно - правовыми актами.

Списание основных средств регламентируется Положением по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, а также Приказом Минфина РФ от 13.10.10 г. № 91н «Об утверждении методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств», списание товарно-материальных ценностей - Положением по бухгалтерскому учету «Учет материально- производственных запасов» (ПБУ 5/01), Приказом Минфина РФ от 28.12.01 г. № 119 н «Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов».

Так, согласно пунктов 77, 78 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных Приказом Минфина РФ от 13.10.03 г.

№ 91н, для определения целесообразности (пригодности) дальнейшего использования объекта основных средств, возможности и эффективности его восстановления, а также для оформления документации при выбытии указанных объектов в организации приказом руководителя создается комиссия, в состав которой входят соответствующие должностные лица, в т.ч. главный бухгалтер (бухгалтер) и лица, на которых возложена ответственность за сохранность объектов основных средств. Для участия в работе комиссии могут приглашаться представители инспекций, на которые в соответствии с законодательством возложены функции регистрации и надзора на отдельные виды имущества.

В компетенцию комиссии входит: 1) осмотр объекта основных средств, подлежащего списанию с использованием необходимой технической документации, а также данных бухгалтерского учета, установление целесообразности (пригодности) дальнейшего использования объекта основных средств, возможности и эффективности его восстановления; 2) установление причин списания объекта основных средств (физический и моральный износ, нарушение условий эксплуатации, аварии, стихийные бедствия и иные чрезвычайные ситуации, длительное не использование объекта для производства продукции, выполнения работ и услуг либо для управленческих нужд и др.); 3) выявление лиц, по вине которых происходит преждевременное выбытие объекта основных средств, внесение предложений о привлечении этих лиц к ответственности, установленной законодательством; 4) возможность использования отдельных узлов, деталей, материалов выбывающего объекта основных средств и их оценка исходя из текущей рыночной стоимости, контроль за изъятием из списываемых в составе объекта основных средств цветных и драгоценных металлов, определение веса и сдачи на соответствующий склад; осуществление контроля за изъятием из списываемых объектов основных средств цветных и драгоценных металлов, определением их количества, веса; составление акта на списание объекта основных средств.

Принятое комиссией решение о списании объекта основных средств оформляется в акте на списание объекта основных средств с указанием данных,

характеризующих объект основных средств (дата принятия объекта к бухгалтерскому учету, год изготовления или постройки, время ввода в эксплуатацию, срок полезного использования, первоначальная стоимость и сумма начисленной амортизации, проведенные переоценки, ремонты, причины выбытия с их обоснованием, состояние основных частей, деталей, узлов, конструктивных элементов).

Акт на списание объекта основных средств утверждается руководителем организации. В данном случае в соответствии со ст. 129 Закона о банкротстве полномочия руководителя должника осуществляет конкурсный управляющий.

В соответствии с абз. 2 п. 29 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01 выбытие объекта основных средств имеет место в случае: продажи; прекращения использования вследствие морального или физического износа; ликвидации при аварии, стихийном бедствии и иной чрезвычайной ситуации; передачи в виде вклада в уставный (складочный) капитал другой организации, паевой фонд; передачи по договору мены, дарения; внесения в счет вклада по договору о совместной деятельности; выявления недостачи или порчи активов при их инвентаризации; частичной ликвидации при выполнении работ по реконструкции; в иных случаях.

Согласно пунктов 77, 78 Приказа Минфина РФ от 13.10.10 г. № 91н списание основных средств проводится на основании решения, принятого специально созданной комиссией. Данное решение оформляется актом на списание объекта основных средств.

Оформленный акт передается в бухгалтерию организации, и на его основании в инвентарной карточке основного средства делается отметка о его выбытии (п. 80 Методических указаний).

Вместе с тем, документов, подтверждающих необходимость списания имущества конкурсным управляющим к собранию кредиторов представлено не было (приказ о создании комиссии, акт на списание, выводы комиссии по выявлению лиц, по вине которых происходит преждевременное выбытие объекта основных средств и т.п.).

Собрание кредиторов (в частности, ОАО АКБ «МИнБ») не обладало соответствующей информацией о списываемом имуществе, и установленными Законом о банкротстве и действующим законодательством о бухгалтерском учете документами, подтверждающими непригодность данного имущества для реализации, осмотр данного имущества не производило, следовательно, не было правомочно принимать решение о его списании, в силу преждевременности.

По мнению суда, решение собрания кредиторов не может заменить установленный нормативно-правовыми актами порядок списания основных средств с баланса предприятия.

После открытия конкурсного производства, в силу п. 5 ст. 20 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возлагаются полномочия руководителя должника, на него распространяются все требования и по отношению к нему применяются все меры ответственности, установленные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника.

Из положений ст.ст. 12, 20, 126, 139-140 Закона о банкротстве следует, что законодателем разделены полномочия и, соответственно, ответственность конкурсного управляющего и собрания кредиторов.

Отнесение к исключительной компетенции собрания кредиторов принятия решений по вопросам, указанным в п. 2 ст. 12 Закона о банкротстве, не означает, что собрание кредиторов не вправе рассматривать и принимать решения по другим вопросам (т.е. не предусмотренным в Законе о банкротстве), возникающим в ходе конкурсного производства.

Между тем, исходя из совокупности изложенных конкретных обстоятельств и доказательств по настоящему делу, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение собрания кредиторов должника от 19.09.12 г. по дополнительному вопросу № 2 повестки дня принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, т.к. не основано на соответствующих документах, позволяющих прийти к такому выводу, в связи с чем, подлежит признанию

недействительным.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 12, п. 4 ст. 15, ст.ст. 60, 61 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Признать недействительным решение собрания кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Редакция Первого городского канала» (302040, <...>; ИНН <***>; ОГРН <***>) от 19.09.12 г. по дополнительному вопросу № 2 повестки дня со следующей формулировкой «Списать с бухгалтерского учета ООО «Редакция Первого городского канала» стоимость объекта основных средств – аппаратно-студийный комплекс, остаточной балансовой стоимостью 6 503 056 руб., в связи с фактическим отсутствием указанного объекта у должника».

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение 14-ти дней со дня вынесения определения через Арбитражный суд Орловской области.

Судья

О.Н. Савина