Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Постникова Г.В.., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидориной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Московской административной дорожной инспекции (105082, г. Москва, ул. Большая Почтовая, д. 7, стр. 1, ОГРН 5137746161790, ИНН 7707821043) к Русаковой Тамаре Трофимовне (адрес: 302030, г.Орел, ул. Дубровинского наб., д. 74, кв.53) о включении в реестр требований кредиторов, при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Московская административная дорожная инспекция (далее – заявитель) 11 августа 2022 года обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о включении его требований в третью очередь реестра требований кредиторов Русаковой Тамары Трофимовны (далее – должник) в размере 4 917,60 руб.

В судебное заседание представитель заявителя, финансовый управляющий и должник не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Финансовый управляющий представил письменный отзыв, согласно которому не возражает относительно удовлетворения заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, возражений не заявили.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие фактические обстоятельства дела.

Русакова Тамара Трофимовна (далее по тексту именуемый должник, заявитель) 25 апреля 2022 года обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением, в котором просит суд признать ее несостоятельным (банкротом), ввести в отношении

[A1] должника процедуру реализации имущества гражданина; утвердить финансового управляющего должником из числа членов МСРО Ассоциации «Содействие».

Определением Арбитражного суда Орловской области 06 июня 2022 года заявление должника было принято к производству, возбуждено производство по делу № А48– 3992/2022.

Определением Арбитражного суда Орловской области 19 июля 2022 года в отношении должника была введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим суд утвердил ФИО1, являющегося членом Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» (регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 2347 от 06.04.2004, почтовый адрес арбитражного управляющего: 302028, <...>).

Финансовый управляющий в соответствии с требованиями статьи 213.7 Закона о банкротстве опубликовал сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов в отношении Должника в газете «Коммерсантъ» Объявление № 77211551843 стр. 113 № 132(7333) от 23.07.2022.

Таким образом, требования заявителя, поступившие в электронную систему суда 11 августа 2022 года, в соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве представлены в целях участия в первом собрании кредиторов.

Согласно п. 2 ст. 213.8 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона, пункт 2 которой предусматривает право каждому кредитору, предъявившему свои требования к должнику, возможности заявить свои возражения относительно требований остальных кредиторов.

Как установлено судом, указанный в пункте 2 статьи 71 Закона о банкротстве срок для заявления возражений на момент рассмотрения настоящего требования истек, возражения относительно заявленного требования не поступили.

Арбитражный суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что требования заявителя являются обоснованными и подлежат включению в реестр требований кредиторов в заявленной сумме. При этом суд исходил из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, московская административная дорожная инспекция (далее - Инспекция) является функциональным органом исполнительной власти города

[A2] Москвы, осуществляющим привлечение лиц, совершивших административные правонарушения на транспорте, в области дорожного движения, к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации и города Москвы об административных правонарушениях, соглашениями с федеральными органами исполнительной власти о передаче части их полномочий Правительству Москвы, а также функции по региональному государственному контролю за соблюдением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями требований в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы.

В ходе осуществления полномочий Инспекцией привлекался к административной ответственности ФИО2 (далее - Должник), который не оплачивает административный штраф более одного года. В настоящее время сумма задолженности по административным штрафам составляет 4 917 руб. 60 коп.

На основании Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» административные штрафы являются обязательными платежами и учитываются при определении признаков банкротства.

Выводы о том, что административные штрафы учитываются при определении признаков банкротства также содержатся в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 05.04.2018 № 307-ЭС17-20207 по делу № А56-5164/2017.

Необходимо отметить, что административные штрафы являются требованиями по денежным обязательствам субъекта Российской Федерации - города Москвы.

В соответствии с пунктом 4.7 приложения к постановлению Правительства Москвы от 14.10.2013 № 679-ПП «Положение о Московской административной дорожной инспекции», Московская административная дорожная инспекция является главным администратором доходов бюджета города Москвы по источникам, закрепляемым в соответствии с возложенными полномочиями, и соответственно уполномочена обратиться в суд с заявлением о включении в реестр кредиторов должника.

Проверив представленный заявителем расчет, суд признал его обоснованным и соответствующим обстоятельствам дела.

Доказательств погашения задолженности в нарушение требований ст. 65 АПК РФ суду не представлено, наличие задолженности в заявленном размере подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, должником и финансовым управляющим должника наличие и размер задолженности не оспорены, контррасчет не представлен.

[A3] Проанализировав представленные в материалы дела уполномоченным органом доказательства, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере сумм задолженности, суд приходит к выводу, что предъявленные требования возникли до возбуждения дела о банкротстве и не являются текущими, следовательно, подлежат рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что требования в заявленной сумме являются обоснованными и подлежат удовлетворению в составе основной задолженности

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 71, 213.8 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Включить требования Московской административной инспекции в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 в размере 4 917,60 руб. – основной долг, для целей голосования.

Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение десяти дней со дня его вынесения через Арбитражный суд Орловской области.

Судья Г.В. Постников