Гражданский кодекс часть 1

ОВД по г.Мценску и Мценскому району УВД Орловской области обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к ЗАО «Топливная компания», потерпевшие ОАО «Лукойл», о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.14.10 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель заявил ходатайство о привлечении в качестве свидетелей ФИО4 и ФИО5 - сотрудников ОБППР и АЗ, участвующих в проверке.

Ответчик не возразил против удовлетворения ходатайства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд, не удаляясь в совещательную комнату, определил ходатайство заявителя удовлетворить и привлечь в качестве свидетелей ФИО4 и ФИО5 - сотрудников ОБППР и ИАЗ ОВД по г.Мценску и Мценскому району, участвующих при проведении проверки.

Суд зачитал ходатайство третьего лица ОАО «Лукойл» о продлении рассмотрения дела по ч.2 ст.205 АПК РФ и о привлечении к участию в деле ООО «Лукойл Центрнефтепродукт».

Заявитель возразил против удовлетворения ходатайства третьего лица ОАО «Лукойл» и считает, что нет необходимости привлекать к участию в деле ООО «Лукойл Центрнефтепродукт», поскольку имеется ответ из Роспатента о том, что данный договор субконцессии не был зарегистрирован, ответчику было об этом известно, однако он использовал не зарегистрированный договор, а также считает, что нет оснований для продления срока рассмотрения настоящего дела.

Ответчик не возразил против удовлетворения ходатайства и его поддержал в полном объеме, поскольку все обязанности со стороны ЗАО «Топливная компания» были исполнены, а обязанность по регистрации договора субконцессии возлагалась на ООО «Лукойл Центрнефтепродукт». При этом договор передан на регистрацию, но по каким причинам не зарегистрирован, не известно. Ответчик также считает, что необходимо продлить рассмотрение дела.

Согласно ч.2 ст.205 АПК РФ арбитражный суд может продлить срок рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности не более чем на месяц по ходатайству лиц, участвующих в деле, или в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела. О продлении срока рассмотрения дела арбитражный суд выносит определение.

Согласно ч.1 ст.51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В соответствии с ч.4 ст.51 АПК РФ в случае, если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала.

Согласно разъяснениям, данным в п.21 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в соответствии со ст.134 АПК РФ подготовка дела к судебному разбирательству должна быть завершена в срок, не превышающий двух месяцев. По делам, рассматриваемым по правилам глав 23-26, 29-31 АПК РФ, сроки подготовки дела к судебному разбирательству, а также необходимость проведения предварительного судебного заседания и совершение иных подготовительных действий определяются в каждом конкретном случае судьей самостоятельно в пределах срока, установленного в названных главах АПК РФ для рассмотрения определенных категорий дел.

Учитывая вышеизложенное, суд рассмотрев заявленное ходатайство и позицию сторон по данному вопросу, счел необходимым ходатайство третьего лица ОАО «Лукойл» удовлетворить: продлить срок рассмотрение настоящего дела на 1 месяц и привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «Лукойл Центрнефтепродукт».

Ответчик заявил письменное ходатайство о возращении подлинника журнала кассира-операциониста на АЗС №5, приобщенного к материалам дела, поскольку деятельность АЗС без него не возможна.

Заявитель возразил против удовлетворения ходатайства, указав, что изъятый журнал кассира-опреациониста является вещественным доказательством по делу, поэтому не может быть возвращен ответчику до рассмотрения дела по существу.

Суд рассмотрев заявленное ходатайство, отказал в его удовлетворении, поскольку из представленных материалов дела следует, что подлинник журнала кассира-операциониста изымался согласно проколу изъятия вещей и документов от 03 октября 2008г. и не может быть возвращен ответчику до рассмотрения дела по существу.

Ответчик также заявил ходатайство об ознакомлении с фотографиями, которые являются приложением к протоколу ареста.

Заявитель не смог пояснить по данному ходатайству.

Суд рассмотрев заявленное ходатайство, счел необходимым его удовлетворить.

Заявитель заявил письменное ходатайство о процессуальном уточнении ОАО «Лукойл» как третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Ответчик не возразил против удовлетворения ходатайства.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство и принял уточнение процессуального положения ОАО «Лукойл» как третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

С учетом вышеизложенного, после завершения рассмотрения всех имеющихся в деле материалов и доказательств, арбитражный суд считает возможным отложить судебное разбирательство по настоящему делу в соответствии со ст.158 АПК РФ.

Арбитражный суд Орловской области руководствуясь статьями 51,56, 205 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

1.Продлить срок рассмотрения дела №А48-4013/08-6 на один месяц.

2. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спораООО «Лукойл Центрнефтепродукт», 129110, <...>

3. Отложить судебное разбирательство на «24» ноября 2008г. на 11 часов 10 минут. в помещении Арбитражного суда Орловской области по адресу: 302000, <...>, зал судебных заседаний №17, 1 этаж, тел. <***>, факс <***>.

4.Предложить сторонам представить в суд до 24.11.2008г.:

- Заявителю: подлинники материалов полученных в результате фотосъемки фотоаппаратом и приложенных к протоколу наложения ареста на товары, транспортные средства и иные вещи от 03.10.2008г.;

- Третьему лицу ООО «Лукойл Центрнефтепродукт»: подлинник договора коммерческой субконцессии между ООО «Лукойл-Центрнефтепродукт» и ЗАО «Топливная компания»; отзыв по делу с нормативным и документальным обоснованием.

- Сторонам направить в адрес третьего лица ООО «Лукойл Центрнефтепродукт» копии заявления и отзыва по настоящему делу, доказательство направления представить в суд; представить иные доказательства, имеющие отношение к спору.

Лицам, участвующим в деле обеспечить явку полномочных представителей в судебное заседание.

Заявителю обеспечить явку свидетелей по делу.

Судья Е.Е. Пронина