АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

302000, г. Орел, ул. Горького д. 42

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии замечаний к протоколу судебного заседания

г. Орел

02 декабря 2008г.                                                              Дело № А48-4013/08-6

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Е.Е.Прониной

рассмотрев замечания ОВД по г.Мценску и Мценскому району Орловской области на протокол судебного заседания от 24 ноября - 28 ноября - 01 декабря 2008г. по делу № А48-4013/08-6

без вызова сторон

установил:

ОВД по г.Мценску и Мценскому району Орловской области обратился в арбитражный суд Орловской области с замечаниями на протокол судебного заседания от 24-28 ноября  - 01 декабря 2008г. по делу № А48-4013/08-6.

Рассмотрев указанные замечания, арбитражный суд Орловской области руководствуясь ст.155 АПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Принять замечания по протоколу от 24 – 28 ноября – 01 декабря 2008г. по делу № А48-4013/08-6 и дополнить его в части пояснений представителя ОВД по г.Мценску и Мценскому району УВД Орловской области юрисконсульта Кожевниковой Е.Н., данных суду 28 ноября 2008г. следующим:

«Акт проверки, представленный в материалы дела может быть представлен и в копии. В одном акте отражается каждое из выявленных правонарушений. И по каждому правонарушению уже составляется отдельный протокол об административном правонарушении» (п.1 замечаний);

«Вещественные доказательства: куртка, жилеты оператора и менеджера АЗС №5, флаг выполнены в цветовой гамме в которой зарегистрирован товарный знак «Лукойл» ОАО.» (пункт 2 замечаний);

«Ссылалась на объяснения устные 3-го лица: ОАО «Лукойл» дало разрешение на заключение договора, но не на использование товарного знака» (п.7 замечаний).

2.В принятии замечаний по протоколу  от 24 – 28 ноября – 01 декабря 2008г. по делу № А48-4013/08-6 относительно указания представителя ОВД по г.Мценску и Мценскому району УВД Орловской области юрисконсульта Кожевниковой Е.Н. в отношении того, что товар контрафактный (п.3 замечаний), (п.4 замечаний – отсутствует), ходатайства о проведении экспертизы  (п.5 замечаний), приобщения диска (п.6 замечаний), выдачи звукозаписи (п.8 замечаний), отказать по следующим основаниям:

В протоколе судебного заседания, состоявшегося 01.12.2008г. указано, что стороны пояснили по обстоятельствам дела, в том числе ответчик указал на то, что бензин не является контрафактным.

Указание на данное обстоятельство заявителя в протоколе отсутствует.

В соответствии с подпунктом 8 части 2 статьи 155 АПК РФ в протоколе судебного заседания указываются устные заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле.

Заявитель представил суду ходатайство о назначении экспертизы в письменном виде, которое приобщено к материалам дела и в котором конкретно не указано ни экспертных учреждений, ни лиц в качестве экспертов.

Согласно п.4 ст.82 АПК РФ о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

Поскольку АПК РФ не предусмотрено обжалование в вышестоящую судебную инстанцию данных определений, суд вправе не выносить отдельного определения по данному вопросу, а отразить его в решении по делу.

В материалы дела приобщено объяснение по делу о привлечении к административной ответственности, на странице 6 которого исправлено содержание приложения, а именно приложено 4 фотографии. Указание на мини CD-RW диск со 106 фотографиями вычеркнуто заявителем в связи с тем, что данные фотографии приобщены к материалам дела, что установлено судом и не оспаривалось сторонами.

Согласно ч.4,5 ст.155 АПК РФ протокол подписывается председательствующим в судебном заседании и секретарем судебного заседания или помощником судьи, который вел протокол судебного заседания, не позднее следующего дня после дня окончания судебного заседания.

Материальные носители аудио- и видеозаписи приобщаются к протоколу судебного заседания, которые могут быть представлены стороне для прослушивания в срок, установленный для подготовки протокола судебного заседания - не позднее следующего дня после дня окончания судебного заседания.

 3. Приобщить к протоколу судебного заседания от 24 – 28 ноября – 01 декабря 2008г. по делу № А48-4013/08-6 замечания заявителя от 01.12.2008г. и настоящее определение от 02.12.2008г. о принятии замечаний на протокол судебного заседания. настоящее определине от 02.12.2008г. дания                            Е.Е.ы ния по данному вопросу, а отразить его в решении п

Судья                                                                   Е.Е.Пронина