Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Клименко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пикаловым В.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Паритет" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Санкт- Петербург, проспект Московский, д. 193, литер А) о взыскании 50 000 руб. судебных расходов по делу № А48-4400/2020 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Паритет" (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, литер А) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (<...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления от 03.06.2020 о прекращении дела об административном правонарушении,

третье лицо: Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие" (<...>, оф. 14; ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании:

от заявителя – представитель Шулькина А.А (доверенность от 12.03.2021, удостоверение № 2578 от 13.09.2019, паспорт),

от ответчика – представитель не явился, извещён надлежащим образом,

от третьего лица – представитель ФИО1 (доверенность № 22/21 от 19.07.2021, диплом о наличии высшего юридического образования, паспорт),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Паритет" (далее – заявитель, ООО "ЮА "Паритет", Общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной

[A1] регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (далее – ответчик, Управление Росреестра по Орловской области) о признании незаконным бездействия Управления Росреестра по Орловской области по формальному проведению административного расследования и прекращения дела об административном правонарушении в отношении Ассоциации МСРО "Содействие" и об обязании Управление Росреестра по Орловской области провести внеплановую проверку деятельности Ассоциации МСРО "Содействие" и вынести соответствующее предписание об устранении нарушений.

В ходе рассмотрения дела заявитель уточнил заявленные требования и просит суд признать незаконным и отменить постановление Управления Росреестра по Орловской области от 03.06.2020 о прекращении дела об административном правонарушении.

Суд в соответствии со ст. 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненные заявленные требования.

Определением от 19.01.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ассоциацию "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие" (далее – третье лицо, Ассоциация МСРО "Содействие").

Решением суда от 04.05.2021 заявленные требования удовлетворены, Арбитражный суд Орловской области признал незаконным и отменил постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области от 03.06.2020 о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".

В судах вышестоящих инстанций данное решение не оспаривалось и вступило в законную силу.

Ответчик в письменном отзыве на заявление возражал против удовлетворения рассматриваемого заявления, указав, что заявленные требования о взыскании судебных расходов носят чрезмерный характер.

Третье лицо считает заявление о взыскании расходов с Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие" необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

[A2] Суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей заявителя и третьего лица, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 ст. 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно ч. 2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" отражено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на

[A3] служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Вместе с тем, следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 № 18118/07 обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

[A4] Заявитель представил в материалы дела копии следующих документов: соглашения о правовом обслуживании № 2/17-ААМ от 01.02.2017, заключенного ООО "ЮА "Паритет" с адвокатом Матвеевой А.А. (в настоящее время – Шулькиной А.А.), дополнительных соглашений от 01.06.2020 и от 05.10.2020, акта выполненных работ от 26.04.2021 на сумму 50 000 руб., платежного поручения № 62 от 27.07.2021 на сумму 50 000 руб.

Как следует из материалов дела, 01.02.2017 между ООО "ЮА "Паритет" (доверитель) и адвокатом Матвеевой А.А. было заключено соглашение № 2/17ААМ о правовом обслуживании, по условиям п. 1.1 которого адвокат оказывает доверителю юридическую помощь (правовое обслуживание) в решении правовых вопросов, возникающих в процессе функциональной деятельности доверителя, оказывает юридическую помощь самому доверителю, по письменному заданию доверителя третьим лицам с их письменного согласия, в качестве представителя, а доверитель оплачивает работу адвоката.

Срок действия соглашения до 31.12.2020, в случае если ни одна из сторон не направит другой стороне уведомление о расторжении за месяц до окончания срока действия соглашения, то соглашение считается пролонгированным еще на один год (п. 1.2 соглашения).

Доверитель выплачивает адвокату за выполнение поручения (п. 1.1 соглашения) вознаграждение в размере 25 000 руб. в месяц на расчетный счет адвокатского образования в срок не позднее 20 числа текущего месяца (п. 2.1 соглашения).

Доверитель компенсирует адвокату расходы, связанные с исполнением поручения, если они согласованы с доверителем или обусловлены самим характером поручения (п. 2.2 соглашения).

При изменении объема и (или) сложности поручения, принятого адвокатом к исполнению, или увеличении стадий (инстанций) производства адвокат и доверитель заключают дополнительное соглашение об увеличении размера вознаграждения адвоката (п. 2.3 соглашения).

Вознаграждение адвоката и компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, не подлежат обязательному внесению в кассу адвокатского образования или перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и в сроки, которые предусмотрены соглашением (п. 2.4 соглашения).

Согласно п. 3.3 соглашения адвокат: дает письменные и устные консультации, составляет заключения и справки по правовым вопросам, возникающим в деятельности доверителя; принимает участие в подготовке локальных нормативных актов и иных

[A5] документов правового характера; принимает участие в подготовке и заключении различного рода договоров и соглашений; при необходимости оказывает методическую помощь в организации претензионной работы; информирует доверителя об изменениях действующего законодательства по вопросам, касающимся его деятельности.

Как установлено судом адвокат Матвеева сменила фамилию на Шулькина.

В материалы дела представлено дополнительное соглашение от 01.06.2020, в котором стороны решили дополнить объем юридических услуг и стоимость вознаграждения адвоката по представлению интересов ООО "ЮА "Паритет" в Арбитражном суде Орловской области по оспариванию действий Управления Росреестра в следующем порядке:

- участие в суде первой инстанции (подготовка и подача искового заявления в арбитражный суд, ознакомление с материалами дела, подготовка и подача процессуальных документов, ходатайств участие в судебных заседаниях, в случае наличия, в том числе, технической возможности) - 50 000 руб.;

- в случае необходимости участия в суде апелляционной инстанции (подача апелляционной жалобы либо отзыва на нее, письменных пояснений, участие в судебных заседаниях, в случае наличия, в том числе, технической возможности) - 25 000 руб.;

- в случае необходимости участия в суде кассационной инстанции (подача кассационной жалобы либо отзыва на нее, письменных пояснений, участие в судебных заседаниях, в случае наличия, в том числе, технической возможности) - 20 000 руб.

Дополнительным соглашением от 05.10.2020 к соглашению № 2/17 ААМ от 01.02.2017 стороны внесли изменения в наименование адвокатского образования и вместо Негосударственной некоммерческой организации «Ленинградская областная коллегия адвокатов» филиал «Адвокатская контора «Пелевин и партнеры» указано читать Адвокатский кабинет «Шулькиной Анны Алексеевны».

Согласно акту выполненных работ от 26.04.2021 адвокатом были оказаны услуги по представлению интересов в суде первой инстанции на общую сумму 50 000 руб.

Судом установлено, что адвокат Шулькина А.А. оказывала ООО "ЮА "Паритет" следующие юридические услуги: подготовила исковое заявление, участвовала в 3 судебных заседаниях (18.03.2021, 09.04.2021, 26.04.2021), подготовила объяснения по делу, ходатайства об уточнении заявленных требований, кроме того, представитель ФИО2 участвовал в 1 судебном заседании (20.07.2020).

Факт перечисления денежных средств в размере 50 000 руб. подтверждается платежным поручением № 62 от 27.07.2021.

[A6] Таким образом, факт оказания юридических услуг подтверждается материалами дела.

При этом, суд считает, что размер заявленных к взысканию судебных издержек соответствует критерию разумности и справедливости, поскольку стоимость проделанной представителем работы существенно меньше, чем предусмотрено прейскурантом на оказание юридических услуг адвокатами Орловской области за аналогичные услуги.

Управление Росреестра по Орловской области в соответствии со ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств чрезмерности понесенных ООО "ЮА "Паритет" расходов.

Довод ответчика о том, что дополнительным соглашением от 01.06.2020 к соглашению № 2/17 ААМ от 01.02.2017 увеличена стоимость оказанных услуг, в связи с чем стоимость оказанных услуг в акте выполненных работ от 26.04.2021 завышена, судом отклоняется.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу частью 4 статьи 421 ГК РФ вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Довод ответчика о том, что заявителем не доказано, что адвокаты Шулькина А.А. и Матвеева А.А. одно и то же лицо, поскольку документов о смене фамилии заявителем не представлено, судом отклоняется как необоснованный.

Информация о смене фамилии размещена в открытом доступе для всех заинтересованных лиц на Портале «Об адвокатской деятельности в Российской Федерации», который является информационным порталом Министерства юстиции Российской Федерации и предназначен для предоставления всем желающим информации о деятельности министерства в сфере адвокатуры в сети Интернет по адресу: http://lawyers.minjust.ru/sitemap.

Таким образом, арбитражный суд, рассмотрев представленные по делу доказательства, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, посчитал, что требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 50 000 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 106, 110, 112, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (<...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с

[A7] ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Паритет" (ОГРН 1117847127155, ИНН 7810822957, г. Санкт-Петербург, проспект Московский, д. 193, литер А) судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Выдать исполнительный лист.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня вынесения.

Судья Е.В. Клименко