Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Карасева В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ворохобкиным С.Ю., рассмотрев в судебном заседании ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Центр оценки» о переносе сроков выполнения работ по определению действительной стоимости долей (дело № А48-4443/2013 по исковому заявлению ФИО1 к

1. Обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест-риэлтер» (302040, <...>, ОГРН <***>), 2. Обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвестмеханизация» (302040, <...>, ОГРН <***>), 3. Обществу с ограниченной ответственностью «Стройэнергосервис» (302040, <...>, ОГРН <***>), 4. Обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест-ресурс» (302040, <...>, ОГРН <***>), при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (117997, <...>, ОГРН <***>) в лице Орловского отделения № 8595 (302028, <...>), 1) о признании права собственности на 47,5% доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест-риэлтер»; 2) о признании права

собственности на 47,5% доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Стройинвестмеханизация»; 3) о признании права собственности на 47,5% доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Стройэнергосервис»; 4) о признании права собственности на 38% доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест-ресурс»),

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчиков – представитель ФИО2(паспорт, доверенность от 21.02.2014)

от третьего лица – представитель ФИО3 (паспорт, постоянная доверенность),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Орловской области с иском к ООО «Стройинвест-риэлтер», ООО «Стройинвестмеханизация», ООО «Стройэнергосервис», ООО «Стройинвест-ресурс» о признании права собственности на доли в уставном капитале указанных обществ.

Определением суда от 21.02.2014 производство по делу было приостановлено, в связи с необходимостью назначения экспертизы. Сторонам дополнительно предложено представить перечни вопросов, подлежащих разрешению экспертом и варианты экспертных учреждений, готовых провести экспертизу по настоящему делу. Ответчикам дополнительно предложено исполнить протокольное определение от 21.02.2014 о предоставлении бухгалтерских документов, необходимых для проведения экспертизы.

Определением суда от 03.03.2014 года по настоящему делу назначена судебная бухгалтерская экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр Оценки» (эксперту ФИО4). Указанным определением ответчикам повторно предложено представить в экспертное учреждение в срок до 07.03.2014 года документы, необходимые для

производства экспертизы. Срок проведения экспертизы установлен до 26.03.2014 года, судебное заседание для рассмотрения вопроса о возможности возобновления производства по делу назначено на 01.04.2014 года.

25.03.2014 в суд через канцелярию поступило ходатайство от ООО «Центр Оценки» о продлении срока экспертизы и истребовании дополнительных документов для ее производства, поскольку ответчиками определение суда в указанной части не исполнено.

В судебное заседание, состоявшееся 01.04.2014, представитель истца не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Причина неявки суду неизвестна.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь требованиями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным провести судебное заседание в отсутствие истца.

Представитель ответчиков ФИО2 в судебном заседании не возражал против продления срока экспертизы.

Представитель третьего лица в продлении срока экспертизы по делу возражала, считая нецелесообразным проведение экспертизы, поскольку документы, необходимые для ее производства по уважительной причине (в результате их залития) не могут быть предоставлены ответчиками.

Рассмотрев ходатайство в части продления срока экспертизы по делу, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение

дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе. О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение. В определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд. В определении также указывается на предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В силу части 1 статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены по заявлению лица, участвующего в деле, по правилам, предусмотренным статьей 117 настоящего Кодекса.

Рассмотрев ходатайство ООО «Центр оценки», учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом всех обстоятельств спора суд считает необходимым установить новый срок для проведения судебной экспертизы в соответствии с определением суда от 03.03.2014 года по настоящему делу. Экспертиза должна быть произведена и экспертное заключение должно быть представлено в арбитражный суд в срок до 26 мая 2014 года. Экспертное заключение должно соответствовать требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу №А48-4443/2013 следует приостановить до представления в арбитражный суд экспертного заключения.

Руководствуясь частью 1 статьи 144, частью 4 статьи 145, статьями 83, 147, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Центр оценки» о переносе сроков выполнения работ по определению действительной стоимости долей, удовлетворить.

Установить новый срок для проведения судебной бухгалтерской экспертизы в соответствии с определением Арбитражного суда Орловской области от 03.03.2014 по делу № А48-4443/2013 и определить, что экспертиза должна быть произведена и экспертное заключение должно быть представлено в Арбитражный суд Орловской области в срок до 26 мая 2014 года.

Повторно предложить каждому из ответчиков по делу представить в срок до 05 мая 2014 года в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Центр оценки» следующие документы: 1. Наименование и реквизиты предприятия; 2. Справку об организационной структуре, основном виде деятельности компании; 3. Историческую справку (когда было создано предприятие, его состав, виды деятельности, когда акционировалось и т.д.); 4. Копию бизнес-плана или производственной программы с указанием фактических и плановых данных по деятельности предприятия; 5. Информацию о наличии дочерних компаний, холдингов (финансовая документация по ним), 6. Характеристику производства предприятия с учетом финансовых показателей (данные маркетинговой службы, планового отдела) - в виде справки; 7. Номенклатуру продукции (основные виды) - в виде справки; 8. Основные потребители и поставщики - в виде справки; 9. Основные отраслевые конкуренты предприятия - в виде справки; 10. Копии лицензий и патентов; 11. Копии учредительных документов; 12. Структуру участников, владеющих долями участия в уставном капитале общества — выписка из реестра участников общества; 13. Копии Бухгалтерских балансов за последние 3 года и приложения к ним(формы №1-5).; 14. Данные по дебиторской и кредиторской

задолженности, с расшифровкой дебиторов, кредиторов и периодичностью погашения на последнюю отчетную дату; 15. Данные о движениях денежных средствах и о кредитах и займах; 16. Данные по незавершенному строительству; 17. Состав запасов (вид продукции и количество); 18. Справку об остаточной стоимости основных средств с разбивкой по каждой позиции - в виде таблицы: №п/п, наименование, литер, местонахождение, год постройки (год выпуска), дата постановки на баланс; инвентарный М, код ОКПОФ, первоначальная и остаточная стоимость, за подписью гл. бухгалтера или руководителя; 19. Копии технических паспортов на объекты недвижимости, срок технических паспортов не должен превышать пяти лет; 20. Копии свидетельств о государственной регистрации права на объекты недвижимости, в двух экземплярах, заверенные руководителем компании; 21. Копии технических паспортов на оборудование и транспортные средства; 22. Копии кадастровых планов на земельные участки; 23. Справку о последней дате переоценки основных средств; 24. Сведения о наличии обременений в виде залогов, поручительств, ведущихся судебных разбирательств в отношении имущества компании.

Приостановить производство по делу № А48-4443/2013 до представления в Арбитражный суд Орловской области экспертного заключения.

Обществу с ограниченной ответственностью «Центр оценки» выполнить определение Арбитражного суда Орловской области от 03.03.2014 по делу № А48-4443/2013.

Определение о приостановлении производства по делу может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

Судья

Карасев В.В.