Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Орловской области Т.И. Капишникова, рассмотрев заявление главы Фермерского хозяйства «Авангард» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 456219, <...>) ФИО1 (г/о Домодедово Московская область, д. Кутузово д.16) к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 302042, <...>)

заинтересованное лицо – Профессиональный союз работников федеральных бюджетных государственных и иных учреждений «Братство Морозов-Златоуст» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 456208, Челябинская область, г.Златоуст, ул.30-летия ВЛКСМ д.3 кв.38)

о признании незаконным бездействия

установил:

04.06.2018 в Арбитражный суд Орловской области поступило заявление, в просительной части которого содержится требование о признании незаконными: бездействия Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области по непредставлению ответа на вопросы заявления от 9/18.01.2018, по факту незаконного принуждения ФИО1 сдать печати фермерского хозяйства «Авангард», профсоюза «Братство Морозов-Златоуст»14.01.2018 на склад личных вещей, отказа выдать печати ФИО1 по квитанции номер 23 00 от 14.01.2018 при его убытии из СИЗО 1 г.Орла 17.03.2018, непринятия мер по защите, восстановлению нарушенных прав истцом, ФИО1, восстановить положение, существовавшего до нарушения права, и пересечение действий, нарушающих права и создающих угрозу его нарушения (ст.12 ГПК РФ), и обязать Управление за свой счет переслать печати регистрируемым почтовым отправлением по адресу г.Златоуст Челябинская область, ул.30 лет ВЛКСМ дом.3 кв.38.

Рассмотрев указанное заявление, арбитражный суд делает вывод, что оно не может быть принято в связи со следующим.

На основании ч.1 ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности

В соответствии с ч.1 ст.29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц регулируется гл.24 АПК РФ.

В силу ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов (ч.3 ст.198 АПК РФ).

В рассматриваемых отношениях, заявленные требования не имеют экономического содержания, их рассмотрение специально не отнесено к компетенции арбитражного суда, спор возник не в связи с осуществлением заявителем предпринимательской либо иной экономической деятельности, а в результате действий и решений должностных лиц Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области.

Кроме того, арбитражный суд учитывает следующее.

Согласно ч.11 ст.12 УИК РФ при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.2 ст.10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Режим отбывания наказания в виде лишения свободы допускает участие осужденного лица в гражданско-правовых отношениях, связанных исключительно с удовлетворением личных и бытовых нужд, а свободное непосредственное участие осужденного лица в гражданско-правовых отношениях от имени организации противоречит установленному режиму отбывания наказания в виде лишения свободы, который характеризуется изоляцией осужденного от общества (ч.1 ст.56 Уголовного кодекса РФ).

В связи с чем ФИО1 не может осуществлять деятельность от имени юридических лиц.

Помимо этого, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц 27.12.2017 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №17 по Челябинской области внесена запись №6177456536680 об исключении Фермерского хозяйства «Авангард» из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица.

То есть заявителем по настоящему делу является недействующее юридическое лицо.

Кроме того, арбитражный суд учитывает следующее.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2006 №262-О указано, что закрепленное статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Кроме того, статья 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Подсудность же предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело. Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, например, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который согласно установленным законом правилам подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Таким образом, реализация права на судебную защиту не предполагает возможность произвольного (по усмотрению заявителя) выбора суда для защиты нарушенного права.

Из вышеизложенного следует, что недопустима ситуация, при которой лицо не сможет реализовать право на судебную защиту, поскольку и суд общей юрисдикции, и арбитражный суд отказываются рассматривать заявление, считая, что оно подлежит рассмотрению судами иной судебной системы.

При этом заявителем в материалы дела не представлено доказательств обращения с настоящим требованием в суд общей юрисдикции и отказа суда общей юрисдикции в рассмотрении такого спора, следовательно, заявителем не утрачена возможность судебной защиты своих прав и законных интересов.

Согласно п.1 ч.1 ст.127.1 АПК РФ судья отказывает в принятии заявления, заявления, если заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

При обращении в арбитражный суд заявитель не уплачивал государственную пошлину, в связи с чем вопрос о ее возврате из федерального бюджета не возвращается.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.127.1, ст.ст.184-188 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в принятии искового заявления главы Фермерского хозяйства «Авангард» ФИО1 от 26.05.2018, поступившего в Арбитражный суд Орловской области 04.06.2018.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней с момента его вынесения.

Приложение: заявление с приложенными к нему документами на 6л, конверт.

Судья Т. И. Капишникова