Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Старых М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальбиной А.С., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Калитина Юрия Владимировича (ИНН 143300118543, ОГРНИП 306575328400012, Орловская обл., г. Орёл) о взыскании 60 000 руб. судебных расходов по делу № А48-4544/2014 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой-М» (ИНН 5752047830, ОГРН 1085752002071, Орловская обл., г. Орёл, ул. Машиностроительная, 6) к индивидуальному предпринимателю Калитину Юрию Владимировичу (ИНН 143300118543, ОГРНИП 306575328400012, Орловская обл., г. Орёл) о взыскании убытков в размере 243 013 руб. 86 коп.,

при участии в заседании:

от заявителя – представитель Дощечников А.С. (доверенность от 05.05.2014), представитель Чернявский И.В. (доверенность в материалах дела),

от истца – представитель Долматова О.Ю. (доверенность от 12.01.2015),
установил:

Индивидуальный предприниматель Калитин Юрий Владимирович обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по делу № А48-4544/2014 в размере 60 000 руб.

Истец, в представленном отзыве на заявление, считает необходимым снизить взыскиваемые судебные расходы по оплате услуг представителя до 20 000 руб., заявив о чрезмерности судебных издержек на оплату услуг представителя.

Рассмотрев заявление о взыскании судебных расходов, заслушав представителей заявителя и истца, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Спецстрой-М» (далее – истец, ООО «Спецстрой-М») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Калитину Юрию Владимировичу (далее – ответчик, ИП Калитин Ю.В.) о взыскании 243 013 руб. 86 коп.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 05.02.2015 по делу № А48- 4544/2014 обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой-М» отказано в удовлетворении исковых требований.

В подтверждение произведенных ИП ФИО1 расходов, а также их соразмерности, заявителем в материалы дела представлены копии следующих документов: договора на оказание консультационных (юридических) услуг от 25.11.2014 № 54, акта итоговой сдачи-приемки оказанных услуг от 10.03.2015, счета № 54 от 10.03.2015, платежного поручения от 13.03.2015 № 7, а также прейскурант цен за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами в Орловской области.

Как следует из заключенного между ИП ФИО1 (заказчик) и ООО «БизнесКонсалтМенеджмент» (исполнитель) договора на оказание консультационных (юридических) услуг от 25.11.2014, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя следующие обязанности: оказать на возмездной основе юридические услуги по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Орловской области при рассмотрении гражданского дела № А48-4544/2014 по иску ООО «Спецстрой-М» о взыскании убытков; представление интересов заказчика в судах апелляционной и кассационной инстанции при рассмотрении правомерности судебных актов, вынесенных по результатам детальности исполнителя.

В соответствии с п. 3.1 договора общий размер оплаты деятельности, являющейся предметом настоящего договора, определяется исходя из затраченного времени, количества отработанных документов и фиксированных ставок прейскуранта за предоставление юридической помощи адвокатами в Орловской области и устанавливается в соглашении сторон об определении цены, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

В разделе 11 договора указано, что полномочными представителями по настоящему договору являются ФИО2, ФИО3, ФИО4

Согласно акту итоговой сдачи-приемки оказанных услуг от 10.03.2015 № 54, исполнитель оказал заказчику следующие юридические услуги в рамках договора от 25.11.2014 № 57:

- написание отзыва на исковое заявление от 13.01.2015 – 20 000 руб.;
- участие в судебном заседании от 14.01.2015 – 10 000 руб.;

- написание письменных объяснений по обстоятельствам дела от 05.02.2015 – 10 000 руб.;

- участие в судебном заседании от 05.02.2015 – 20 000 руб.
Согласно указанному акту, всего оказано услуг на сумму 60 000 руб.

Оплата оказанных услуг произведена ИП ФИО1 в сумме 60 000 руб., что подтверждается копией платежного поручения от 13.03.2015 № 7.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая характер спора, его сложность и продолжительность, объем выполненных представителем ИП ФИО1 юридических услуг, а также с учетом цен, указанных в прейскуранте за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами Орловской области, утвержденного решением Совета Адвокатской палаты Орловской области, суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существ у, или в определении.

Согласно п. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой

инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Подтверждая разумность заявленных ко взысканию судебных расходов, заявитель представил прейскурант цен за предоставление квалифицированной юридической помощи Адвокатской палаты Орловской области, на который ориентировался при начислении суммы судебных расходов. Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 15.03.2012 № 16067/11, суд в каждом конкретном случае на основании имеющихся в деле доказательств оценивает разумные пределы взыскиваемых расходов.

Арбитражный суд, оценив представленный заявителем прейскурант цен за предоставление квалифицированной юридической помощи, проанализировав представленный расчет понесенных судебных расходов, пришел к выводу о том, что размер заявленных судебных расходов является завышенным и не соотносится с фактически совершенными исполнителем действиями.

Арбитражный суд полагает, что разумной и обоснованной для взыскания сумма судебных расходов, подтвержденная представленными в материалы доказательствами, и соотносящаяся с представленным прейскурантом цен за предоставление квалифицированной юридической помощи Адвокатской палаты Орловской области, является сумма, составляющая 35 000 руб.

При этом, при расчете указанной суммы арбитражный суд исходил из следующего.

Как указано в представленном в материалы дела расчете истца, сумма расходов на оплату услуг представителя составляет 60 000 руб. Снижая размер заявленной суммы судебных расходов до 35 000 руб., арбитражный суд, руководствуясь принятыми в Орловской области тарифами за оказание юридической помощи, считает подлежащими взысканию следующие суммы:

20 000 руб. образовалась за счет участия в судебном заседании от 05.02.2015 двух представителей со стороны ответчика (10 000 руб. х 2).

Согласно пункту 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" привлечение нескольких адвокатов для представления интересов в суде является правом стороны. Однако, такое привлечение должно быть вызвано объективными причинами, такими как сложность и продолжительность рассмотрения дела, объем оказываемых юридических услуг, необходимых при рассмотрении дела, другими обстоятельствами, свидетельствующими о том, что привлечение нескольких представителей вызвано объективной необходимостью по защите нарушенного права.

Таких причин, обосновывающих необходимость привлечения к участию в деле одновременно двух представителей, заявитель суду не указал. Таким образом, требование о взыскании судебных расходов за участие двух представителей в судебном заседании направлено на необоснованное увеличение размера взыскиваемых судебных расходов.

При сложении вышеуказанных сумм образуется сумма в размере 35 000 руб. 00 коп.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ООО «Спецстрой-М» в пользу ИП ФИО1 35 000 руб. судебных расходов.

Согласно ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, Орловская обл., г. Орёл) 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Выдать исполнительный лист.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течении одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Орловской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.А. Старых