АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

302000, г.Орел, ул.Горького, 42

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о разъяснении судебного акта

г.Орел                                                                                        Дело №А48-4557/07-13 «28» января 2008г.                                                                                               (12/08-13)

Арбитражный суд Орловской областив составе судьи Капишниковой Т.И., рассмотрев заявление

судебного пристава-исполнителя Малоархангельского районного отдела судебных приставов ФИО1

оразъяснении судебного акта

без вызова сторон,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Малоархангельского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1 (далее также – судебный пристав-исполнитель ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о разъяснении решения арбитражного суда от 30.11.2007г. по делу №А48-4557/07-13.

В данном заявлении судебный пристав-исполнитель ФИО1 указала следующее. На основании исполнительного листа Арбитражного суда Орловской области от 14.12.2007г. №061378, выданного в соответствии с решением суда от 30.11.2007г. по делу №А48-4557/07-13, возбуждено исполнительное производство №161/44/1/2008. Сущность взыскания, подлежащего осуществлению в рамках данного исполнительного производства в отношении должника ИП ФИО2, – конфискация предметов административного правонарушения, указанных в протоколе изъятия вещей и документов от 06.11.2007г., - ножа из серого металла с деревянной ручкой коричневого цвета, длиной 262 мм, длина клинка 127 мм, изготовленного промышленным способом и имеющего конструктивное сходство с охотничьими ножами, относящимися к холодному оружию. В то же время, как следует из заключения специалиста от 08.11.2007г. №229, нож, являющийся предметом административного правонарушения, к холодному оружию не относится.

Рассмотрев заявление и руководствуясь ч.1, ч.2 ст.179, ст.ст.184-188 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Разъяснить решение арбитражного суда Орловской области от 30.11.2007г. по делу №А48-4557/07-13 в следующем порядке.

Прокурор Малоархангельского района Орловской области обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.19.19 КоАП РФ за нарушение правил обязательной сертификации, то есть реализацию сертифицированной продукции – ножа, сходного по строению с холодным оружием, без сертификата и знака соответствия.

Решением арбитражного суда от 30.11.2007г. по делу №А48-4557/07-13 требования заявителя были удовлетворены: ИП ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.19.19 КоАП РФ. В соответствии с указанной нормой нарушение правил обязательной сертификации, за исключением случаев, предусмотренных ст.13.6, ч.2 и ч.4 ст.13.12, ч.2 ст.14.4, ч.2 ст.14.16, ст.ст.20.4, 20.14 КоАП РФ, то есть реализация сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, либо реализация сертифицированной продукции без сертификата соответствия (декларации о соответствии), или без знака соответствия, или без указания в сопроводительной технической документации сведений о сертификации или о нормативных документах, которым должна соответствовать указанная продукция, либо недоведение этих сведений до потребителя (покупателя, заказчика), а равно представление недостоверных результатов испытаний продукции либо необоснованная выдача сертификата соответствия (декларации о соответствии) на продукцию, подлежащую обязательной сертификации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Арбитражным судом Орловской области ИП ФИО2 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. с конфискацией предметов административного правонарушения.

Предметом административного правонарушения является нож, общей длиной 262 мм, состоящий из клинка и рукояти. Клинок ножа (длиной 127 мм, толщиной со стороны обуха 3 мм, шириной со стороны рукояти 35 мм) изготовлен из металла светлого цвета. Рукоять ножа длиной 135 мм изготовлена из двух деревянных плашек коричневого цвета, крепящихся к хвостовику клинка при помощи шести винтов. На рукояти ножа расположены подпальцевые выемки глубиной 8 мм.

Согласно заключению специалиста Экспертно-криминалистического центра УВД по Орловской области от 08.11.2007г. №229 указанный нож изготовлен промышленным способом, конструктивно имеет сходство с охотничьими ножами, которые относятся к холодному оружию, но по своим техническим параметрам к холодному оружию не относится и имеет хозяйственно-бытовое назначение. Данные результаты оперативного исследования отражены в резолютивной части решения суда от 30.11.2007г. по делу №А48-4557/07-13 при идентификации предмета административного правонарушения, подлежащего конфискации.

Так, в резолютивной части решения указано: «… с конфискацией предметов административного правонарушения, указанных в протоколе изъятия вещей и документов от 06.11.2007г., - ножа из серого металла с деревянной ручкой коричневого цвета, длиной 262 мм, длина клинка 127 мм, изготовленного промышленным способом и имеющего конструктивное сходство с охотничьими ножами, относящимися к холодному оружию».

Деепричастный оборот «относящимися к холодному оружию» следует за словосочетанием «охотничьими ножами» и является признаком именно охотничьих ножей, о чем также свидетельствует множественное число деепричастия «относящимися»; так как у ИП ФИО2 в ходе проверки был изъят один нож, характеризующие его определения указаны в решении в единственном числе, например, «изготовленного», «имеющего».   

Учитывая изложенное, в решении отражено, что предмет административного правонарушения – нож имеет конструктивное сходство с охотничьими ножами, которые в свою очередь, относятся к холодному оружию. Указание на то, что изъятый у ИП ФИО2 нож относится к холодному оружию в решении отсутствует.

Таким образом, содержащиеся в решении Арбитражного суда Орловской области от 30.11.2007г. по делу №А48-4557/07-13 выводы соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам; описание предмета административного правонарушения составлено на основании заключения специалиста Экспертно-криминалистического центра УВД по Орловской области от 08.11.2007г. №229 и в полной мере позволяет идентифицировать нож, подлежащий конфискации.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                          Т.И.Капишникова