Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Е.В. Коровушкиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Управления по муниципальному имуществу г. Мценска (303030, <...>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Мценский керамический завод" (303034, <...>, ОГРН <***>) о взыскании 4 235 руб. 31 коп., из которых 4221 руб. 81 коп. – задолженность по арендной плате за период с 17.04.2017 по 30.04.2017, 13 руб. 50 коп. – пени за период с 25.04.2017 по 05.05.2017,

установил:

Управление по муниципальному имуществу г. Мценска (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мценский керамический завод" (далее – ответчик, ООО " Мценский керамический завод") о взыскании 4 235 руб. 31 коп., из которых 4221 руб. 81 коп. – задолженность по арендной плате по договору аренды земли №73/17 от 17.04.2017 за период с 17.04.2017 по 30.04.2017, 13 руб. 50 коп. – пени за период с 25.04.2017 по 05.05.2017.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 26.06.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

25.07.2017 истец представил заявление об отказе от иска в полном объеме и прекращении производства по делу в связи с оплатой ответчиком долга в добровольном порядке; в подтверждение произведенной оплаты истцом представлены копии платежных поручений №358 от 20.07.2017 на сумму 4221 руб. 81 коп. и №359 от 20.07.2017 на сумму 13 руб. 72 коп.

Согласно положениям ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

На основании части 5 статьи 49 АПК РФ суд принимает отказ от иска, поскольку он заявлен полномочным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах, согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с ч. 3 ст. 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как следует из заявления об отказе от иска, последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 151 АПК РФ, истцу известны и понятны.

Согласно п. 1 ст. 151 АПК РФ в определении о прекращении производства по делу суд разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета и распределении между сторонами судебных расходов.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 12 Постановления от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты. При отказе истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований после обращения в арбитражный суд производство по делу прекращается и решение не в пользу ответчика не принимается, в силу чего в этом случае государственная пошлина в бюджет с ответчика не взыскивается.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации, принимая во внимание положения п. 12 вышеназванного Постановления Пленума ВАС РФ, государственная пошлина взысканию с ответчика в доход федерального бюджета не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 151, 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу №А48-4596/2017 прекратить.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение пятнадцати дней с момента его принятия.

Судья Е.В. Коровушкина