Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Н.И. Игнатовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ветровой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО «АТ-моторс.Орел», ОГРН <***>, ИНН <***>, ФИО1 к ООО «Автотрейд-Белогорье», ИНН <***>, ОГРН <***>, о взыскании расходов, понесенных в деле о банкротстве, при участии: от уполномоченного органа - представитель ФИО2 (доверенность от 09.10.2013 г.); конкурсный управляющий ФИО1, представитель ФИО3 (доверенность от 31.05.2013 г.); от ООО «Автотрейд-Белогорье» - представитель не явился, извещен надлежащим образом, установил:

Конкурсный управляющий ООО «АТ-моторс.Орел» ФИО1 (далее - заявитель), обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит суд взыскать с ООО «Автотрейд-Белогорье» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «АТ-моторс. Орел» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы в сумме 21831 руб. 86 коп., в том числе: приобретение ГСМ - 5472,86 руб.; плата за проезд по автодороге М-4 Дон - 240 руб.; арендная плата за использование автомобиля - 6525 руб.; командировочные (суточные) - 4200 руб.; оказание услуг водителя - 5394 руб.

Уполномоченный орган представил отзыв на заявленные требования, не возражает в отношении удовлетворения заявленных требований.

Конкурсный управляющий ООО «Автотрейд-Белогорье» в представленном отзыве возражает против удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в заявлении о взыскании судебных расходов, заявитель поддерживает в полном объеме.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежаще извещенного заявителя в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев заявление, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает установленными следующие фактические обстоятельства дела.

Решением арбитражного суда Орловской области от 31.05.2012 г. по делу №А48-4603/2011 Общество с ограниченной ответственностью «АТ-моторс.Орел» (302025, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден ФИО1

ООО «Автотрейд-Белогорье» обратилось в арбитражный суд с заявлением (требованием) к ООО «АТ-моторс.Орел» о включении в реестр требований кредиторов должника в составе кредиторов третьей очереди требования заявителя в сумме 4096779,95 руб.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 29.12.2012 г. ООО «Автотрейд-Белогорье» отказано в удовлетворении требования о включении задолженности в реестр требований кредиторов ООО «АТ-моторс. Орел».

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «Автотрейд-Белогорье» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение Арбитражного суда Орловской области от 29.12.2012 года отменить и принять по делу новый судебный акт о признании требований обоснованными и включении в реестр требований кредиторов должника.

Постановлением Девятнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 25.04.2013 г. Определение Арбитражного суда Орловской области от 29.12.2012 года по делу №А48-4603/2011(9) оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Автотрейд-Белогорье» - без удовлетворения.

Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение данного дела является Постановление Девятнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 25 апреля 2013 года по делу №А48-4603/2011(9).

Как следует из материалов дела, с 24.02.2013 г. по 25.02.2013 г., с 18.03.2013 г. по 19.03.2013 г., и с 22.04.2013 г. по 23.04.2013 г. конкурсный управляющий ООО «АТ-моторс. Орел», юрисконсульт ФИО3 и водитель ФИО4 находились в командировке в г. Воронеже, в связи с участием ООО «АТ-моторс. Орел» в качестве должника по настоящему делу в судебных заседаниях по рассмотрению апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, состоявшихся 24.02.2013 года, 18.03.2013 года и 22.04.2013 года (соответственно). В результате чего, заявитель понес расходы в общей сумме 21831 руб. 86 коп., из которых: приобретение ГСМ - 5472 руб. 86 коп.; плата за проезд по автодороге М-4 Дон - 240 руб. 00 коп.; арендная плата за использование автомобиля - 6525 руб. 00 коп. (согласно условиям дополнительного соглашения от 10.07.2012 г. к договору аренды автомобиля Mitsubishi Lancer б/н от 01.06.2012 г.); командировочные (суточные) - 4200 руб. 00 коп.; оказание услуг водителя - 5394 руб. 00 коп. (согласно условиям договора возмездного оказания услуг водителя б/н от 21.08.2012 г.).

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий указал, что, для участия в судебных заседаниях по рассмотрению апелляционной жалобы ООО «Автотрейд-Белогорье» 25.02.2013 г., 18.03.2013 г. и 22.04.2013 г., в связи со сложными погодными условиями, возникала необходимость затрат на дорогу до 2-х дней: 24.02.2013 г.-25.02.2013 г. (заблаговременный выезд); 18.03.2013 г. - 19.03.2013 г. (тяжелые погодные условия); 22.04.2013 г.-23.04.2013 г. (тяжелые погодные условия). Заблаговременный выезд в г. Воронеж, гарантировал участие конкурсного управляющего и его представителя в судебном заседании. Фактическое присутствие конкурсного управляющего в судебных заседаниях подтверждается командировочными удостоверениями с отметками канцелярии Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, а также судебными актами. Для участия в указанных заседаниях Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда ООО «АТ-моторс. Орел» понесло расходы в сумме 5472 руб. 86 руб. Расстояние от г. Орла до г. Воронежа составляет 360 км (без учета передвижения по городам Орел и Воронеж). Средний расход топлива арендованного автомобиля Mitsubishi Lancer составляет 7,7 л/100 км. На весь путь (720 км) автомобиль потребляет в среднем 86 литров топлива (согласно расчета на основании с п.7 Распоряжения Минтранса РФ от 14.03.2008 г. №АМ-23-р «О введении в действие методических рекомендаций «Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте»). При средней стоимости 1 л. топлива 28,9 руб. (по чекам ГСМ (27,30+27,20+28,77+29,90+31,50)/5), затраты на приобретение ГСМ составляют до 2485,40 руб. Учитывая необходимость движения по улицам данных городов, технические характеристики транспортного средства в части расходования топлива, на котором осуществились командировки, представленные в суд кассовые чеки на приобретение топлива, конкурсный управляющий считает обоснованным заявленное требование в сумме5472 руб. 86 коп. на приобретение ГСМ. Проезд по платной автомобильной дороге М-4 Дон был необходим для следования в место нахождения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда - г. Воронеж. Сумма платы подтверждается кассовыми чеками на общую сумму 240,0 руб.

Согласно заключенного договора возмездного оказания услуг водителя б/н от 21.08.2012 г. между конкурсным управляющим ООО «АТ-моторс. Орел» ФИО1 и гр. ФИО4, ФИО4 (исполнитель) оказывает конкурсному управляющему услуги по управлению автомобилем заказчика во время поездок в г.Воронеж в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в г.Калугу в ФАС Центрального округа (п. 1.1- 1.2 договора). При этом, стоимость услуг водителя составляет, в соответствии с п. 2.2.2. договора, 1200,0 руб. за один день поездки и 700 рублей в сутки в счет оплаты понесенных исполнителем расходов. Для участия в судебных заседаниях 25.02.2013 г. и 18.03.2013 г., ввиду сложных метеоусловий, потребовалось 2 дня поездки. Таким образом, размер вознаграждения водителя для поездки в г. Воронеж составил: (1200 руб. х 2 дня +700 руб.) - 13% НДФЛ = 2697 руб. 00 коп. Общая сумма расходов на услуги водителя, затраченная на участие в судебных заседаниях 25.02.2013 г. и 18.03.2013 г. составляет 5394 руб. 00 коп., что в свою очередь подтверждается расходными кассовыми ордерами №24 от 09.04.2013 и № 30 от 30.04.2013 г. Стоимость оказания услуг водителя определялась исходя из средних цен по Орловской области на данный вид услуг, которые в свою очередь определялись при анализе рынка услуг с использованием открытых источников информации (СМИ, газеты, сеть интернет) посредством телефонной связи.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса).

Следовательно, граждане и юридические лица могут привлекать для защиты своих интересов в арбитражном процессе лиц по своему выбору. При этом в договоре об оказании услуг в обязательном порядке должно содержаться условие о цене, которую стороны вправе определять по собственному усмотрению.

Соответственно, разрешение вопроса о распределении судебных расходов осуществляется в этом случае по общим правилам, установленным арбитражным процессуальным законодательством, и установление в договоре цен, отличных от среднего уровня цен на аналогичные услуги, установившегося в данном регионе, не может само по себе служить основанием для снижения подлежащей взысканию суммы расходов на оплату услуг такого представителя или для отказа во взыскании расходов (Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2013 г. по делу №A08-3102/2011).

Согласно дополнительного соглашения от 10.07.2012г к договору аренды автомобиля Mitsubishi Lancer от 01.06.2012 г., арендатор принял на себя дополнительную обязанность производить оплату за использование автомобиля при поездках в г.Воронеж в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в г.Калугу в ФАС Центрального округа из расчета 2500,0 руб. за одну поездку. Сложившиеся в Орловском регионе цены на аренду схожих автомобилей составляет 2500,0 руб. в сутки (организации предоставляющие автомобили в прокат). Таким образом, конкурсный управляющий считает обоснованной сумму платы за аренду автомобиля Mitsubishi Lancer в общем размере 6525 руб. 00 коп. (2500,0 руб. - 13%НДФЛ х 3 поездки). Фактические затраты на аренду автомобиля подтверждаются расходным кассовым ордером №22 от 09.04.2013, №23 от 09.04.2013 г. и №49 от 06.08.2013 г.

Кроме того, статьей 166 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что служебная командировка - это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Приказом конкурсного управляющего ООО «АТ-моторс. Орел» от 20 февраля №1-ком установлен размер суточных за один день командировки в сумме 700 рублей.

В соответствии с абзацами 1, 2, 5 пункта 11 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 г. №749 предусмотрено, что работникам возмещаются расходы по проезду и найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), а также иные расходы, произведенные работником с разрешения руководителя организации. Размеры расходов, связанных с командировкой, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом. Вопрос о целесообразности ежедневного возвращения работника из места командирования к месту постоянного жительства в каждом конкретном случае решается руководителем организации с учетом дальности расстояния, условий транспортного сообщения, характера выполняемого задания, а также необходимости создания работнику условий для отдыха.

Таким образом, конкурсный управляющий считает обоснованными командировочные (суточные) расходы в общей сумме 4200,0 руб., затраченные в связи с рассмотрением апелляционной жалобы по настоящему делу в судебных заседаниях 25.02.2013 г., 19.03.2013 г. и 23.04.2013 г.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев представленные по делу доказательства и доводы лиц участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу п. 1 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно п. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007г. №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 №454-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Следовательно, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств дела. Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ и пункт 21 вышеуказанного информационного письма).

На основании вышеизложенного, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд приходит к выводу, что документально подтвержденными, разумными и обоснованными являются расходы заявителя, связанные с рассмотрением апелляционной жалобы в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде на общую сумму 21831 руб. 86 коп., из которых: приобретение ГСМ - 5472,86 руб. (л.д. 42, 48, 54 т. 4); плата за проезд по автодороге М-4 Дон – 240,0 руб. (л.д. 43, 48, 55 т. 4); оказание услуг водителя – 5394,0 руб. (л.д. 41, 45, 47, 50, 52, 57 т. 4); арендная плата за использование автомобиля – 6525,0 руб. (л.д. 38-40, 46, 51, 53 т. 4); командировочные (суточные) – 4200,0 руб. (л.д. 37 т. 4).

При этом арбитражный суд вправе давать оценку чрезмерности исходя из представленных возражений, которые в рамках рассмотрения настоящего заявления не заявлены.

Поскольку расходы арбитражного управляющего подтверждены представленными по делу доказательствами, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Возражения ООО «Автотрейд-Белогорье» о том, что все судебные расходы конкурсного управляющего должника погашаются в рамках дела о банкротстве в порядке ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражным судом признаны не обоснованными, поскольку требования конкурсного управляющего должника в рамках рассматриваемого заявления заявлены в соответствии с абз. 1 ч. 2 ст. 112 АПК РФ.

Иных возражений не заявлено, доказательств необоснованности и чрезмерности не представлено.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 ст. 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 112, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с ООО «Автотрейд-Белогорье», ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ООО «АТ-моторс.Орел», ОГРН <***>, ИНН <***>, судебные расходы в сумме 21831,86 руб.

Выдать исполнительный лист.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области.

Судья Н.И. Игнатова