Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.А. Жернова при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Ковалевой, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Жилищное ремонтно- эксплуатационное управление -1», г. Орел, ул. Ленина, д.15а, (ОГРН 1075753001400) о взыскании судебных расходов по делу А48-4760/2012 по заявлению закрытого акционерного общества «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление -1», г. Орел, ул. Ленина, д.15а, (ОГРН 1075753001400) к Администрации г.Орла, г. Орел, ул. Пролетарская гора,1, (ОГРН 1025700831640) в лице административной комиссии при Администрации Советского района г. Орла, г. Орел, ул. Октябрьская, 30 о признании незаконным и отмене постановления от 29.11.2012 №15,

при участии:

от заявителя – представитель Сивакова М.Я. (доверенность от

11.12.2013);

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

закрытое акционерное общество «Жилищное ремонтно- эксплуатационное управление -1» (далее - заявитель, Общество, ЗАО «ЖРЭУ-1») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Администрации г.Орла в лице административной комиссии при Администрации Советского района г. Орла ( далее -ответчик,

Администрация) о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 36 000 руб.

Заявление ЗАО «ЖРЭУ-1» мотивировано тем, что между заявителем и ЗАО «Юридическая фирма «КОНСУЛ» 23.11.2012 заключен договор возмездного оказания юридических услуг, а 07.12.2012 заключено дополнительно соглашение к указанному договору. В рамках договора возмездного оказания услуг от 23.11.2012 ЗАО «Юридическая фирма «КОНСУЛ» оказала юридическую помощь по представительству интересов Общества при рассмотрении дела №А48-4760/2012 арбитражными судами первой и апелляционной инстанций. Оплата согласованной стоимости услуг к договору возмездного оказания юридических услуг от 23.11.2012 произведена ЗАО «ЖРЭУ-1» на общую сумму 36 000 руб.

Администрация в письменных возражениях на иск указала, что заявленные требования в размере 36 000 руб. не соразмерны характеру и сложности спора, поскольку данный спор не относится к категории сложных дел, судебная практика по данной категории дел сформировалась, а представитель Общества лишь подготовил исковое заявление в Арбитражный суд Орловской области и пришел на рассмотрение дела. Также, ответчик ссылается на то, что заявитель не представил договор на оказание юридической помощи от 23.11.2012

Заслушав объяснения заявителя, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), арбитражный суд считает заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах

разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ в состав судебных издержек включены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании ч.2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 №454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 №181118/07 обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110

Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с п.20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Исходя из смысла норм, содержащих положения о судебных расходах, судом могут быть взысканы только те судебные расходы, которые лицо понесло в связи с рассмотрением конкретного арбитражного дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, в силу ст. 65 АПК РФ должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

При этом, как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 05.12.2007 №121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает

их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из материалов дела видно, что определением суда от 19.12.2012 дело №А48-4760/2012 было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Поскольку, для разрешения дела по существу было необходимо допросить в качестве свидетеля Мазуркевич Н.В с целью выяснения дополнительных обстоятельств по делу и исследовать дополнительные доказательства, связанные с привлечением заявителя к административной ответственности, с участием сторон в судебном заседании, определением суда от 18.02.2013 указанное дело было назначено к рассмотрению по правилам административного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 11.04.2013 по делу №А48-4760/2012 были в полном объеме удовлетворены требования ЗАО «ЖРЭУ-1» к ответчику, признано незаконным и отменено постановление от 29.11.2012 №15 «о назначении административного наказания административной комиссии при Администрации Советского района Администрации г. Орла».

Постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 решение Арбитражного суда Орловской области от 11.04.2013 по делу №А48-4760/2012 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Администрации без удовлетворения.

ЗАО «ЖРЭУ-1», руководствуясь статьями 106, 110, 112 АПК РФ, обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя по делу №А48-4760/2012 в размере 36 000 руб.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «ЖРЭУ-1» (заказчик) и ЗАО «Юридическая фирма «КОНСУЛ» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания юридических услуг от 23.11.2012 ( далее- договор от

23.11.2012). Согласно условиям данного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику комплекса юридических услуг по обжалованию в судебном порядке , в том числе, постановления от 29.11.2012 №15 «о назначении административного наказания административной комиссии при администрации Советского района Администрации г. Орла» ( п.1.1 договора от 23.11.2012 с учётом дополнительного соглашения от 07.12.2012 к указанному договору). Исполнитель в рамках указанного договора обязался: изучать представленные заказчиком документы, анализировать действующее законодательство, регулирующее данный вид правоотношений, и информировать заказчика о возможных вариантах решения возникших спорных ситуаций; подготовить необходимые документы для обращения в соответствующий орган государственной власти и/или в соответствующий суд; осуществлять представительство интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела- по требованию заказчика; в случае положительного для заказчика разрешения спорной ситуации осуществлять необходимые действия по предъявлению к добровольному или принудительному исполнению судебного акта ( раздел 2 договора от 23.11.2012).

В разделе 4 договора от 23.11.2012 «Стоимость услуг и порядок расчетов» установлено, что стоимость услуг исполнителя по составлению и подаче в Арбитражный суд Орловской области заявления о признании незаконным и отмене одного постановления о назначении административного наказания административной комиссии при администрации Советского района Администрации города Орла составляет 15000 руб.; стоимость иных услуг исполнителя по договору от 23.11.2012 определяется на основании прейскуранта исполнителя, действующего в период исполнения договора от 23.11.2012. ( п 4.1 договора от 23.11.2012). Стоимость услуг исполнителя в размере, определенном в соответствии с п. 4.1, подлежит оплате заказчиком в срок не позднее 30 календарных дней с даты подписания акта приема-передачи услуг обеими сторонами.

Согласно п.1.2. договора от 23.11.2012 стороны согласовывают окончательный перечень (объем) услуг, а также их стоимость в акте приема- передачи услуг (том 2 л.д. 89-92).

В материалах дела имеются копии договора от 23.11.2012 и дополнительного соглашения от 07.12.2012 к указанному договору, в связи с чем, ссылка ответчика на отсутствие в материалах дела договора от 23.11.2012 отклоняется арбитражным судом как несостоятельная.

Также в материалы дела представлен акт приема –передачи услуг от 01.08.2013 к договору возмездного оказания юридических услуг от 23.11.2012 согласно которому ЗАО «Юридическая фирма «КОНСУЛ» оказало ЗАО «ЖРЭУ-1» следующие услуги: подготовлено и подано в Арбитражный суд Орловской области заявление от 13.12.2012 ( на 7-ми страницах печатного текст) с приложениями о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания административной комиссии при Администрации Советского района Администрации города Орла №15 от 29.11.2012; подготовлены и поданы в Арбитражный суд Орловской области письменные объяснения от 09.04.2013 (на 2-х страницах печатного текста) с приложениями по обстоятельствам дела; осуществлено представительство интересов заказчика в судебных заседаниях Арбитражного суда Орловской области 18.03.2013 и 09.04.2013 по делу №А48-4760/2012; подготовлен и направлен в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд письменный отзыв от 24.05.2013( на 6- ти страницах печатного текста).

В п. 2 указанного акта стороны согласовали стоимость оказанных услуг в размере 36 000 руб. ( том 2 л.д. 93).

Оплата оказанных юридических услуг, связанных с рассмотрением дела №А48-4760/2012 произведена ЗАО «ЖРЭУ-1» платежным поручением от 15.08.2013 №3562 в полном объеме, на общую сумму – 36 000 руб. ( том 2 л.д. 94).

Представительство интересов заявителя в ходе рассмотрения дела №А48-4760/2013 в суде осуществляла генеральный директор ЗАО

«Юридическая фирма «КОНСУЛ» Сивакова М.Я, что подтверждается приказом от 20.10.2011г. № 47 и доверенностью от 10.12.2012 №270/1-юр ( том 1 л.д. 43, том 2 л.д. 102).

Участие данного представителя в судебных заседаниях суда первой инстанции подтверждается протоколами судебных заседаний от 18.03.2013 и 09.04.2013 (том 1 л.д.155, том 2 л.д.19-22).

При определении размера судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя по настоящему делу Арбитражный суд Орловской области считает необходимым принять за основу действующий на территории Орловской области прейскурант за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами Орловской области, утвержденный решением Совета Адвокатской палаты Орловской области от 19.12.2003, с дополнениями по состоянию на 01.08.2011, поскольку именно он соответствует сложившейся в Орловской области стоимости оплаты аналогичных услуг адвокатов.

Исходя из цен, указанных в прейскуранте за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами в Орловской области, а также объема выполненных представителем заявителя ФИО1 юридических услуг для представления интересов заявителя при рассмотрении настоящего дела, фактического присутствия представителя в судебном заседании, сложности спора, арбитражный суд признает разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 36 000 руб., которые складываются из следующего:

-15 000 руб. за составление заявления в Арбитражный суд Орловской области (на 7 страницах),

- 16 000 руб. за участие в двух судебных заседаниях Арбитражного суда Орловской области 18.03.2013 и 09.04.2013,

-5 000 руб.- за подготовку и направление в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд письменного отзыва от 24.05.2013 ( на 6- ти страницах печатного текста).

При этом суд учитывает, что стоимость услуг, оказанных заявителю его представителями при рассмотрении настоящего дела значительно ниже стоимости аналогичных услуг, оказываемых адвокатами Орловской области исходя из прейскуранта за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами Орловской области, согласно которому стоимость за составление заявления на 7 страницах составила бы 35 000 руб. ( 5 000 руб. за 1 страницу печатного текста), стоимость за участие адвоката в арбитражном суде1 инстанции составила бы -20 000 руб. ( 1 день-10000 руб.), стоимость подготовки и направления в апелляционную инстанцию отзыва на апелляционную жалобу -5 000 руб.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает правомерным взыскание с Администрации в пользу ЗАО «ЖРЭУ -1» судебных расходов в общей сумме 36 000 руб.

Ссылка представителя Администрации на превышение разумных пределов заявленных Обществом расходов отклоняется арбитражным судом по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/08, от 09.04.2009 N 6284/07 и от 25.05.2010 N 100/10.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.03.2012 N

16067/11, освобождение проигравшей стороны от необходимости доказывания своей позиции по вопросу о судебных расходах и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, недопустимо, поскольку нарушает принцип состязательности сторон, закрепленный в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и может повлечь произвольное уменьшение судом размера заявленных к взысканию сумм расходов.

В доказательство разумности оплаченных услуг истец представил в материалы дела прейскурант цен ООО «Юридическое бюро «Статус» согласно которому стоимость аналогичных услуг составила бы 56000 руб.; прейскурант ООО «Новые правовые технологии» согласно которому стоимость аналогичных услуг составила бы 57 000 руб.

Администрация не представила суду доказательств чрезмерности понесенных Обществом расходов с учетом стоимости аналогичных услуг в регионе, сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также расчет сумм расходов, возмещение которых, по его мнению является разумным справедливым.

В отсутствие таких доказательств со стороны ответчика, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах и лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям. Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным областям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Аналогичная позиция изложена в Определении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 10.08.2012г. № ВАС-2462/2012, Постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.10.2012г. по делу А48- 3678/2011.

Таким образом, учитывая сложность и продолжительность рассмотрения дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг; составление заявления в Арбитражный суд Орловской области на 7 страницах, участие представителей заявителя в двух судебных заседаниях суда первой инстанции, составление отзыва на апелляционную жалобу, суд считает, что расходы в общей сумме 36 000 руб., являются обоснованными, разумными и соразмерными объему предоставленных представителем юридических услуг по защите интересов заявителя при рассмотрении арбитражным судом данного дела, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.

Довод Администрации о том, что Общество, злоупотребляя правами, намерено приобрести неосновательное обогащение, судом отклонён, так как материалы дела не содержат доказательств злоупотребления Обществом процессуальными правами. Обращение ЗАО «ЖРЭУ № 1» с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 36 000 руб. при наличии документов, подтверждающих несение расходов в данной сумме, таким доказательством не является, поскольку право на обращение в суд за взысканием судебных расходов предоставлено лицу, понесшему расходы, статьями 110, 112 АПК РФ.

По вопросу определения лица, с которого подлежат взысканию судебные расходы, арбитражный суд отмечает следующее.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе, создание административных комиссий, иных коллегиальных органов в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законами субъектов Российской Федерации

В соответствии со статьей 1 Закона Орловской области от 13.07.2007 N 691-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления Орловской области государственными полномочиями Орловской области по созданию

административных комиссий и определению перечня должностных лиц органов местного самоуправления, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» (далее – Закон № 691- ОЗ) государственными полномочиями наделяются органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Орловской области.

Органы местного самоуправления наделяются:

1) государственными полномочиями области по созданию административных комиссий;

2) государственными полномочиями области по определению перечня должностных лиц органов местного самоуправления, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 3.1, 3.2, 4.1, 5.2, 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5, 7.1 - 7.5, 8.2, 10.4 и 10.5 Закона Орловской области от 6 июня 2013 года N 1490-ОЗ "Об ответственности за административные правонарушения".

В силу части 1 статьи 4 Закона № 691-ОЗ финансовые средства, необходимые органам местного самоуправления для осуществления государственных полномочий, выделяются в виде предоставления субвенций бюджетам городских округов и муниципальных районов области из областного бюджета, которые ежегодно предусматриваются законом об областном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Орловской области от 21.03.2012 № 85 «Об утверждении порядков предоставления бюджетам муниципальных районов и городских округов субвенций на осуществление отдельных государственных полномочий Орловской области и иных межбюджетных трансферов из областного бюджета» субвенции на организацию деятельности административных комиссий предоставляются бюджетам муниципальных районов и городских округов в соответствии со сводной бюджетной росписью областного бюджета в пределах лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных в установленном порядке

Департаменту финансов Орловской области, указанные в пункте 1 настоящего Порядка.

В соответствии с частью 3 статьи 20 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

Частью 2 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрены бюджетные полномочия распорядителя бюджетных средств, в том числе, распределяет бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств по подведомственным распорядителям и (или) получателям бюджетных средств и исполняет соответствующую часть бюджета.

Учитывая, что деятельность административной комиссии финансируется за счет средств бюджета Орловской области путем ежемесячного предоставления бюджетам муниципальных районов и городских округов необходимых для осуществления государственных полномочий субвенций; административная комиссия создана при Администрации г. Орла, Администрация г. Орла является распорядителем средств, то судебные расходы Общества в сумме 36 000 рублей, понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела, подлежат взысканию с Администрации г. Орла.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

взыскать с Администрации г.Орла, <...>, (ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление -1», г. Орел, ул.

Октябрьская, д. 56а, (ОГРН 1075753001400 ) судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 36 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления определения в законную силу.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

ФИО2