Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубович И.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Северокавказская база цветных металлов «Гриф», г. Ростов- на-Дону (ОГРН 1026103716748) о распределении судебных расходов

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Северокавказская база цветных металлов «Гриф», г. Ростов-на-Дону (ОГРН 1026103716748)

к Закрытому акционерному обществу «Феникс», г. Орел (ОГРН 1025700770116)

о взыскании 309 064 руб. 00 коп.

при участии в заседании:

от заявителя (истца по делу) – не явился, надлежащим образом извещен;

от ответчика – директор Сорокин Ю.Н. (полномочия имеются);

установил: Общество с ограниченной ответственностью «Северокавказская база цветных металлов «Гриф» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Закрытого акционерного общества «Феникс» судебных расходов в размере 58 240 руб. 00 коп.

Представитель должника в судебном заседании сумму заявленных расходов не оспорил, письменных возражений по заявленным требованиям в материалы дела не представил.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие.

В силу п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие заявителя по имеющимся в деле материалам.

Из материалов дела усматривается, что Общество с ограниченной ответственностью «Северокавказская база цветных металлов «Гриф» обратилось в арбитражный суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Феникс» о взыскании суммы 309 064 руб. 00 коп. за недостачу и несоответствие качества товара условиям договора № 22 Ш от 31.08.2011 года, судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 15 000 руб. 00 коп.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования в части взыскания судебных расходов на оказание юридических услуг и просил их взыскать с ответчика в размере 20 000 руб. 00 коп. Уточнения заявленных требований приняты арбитражным судом.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 10.04.2012 года исковые требования были удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность в размере 112 227 руб. 36 коп., расходы по государственной пошлине в размере 3 333 руб. 91 коп. и судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000руб. 00 коп.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012 года решение суда первой инстанции изменено, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 309 064 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в сумме 9 181 руб. 28 коп., за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся в том числе расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В частях 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные

лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, процессуальный закон предусматривает возмещение расходов, связывая размер возмещения с оценочной категории разумности.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в том числе нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение понесенных расходов при рассмотрении дела заявитель представил:

1. проездные билеты представителя истца Деменко О.Н. для участия в судебных заседаниях при рассмотрении дела в суде первой инстанции и апелляционном суде и их оплата на сумму 18 390 руб. 00 коп.;

2. счета за проживание в гостинице на время рассмотрения искового заявления в г. Орле и апелляционной жалобы в г. Воронеже и их оплата на сумму 19 850 руб. 00 коп.;

3. договор № 3 подряда на выполнение юридических услуг от 27.06.2012 года, согласно которому подрядчик осуществляет подготовку апелляционной жалобы и представляет интересы заказчика в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде по взысканию с ответчика – ЗАО «Феникс» денежных сумм в пользу

заказчика. Дает консультации, заключения, справки по правовым вопросам как в устной, так и в письменной форме; составляет заявления, жалобы, ходатайства и другие документы правового характера; оказывает заказчику помощь в подготовке и надлежащем оформлении указанных документов; участвует в переговорах (беседах) с физическими лицами и представителями юридических лиц, осуществляющих взаимоотношения с заказчиком в рамках данного поручения;

4. расходный кассовый ордер № 267 от 27 июня 2012 года на сумму 20 000 руб. 00 коп.

5. трудовой договор с начальником отдела кадров Деменко О.Н. от 19.03.2012 года.

6. должностная инструкция начальника отдела кадров;

7. штатное расписание № 1 от 01.02.2012 года истца по делу, в соответствии с которым отсутствует штатная единица юрисконсульта.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные средства, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности возмещение лицу, участвующему в деле, судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением заявления о распределении судебных расходов, поданного после принятия решения арбитражным судом.

Таким образом, суд исходя из принципа разумности считает, что заявителем документально подтверждены расходы по оплате судебных расходов, связанные с

рассмотрением иска по делу № А48-4794/2011 в сумме 58 240 руб. 00 коп. (транспортные расходы, расходы за проживание представителя истца в гостинице, участие представителя в апелляционной инстанции).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и, как представляется, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Довод ответчика о том, что заявленные расходы явно завышены не подтверждается материалами дела, представитель истца участвовал в трех судебных заседаниях, представлял письменные объяснения по делу.

Согласно ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 110, ст. ст. 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Феникс», г. Орел (ОГРН 1025700770116) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Северо- кавказская база цветных металлов «Гриф», г. Ростов-на-Дону (ОГРН 1026103716748) судебные расходы в размере 58 240 руб. 00 коп., понесенные им при рассмотрении дела № А48-4794/2011.

Исполнительный лист выдать после вступления определения в законную силу.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд

апелляционной инстанции.
Судья	Г.Н. Родина