Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Орловской области Химичев В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ветровой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Государственный университет – учебно-научно- производственный комплекс» (302020 Орловская область, Орловский р-н, г.Орел, Наугорское ш. 29, ОГРН 1025700832343) к Открытому акционерному обществу «Орелпроект» (302030 Орловская область, Орловский р-н, г.Орел, ул. Степана Разина, 3, ОГРН 1035752002868) о взыскании 200000 руб. убытков, третьи лица - Открытое акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области» (г. Орел, пл. Мира, 7; ОГРН 1065742000070) и Открытое акционерное общество «Орелстрой» (г. Орел, пл. Мира, 7г, ОГРН 1025700764363)

при участии в деле:

от истца – представители Костикова Е.В. (по доверенности), Митенкова О.А.(по доверенности), Солопов С.В. (по доверенности)

от ответчика – представители Преображенский Е.Н. (по доверенности), Вещикова А.Н. (по доверенности), Блинников Е.А. (по доверенности), Белоусов А.З. (по доверенности).

третье лицо ОАО «Орелстрой» - представитель Крупская Л.М. (по доверенности)

третье лицо ОАО «Агентство по ипотечному и жилищному кредитования» - представитель Преображенский Е.Н. (по доверенности)

установил: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Государственный университет – учебно-научно-производственный комплекс» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Открытому акционерному обществу «Орелпроект» (далее ответчик) о взыскании 200000 руб. убытков.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ответчик, являясь проектной организацией, осуществил проектирование жилого дома в г.Орле, использовав технические решения, защищенные патентами университета, чем нарушил права истца, не выполнив требований, установленных действующим законодательством.

Ответчик заявленные требования считает незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Согласно ч. 3 ст.1358 действующей в период проектирования дома 4 части Гражданского Кодекса РФ изобретение или полезная модель признаются использованными в продукте или способе, если продукт содержит, а в способе использован каждый признак изобретения или полезной модели, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы изобретения или полезной модели, либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до совершения в отношении соответствующего продукта или способа действий, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Анализ норм права позволяет сделать вывод о том, что нарушением прав на спорное изобретение является совершение действий по введению в гражданский оборот продукта, в котором использовано запатентованное техническое решение, т.е. здания из панельных элементов и (или) элемент стенового ограждения. То есть технические решения не могли в принципе применяться проеткировщиками, а требование об их защите не может быть обращено к проектной организации. Сумму убытков, заявленную к возмещению, считает необоснованной.

Представитель истца заявила ходатайство о проведении научно- технической экспертизы, поручив ее проведение независимой научно- исследовательской организации, в которой организована научно- исследовательская и патентно-изобретательская деятельность в области железо- бетонных конструкций. Объектом данной экспертизы является не только сопоставление проектной документации патентам, но и формула изобретения, технические решения, защищенные патентами, в связи с чем просит поручить проведение экспертизы Юго-Западному государственному университету (г. Курск). Данная организация имеет опыт проведения подобного рода экспертиз.

Истец представил письма Юго-Западного государственного университета (г. Курск) от 27.02.2012 г. и от 28.02.3012 г. с указанием сведений об экспертах, которым будет поручено проведение судебной экспертизы, а именно: Крыгина Алевтина Михайловна, кандидат технических наук, доцент, советник РААСН, специальность «инженер по специальности «Промышленное и гражданское строительство»»; Битюков Вячеслав Александрович, к.т.н., доцент, действительный член Международной Академии авторов научных открытий и изобретений (International Academy of Authors of Scientific. Discoveries and Inventions). Назначенные эксперты имеют опыт проведения такого рода работ в области строительства и строительных конструкций. Кроме того, ЮЗГУ располагает собственным отделом интеллектуальной собственности (руководитель - Храмцова Елена Георгиевна, патентный поверенный Российской Федерации, обладатель Сертификата №0159/99 от 23.04.99 по системе сертификации и оценки объектов интеллектуальной собственности, выданный Госстандартом России). Ориентировочная стоимость экспертизы составит 20-30 тыс.руб., срок проведения составит один месяц.

Истец просит поставить на разрешение экспертизы следующие вопросы, ответы на которые позволят установить факт наличия технических решений, на которые получены патенты РФ № 2281365 и №2275477, при строительстве жилого дома по адресу: г. Орел, Наугорское шоссе, д. 92:

1) Использовались ли в проектной документации, изготовленной ОАО «Орелпроект» при проектировании жилого дома по Наугорскому шоссе, 92, все признаки изобретений, указанных в патентах № 2281365 и № 2275477, либо признаки, эквивалентные им?

2) Соответствует ли конструктивное решение здания, расположенного по адресу: г. Орел, Наугорское шоссе, д. 92 (далее именуемое Здание), конструктивному решению, указанному в формуле изобретения к патенту РФ № 2281365 («Здание из панельных элементов, включающее несущие продольные и поперечные стеновые панели, соединенные с плитами перекрытий, наружные самонесущие стены, причем плиты перекрытий над комнатами с выступающим эркером имеют терморазъемы в виде отверстий, заполняемых теплоизоляционным материалом, за счет перфорации их края, участки наружных стен эркеров выполнены комбинированными в виде кладки из штучных изоляционных блоков, опирающихся по краю плиты»)?

3) Подтверждается ли наличие при проектировании и строительстве Здания отличительных признаков, указанных в формуле изобретения к патенту РФ № 2281365 (а - несущие продольные и поперечные панели дополнительно соединены друг с другом по высоте не менее, чем в двух местах; б - наружные самонесущие стены выполнены с поэтажной разрезкой; в - плиты перекрытия над комнатами с выступающим эркером имеют утолщение приконтурной зоны; г - участки наружных стен комнат без эркеров выполнены комбинированными из несущего ригеля с терморазъемами в виде отверстий в полке ригеля и кладки из штучных изоляционных блоков)?

4) Соответствует ли техническое решение элемента стенового ограждения, примененного при проектировании и строительстве Здания, техническому решению, указанному в формуле изобретения к патенту РФ №2275477 (или эквивалентно ему по достигаемому техническому результату) («Элемент стенового ограждения, включающий замкнутый пространственный каркас, повторяющий в сечении его форму, а также закладные детали по торцам в зонах опирания или его сопряжения с другими элементами)?

5) Подтверждается ли наличие при проектировании и строительстве Здания отличительных признаков, указанных в формуле изобретения к патенту РФ № 2275477 (а - элемент имеет L-образное поперечное сечение, в нижней части выступающую полку, в которой отверстия по длине полки на всю её толщину, заполненные эффективным теплоизоляционным материалом с плотностью материала в сухом состоянии у < 2 кН/м ; б - торцы элемента выполнены с вырезом в полке так, что одна грань выреза, примыкающая к стенке элемента, углублена на расстояние, обеспечивающее приварку закладной детали, находящуюся на одной из граней выреза, к опоре, на которую опирается элемент, а ширина выреза составляет не более 0,5 ширины полки в долях от полки; в - закладные детали в торце расположены по верхней грани элемента и полки, а также на боковой поверхности в зоне паза элемента и с противоположной стороны в средней части высоты боковой грани элемента)?

Представитель ответчика возражает о виде экспертизы. Считает, что по делу может быть назначена судебно-патентоведческая экспертиза.

Представитель ОАО «Орелстрой» решение вопроса о проведении экспертизы оставила на усмотрение суда.

Представитель ОАО «Агентство по ипотечному и жилищному кредитованию» поддерживает позицию ответчика.

Статья 82 АПК РФ регламентирует назначение экспертизы, которая назначается арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 «О некоторых вопросах

практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» вознаграждение, подлежащее выплате за экспертизу, должно быть внесено на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (ч. 1 ст. 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд вправе вынести определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы.

Основания и порядок отложения судебного разбирательства регулируются ст. 158 АПК РФ, в соответствии с частью 5 которой арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Арбитражный суд, в порядке ст.ст. 158 АПК РФ, считает необходимым отложить судебное разбирательство по делу, т.к. рассмотреть спор по существу в данном судебном заседании не представляется возможным, в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств.

Руководствуясь ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Судебное разбирательство отложить на 14 марта 2012 г. на 14 час. 10 мин. в помещении суда по адресу: 302000, г. Орел, ул. Горького,42, зал судебного заседания № 4, 1-й этаж.

Номера телефонов, для получения информации о движении дела: (4862) 43-24-44 (канцелярия суда) и тел. 43-54-16 (телефон секретаря судебного заседания); номер факса суда для направления информации: (4862) 43-24-66.

Предложить сторонам обосновать вид судебной экспертизы, представить экспертную организацию и экспертов с указанием в их отношении необходимых сведений, предусмотренных Постановлением Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»; сформулировать

вопросы перед экспертами; представить документы, необходимые для экспертного исследования; перечислить денежные средства для выплаты вознаграждения эксперту на депозитный счет Арбитражного суда Орловской области. Реквизиты депозитного счета: УФК по Орловской области (Арбитражный суд Орловской области л/с 05541247030), ИНН 5753019426, КПП 575301001, р/сч 40302810500001000037 в ГРКЦ ГУ Банка России по Орловской области в г.Орле, БИК 045402001. В назначении платежа указать: номер дела, фамилию судьи и за что вносится оплата.

Третьим лицам представить письменный отзыв на иск с нормативным и документальным обоснованием своих доводов. Отзыв на исковое заявление направить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок до 10 марта 2012 г.

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку полномочных представителей в судебное заседание.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что у них есть возможность получения информации о рассматриваемом деле на официальном сайте Арбитражного суда Орловской области www.orel.arbitr.ru, адрес электронной почты для направления информации E-mail: info@orel.arbitr.ru. Информационные киоски, в которых самостоятельно можно получить информацию о движении дела, расположены на первом этаже здания суда (возле канцелярии и возле залов судебных заседаний).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Судья

В.А. Химичев