Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Орловской области Родина Г.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубович И.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Лифтремонт», г. Орел (ОГРН 1075742002600) о распределении судебных расходов

по иску Закрытого акционерного общества «Жилищное ремонтно- эксплуатационное управление-1», г. Орел (ОГРН 1075753001400)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Лифтремонт», г. Орел (ОГРН 1075742002600)

о взыскании 265 553 руб. 84коп.

при участии в заседании:

от заявителя (ответчика по делу) – представитель Тарасов А.В. (доверенность № 11 от 17.01.2012г.);

от истца по делу – представитель Сивакова М.Я. (доверенность от 30.12.2011г.); В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 17.10.2012 до 23.10.2012 года.

установил: Общество с ограниченной ответственностью «Лифтремонт» (далее: ООО «Лифтремонт», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Закрытого акционерного общества «Жилищное ремонтно- эксплуатационное управление-1» (далее: ЗАО «ЖРЭУ-1») судебных расходов в размере 112 829 руб. 87 коп.

Представитель Закрытого акционерного общества «Жилищное ремонтно- эксплуатационное управление-1» заявленные требования в письменном отзыве

не признал, поскольку представитель заявителя – Тарасов А.В. является его штатным работником, согласно Общероссийскому классификатору занятий ОК 010-93, утвержденному постановлением Госстандарта РФ от 30.12.1993г. № 298, работа по профессии «юрист» (базовая группа 2421) предполагает выполнение таким работником следующего минимального перечня профессиональных функций: «юристы проводят исследования по проблемам юриспруденции, подготавливают проекты законов, осуществляют защиту и обвинение в суде и консультируют по различным правовым вопросам», поэтому выплаченные представителю денежные средства не относятся к судебным расходам и не подлежат возмещению за счет другой стороны судебного спора.

Из материалов дела усматривается, что Закрытое акционерное общество «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление-1» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Лифтремонт» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 962 258 руб. 62 коп. (с учетом уточнений исковых требований).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 27.03.2012 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Девятнадцатого апелляционного арбитражного суда от 13.06.2012 решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих экономическую деятельность.

Как следует из части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся в том числе расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В частях 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, процессуальный закон предусматривает возмещение расходов, связывая размер возмещения с оценочной категорией разумности.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в том числе нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Приведенный в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение понесенных расходов при рассмотрении дела заявитель представил:

1. договор № 3 от 27 декабря 2011 года на оказание юридических услуг, заключенный между ООО «Лифтремонт» и ИП Тарасов А.В., согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги в рамках дела А48-4922/2011, рассматриваемому в Арбитражном суде Орловской области, возбужденного по исковому заявлению ЗАО «ЖРЭУ-1» о взыскании неосновательного обогащения в размере 265 553, 84 руб.

Согласно п. 1.2 договора исполнитель обязуется:

- изучить предоставленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах защиты по делу № А48-4922/2011;

- подготовить необходимые документы и осуществить представительство заказчика при рассмотрении дела № А48-4922/2011 в арбитражных судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

В силу п. 2.1. договора исполнитель обязуется:

2.1.1. Оказать услуги по настоящему договору с надлежащим качеством и в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации.

2.1.2. Разъяснять Заказчику порядок и значение действий, совершаемых исполнителем по настоящему договору.

2.1.3. При исполнении настоящего договора действовать в интересах заказчика.

2.1.4. Своевременно извещать заказчика о необходимости участия последнего в переговорах, судебных заседаниях либо о необходимости присутствия заказчика на иных мероприятиях.

2.1.5. По требованию заказчика представлять последнему отчеты о ходе оказания услуг по настоящему договору.

2.1.6. Изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или письменное - по желанию заказчика) о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования вынесенных судебных решений.

2.1.7. При содействии заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих позицию заказчика по делу.

2.1.8. Консультировать заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам.

В силу п.3.1. договора стоимость услуг оказываемых исполнителем заказчику по делу № А48-4922/2011 составляет:

- 3,75 % от суммы иска при представительстве в суде первой инстанции;

- 2% от суммы иска при представительстве в суде апелляционной инстанции;

- 2% от суммы иска при представительстве в суде кассационной инстанции. Дополнительным соглашением от 27 марта 2012 года в п. 1.1 договора на оказание юридических услуг от 27 декабря 2011 года были внесены изменения, а именно: «По настоящему договору заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги в рамках дела А48- 4922/2011, рассматриваемому в Арбитражном суде Орловской области, возбужденного по исковому заявлению ЗАО «ЖРЭУ-1» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 962 258,62 руб.».

2. Акт об оказании услуг от 18.06.2012 г. по договору № 3 на оказание юридических услуг от 27.12.2011 года.

3. Платежное поручение № 3967 от 24.08.2012 года об оплате оказанных юридических услуг по договору № 3 от 27.12.2011 года денежных средств на сумму 112 829 руб. 97 коп. и выписка из лицевого счета ИП ФИО1 о зачисление указанных денежных средств (том 4 л.д. 7-8).

4. прейскурант за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами в Орловской области, утвержденный решением Совета Адвокатской палаты № 47 от 01.08.2011 года, согласно которому составление исковых заявлений, рассматриваемых арбитражным судом за 1 страницу печатного текста составляет 5 000 рублей (п.4), участие адвоката в Арбитражных судах 1-ой инстанции (один день) - 10 000 руб. (п.18), подача жалоб, заявлений и иных документов в суд –2 000 руб. (п. 24), консультации (советы) – 3 000 руб. (п. 1), изучение документов за одну страницу – 20 руб. (7), подборка, обобщение,

анализ нормативных документов и судебной практики по конкретному вопросу, в связи с наличием поручения по гражданскому, уголовному и административному делу – 3 000-5 000 руб. (п. 8), вызов адвоката на дом (офис) – 2 000 руб. (п. 9).

5. Тарифы на юридические услуги группы компаний «РВС Мастер».

6. Прейскурант за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатом Караивановым Иваном Антоновичем.

7. Прейскурант на юридические услуги предоставляемые адвокатом Орловской областной коллегии адвокатов № 1 ФИО2.

8. Выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на ФИО1 по состоянию на 27.06.2012 года, согласно которой основной тип деятельности: вспомогательная деятельность в сфере финансового посредничества, а дополнительный вид деятельности: сдача в наем собственного недвижимого имущества, оптовая торговля через агентов (за вознаграждение или на договорной основе), оптовая торговля непродовольственными потребительскими товарами, розничная торговля вне магазинов (том 4 л.д. 24).

Как следует из материалов дела представитель ООО «Лифтремонт» ФИО1 с 01.11.2008 года является юристом ООО «Лифтремонт», согласно штатному расписанию по состоянию на 01.02.2012 года в ООО «Лифтремонт» замещается одна единица юриста с окладом 17 600 рублей. По сведениям Государственного учреждения - отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Орловской области (письмо № 11Б-13-2238 от 02.10.2012 года) ООО «Лифтремонт» за период с 01.01.2010 по 26.09.2012 года перечислило страховые взносы в ПФР в сумме 3 195 689 руб., в том числе страховые взносы на страховую часть трудовой пенсии – 2 741 941 руб., страховые взносы на накопительную часть трудовой пенсии – 453 748 руб. 00 коп., в том числе на ФИО1 представил следующие сведения о страховом стаже и начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за 2011 год:

- по страховым взносам на страховую часть пенсии: начислено -27 214, 44 руб., уплачено – 27 214,44 руб.; по страховым взносам на накопительную часть пенсии: начислено – 13 607,22 руб., уплачено -13 607,22 руб.;

за первый и второй квартал 2012 года:

- по страховым взносам на страховую часть пенсии: начислено -15156,72 руб., уплачено – 12 527,57 руб.; по страховым взносам на накопительную часть пенсии: начислено –6 495,74 руб., уплачено -5 329,43 руб.

Согласно представленному в материалы дела трудовому договору от 20 октября 2008 года, заключенному между ООО «Лифтремонт» и ФИО1 (с учетом дополнительных соглашений к нему), работа по настоящему договору является для работника основной, устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями – суббота и воскресенье, время начала работы - 8:00, время окончания работы: 17:00. В течение рабочего времени работнику устанавливается перерыв для отдыха и питания с 12:00 час. до 13: 00 час., который в рабочее время не включается. Из представленных в материалы дела трудового договора и должностной инструкции юриста ООО «Лифтремонт» следует, что в число обязанностей (функций) работника (юриста) не входит:

- осуществление исковой работы: принятие мер по соблюдению досудебного порядка урегулирования споров; подготовка исковых заявлений, мировых соглашений, участие в делах о банкротстве, жалоб на судебные акты, отзывов на исковые заявления и жалобы на судебные акты, подготовка материалов и передача их в суды в соответствии с подведомственностью;

- изучение материалов судебных дел по спорам, касающихся деятельности ООО «Лифтремонт»;

- обеспечение ведения банка данных по исковой работе; представление интересов организации в судах общей юрисдикции, мировых и арбитражных судах;

- представление интересов ООО «Лифтремонт» в государственных надзорных органах, уполномоченных рассматривать дела об административных

правонарушениях; подготовка и направление жалоб на действия должностных лиц государственных надзорных органов, на неправомерно наложенные на организацию либо должностных лиц административные взыскания.

В судебном заседании заявитель пояснил, что в связи с отсутствием у штатного юриста обязанности по ведению дел ООО «Лифтремонт» в арбитражном суде, был заключен договор об оказании юридических услуг с ИП ФИО1

Проанализировав условия договора об оказании юридических услуг от 27.12.2011 года, акта о выполнении оказанных услуг к этому договору, условия трудового договора от 20.10.2008 года и должностную инструкцию юриста общества, арбитражный суд установил, что обязанности исполнителя по гражданско-правовому договору и обязанности работника по трудовому договору, за исключением, представительства в суде, являются одинаковыми, а именно: изучать имеющиеся у заказчика документы и дать предварительное заключение, консультировать заказчика по всем возникающим в связи с судебным процессом вопросам (п.п. 2.1.6, 2.1.8 договора от 27.12.2011г.) и готовить правовое заключение по вопросам, возникающим в деятельности организации, осуществлять работу по систематизированному учету и хранению действующих законодательных нормативных актов, об их отмене, изменениях и дополнениях, осуществлять проверку соответствия действующему законодательству представляемых на подпись руководителю ООО «Лифтремонт» проектов приказов, инструкций, положений и других документов правового характера (п. 5.1 трудового договора).

Основанием для предъявления исковых требований ЗАО «ЖРЭУ-1» к ООО «Лифтремонт» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 962 258 руб. 62 коп. с учетом принятых судом уточнений исковых требований послужило то, что ответчик не доказал факта выполнения работ для истца по текущему ремонту лифтов по договору № 18 от 01.09.2009 года, заключенному между ООО «Лифтремонт» (исполнитель работ) и ЗАО «ЖРЭУ-1» (заказчик работ). Выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту лифтов

является основным видом деятельности ООО «Лифтремонт». При заключении договора № 18 от 01.09.2009 года и его исполнении Тарасов А.В. являлся штатным работником ООО «Лифтремонт» и в его обязанности согласно п. 5.1 трудового договора и п.п. 2.1.9 -2.1.14 должностной инструкции юриста входило:

- осуществлять договорно-правовую работу на предприятии, а именно: разрабатывать проекты договоров; проводить правовую экспертизу проектов договоров, представляемых контрагентами, составлять протоколы разногласий к договорам; принимать меры по разрешению разногласий по проектам договоров; обеспечивать нотариальное удостоверение или государственную регистрацию отдельных видов договоров;

- принимать участие в рассмотрении вопросов о дебиторской и кредиторской задолженности организации;

- осуществлять претензионную работу в организации, а именно: обеспечивать учет претензий, поступающих от контрагентов, их рассмотрение; готовить ответы на поступившие претензии и принимать проекты решений об удовлетворении или об отказе в удовлетворении поступивших претензий;

- осуществлять проверку соответствия действующему законодательству представляемых на подпись руководителю организации проектов приказов, инструкций, положений и других документов правового характера;

- визирование проектов документов, подготовка правового заключения по вопросам, возникающим в деятельности организации.

Таким образом, наличие отмеченных обязанностей у штатного работника ООО «Лифтремонт» ФИО1 подразумевает возможность осуществления им функций представительства в суде, данная правовая позиция отражена и в определении судебной коллегии Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2012 года № ВАС-10201/12.

Обязанность штатного юриста организации представлять интересы организации в суде, арбитраже, а также в других органах при рассмотрении правовых вопросов прописана в существующем в настоящее время

единственном нормативно-правовом акте, регламентирующим деятельность юридических служб, юристов, в постановлении Совета Министров СССР от 22 июня 1972 года № 467 «Об утверждении общего положения о юридическом отделе (бюро), главном (старшем) юрисконсульте, юрисконсульте министерства, ведомства, исполнительного комитета совета депутатов трудящихся, предприятия, организации, учреждения» (п. 9 подпункт «и»).

О том, что юристу в ООО «Лифтремонт» отводится важная роль из всех подразделений общества, свидетельствует установленный в штатном расписании должностной оклад юриста в размере 17 600 руб. после директора, главного инженера, главного бухгалтера и начальника производственно-технического отдела, а так же представленных в материалы дела отчислений в Пенсионный Фонд России.

Из материалов дела следует, что интересы ответчика – ООО «Лифтремонт» при рассмотрении дела №А48-4922/2011 представляли его директор - ФИО3 и представитель - ФИО1, отзывы на заявленные исковые требования, возражения на апелляционную жалобу подписаны директором ООО «Лифтремонт» ФИО3

В силу статьи 59 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей и организаций, могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица. Дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

ФИО1 при регистрации статуса индивидуального предпринимателя указал, что его основным видом деятельности является - вспомогательная деятельность в сфере финансового посредничества, а дополнительным видом деятельности является: сдача внаем собственного недвижимого имущества, оптовая торговля через агентов (за вознаграждение или на договорной основе), оптовая торговля непродовольственными

потребительскими товарами), оказание юридической помощи как род деятельности не предусмотрен, что следует из Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию 27.06.2012 года (том 4 л.д. 24-25).

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО1 не обладает статусом лица, оказывающим юридическую помощь, а, следовательно, не может представлять интересы организации по правовым вопросам в арбитражном суде.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Представитель ООО «Лифтремонт» ФИО1 является сыном генерального директора ООО «Лифтремонт» ФИО3. Наличие близких родственных отношений возможно повлияло на подписание между ИП ФИО1 и ООО «Лифтремонт» в лице генерального директора В.И. договора на оказание юридических услуг № 3 от 27.12.2011 года, при наличии штатного юриста в обществе, работающего полный рабочий день.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Согласно п.11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года № 121 расходы по выплате премии представителю, работающему по трудовому договору в той

организации, интересы которой представлял в суде, возмещению не подлежат, поскольку они не подпадают под понятие «судебные расходы, распределяемые в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что представительство в суде первой и апелляционной инстанции от имени ООО «Лифтремонт» осуществлял штатный работник ФИО1, поэтому денежные средства в размере 112 829 руб. 87 коп., выплаченные ИП ФИО1 не подпадают под понятие «судебные расходы, распределяемые в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», являются для штатного работника ФИО1 вознаграждением, поэтому возмещению не подлежат.

В связи с тем, что стоимость юридических услуг по договору № 3 от 27.12.2011 года является вознаграждением для штатного работника ФИО1, арбитражный суд считает не целесообразным давать оценку стоимости этих услуг по сравнению со стоимостью аналогичных услуг, существовавших на территории Орловской области в период рассмотрения настоящего заявления.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 110, ст.ст. 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Лифтремонт», г. Орел (ОГРН <***>) о взыскании судебных расходов в размере 112 829 руб. 87 коп., понесенные им при рассмотрении дела № А48-4922/2011, оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья

ФИО4