Гражданский кодекс часть 1

установил: Инспекция ФНС РФ по Заводскому району г. Орла обратилась в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение временным управляющим ООО «Спецработы» ФИО4 возложенных на него обязанностей и просит: признать неправомерными действия временного управляющего ФИО4 по назначению первого собрания кредиторов в <...>; признать необоснованным вывод временного управляющего ФИО4 о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «Спецработы», а обязанность по проведению финансового состояния должника не исполненной надлежащим образом; признать неправомерным бездействие временного управляющего ФИО4 по обеспечению порядка ознакомления с документами, необходимыми для проведения собрания кредиторов, вследствие которого ИФНС России по Заводскому району г. Орла был причинен убыток в виде транспортных расходов в общей сумме 761,5 рублей, произведенных при поездке 13 июня 2008г. по адресу, указанному в уведомлении о проведении первого собрания кредиторов; отстранить временного управляющего ФИО4 от занимаемой должности без выплаты вознаграждения в соответствии с п.1 ст. 25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Временный управляющий не согласен с доводами уполномоченного органа и просит отказать Инспекции ФНС России по Заводскому району г. Орла в удовлетворении заявления об отстранении временного управляющего ООО «Спецработы» в связи отсутствием фактов ненадлежащего исполнения временным управляющим возложенных на него обязанностей и причинения убытков должнику и уполномоченному органу.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Определением арбитражного суда от 28 января 2008 г. в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4

Как следует из материалов дела, основанием для обращения с жалобой об отстранении временного управляющего ООО «Спецработы» от исполнения возложенных на него обязанностей без выплаты единовременного вознаграждения за осуществление полномочий временного управляющего явилось то, что временным управляющим создаются препятствия в проведении собрания кредиторов в г. Орле, и не соблюдается порядок представления кредиторам для ознакомления документов к собранию кредиторов, указанный в уведомлении, что является грубым нарушением ст. 13 Закона о банкротстве и приводит к невозможности реализации кредиторами права на ознакомление с документами, а также влечет дополнительные расходы ИФНС России по Заводскому району г. Орла. Кроме того, как указывает уполномоченный орган, временным управляющим ФИО4 обязанность по проведению финансового анализа должника была исполнена ненадлежащим образом. Временным управляющим ФИО4 в уведомлении указано, что одним из вопросов является решение вопроса о прекращении производства по делу. Данный вывод временного управляющего сделан без всестороннего изучения первичных бухгалтерских и правоустанавливающих документов должника.Временный управляющий не предпринял полного комплекса мер по поиску руководителя должника, для получения первичных, правоустанавливающих документов, без изучения которых невозможно сделать объективные выводы по результатам анализа финансового состояния должника, что лишает собрание кредиторов обоснованно судить о причинах утраты платежеспособности, возможности безубыточной деятельности должника и введения последующей процедуры банкротства. Неисполнение ФИО4 надлежащим образом своих обязанностей приводит к нарушению интересов Российской Федерации, и ставит под угрозу удовлетворение требований по обязательным платежам, включенных в реестр требований кредиторов в общей сумме 560233,08 рублей. Данные факты, по мнению уполномоченного органа, свидетельствует о ненадлежащим исполнении ФИО4 обязанностей, возложенных на него Законом, в связи с чем, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Орловской области с жалобой, в которой просит признать неправомерными действия временного управляющего ФИО4 по назначению первого собрания кредиторов в <...>; необоснованным вывод временного управляющего ФИО4 о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «Спецработы», а обязанность по проведению финансового состояния должника не исполненной надлежащим образом; отстранить временного управляющего ФИО4 от занимаемой должности без выплаты вознаграждения в соответствии с п.1 ст. 25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Временный управляющий не согласен с доводами уполномоченного органа, указывая на то, что в связи с фактическим отсутствием должника по месту его нахождения в <...> «а» и в связи с постоянным проживанием временного управляющего в г. Тула, было принято решение о проведении первого собрания кредиторов ООО «Спецработы», назначенном на 20 июня 2008 г., по адресу: <...>. оф. 304. Решение о выборе места проведения первого собрания кредиторов принято временным управляющим в соответствии с Законом. Уполномоченный орган не обосновал, какие именно обстоятельства препятствовали участию его представителю в первом собрании кредиторов. Более того, представитель уполномоченного органа 20 июня 2008 г. принял участие в первом собрании кредиторов, что подтверждается протоколом собрания кредиторов.

Уполномоченный орган в жалобе указывает на то, что временный управляющий несвоевременно и ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, что привело к отложению рассмотрению дела о банкротстве ООО «Спецработы» с 07.05.08 г. на 25.06.08 г., что в результате привело к затягиванию процедуры наблюдения.

Временный управляющий ООО «Спецработы» ФИО4 ссылается на то, что перенос срока рассмотрения дела был необходим в связи с отсутствием документов, необходимых для проведения анализа финансового состояния должника. В указанный период арбитражным судом рассматривалось ходатайство временного управляющего об истребовании необходимых документов у ИФНС по Заводскому району г. Орла. Как следует из определения суда от 07.05.08 г., при рассмотрении судом вопроса об отложении рассмотрения дела о банкротстве на 25.06.08 г., представителем уполномоченного органа возражений не представлено.

Как указывает уполномоченный орган, первое собрание кредиторов в соответствии с п. 1 ст. 72 закона должно было состояться не позднее 15.06.08 г.

Временный управляющий пояснил, что в указанный срок первое собрание кредиторов не могло быть проведено временным управляющим, в связи с тем, что определением арбитражного суда Орловской области от 15 мая 2008 г. у ИФНС России по Заводскому району были истребованы документы, необходимые для проведения анализа финансового состояния должника. Указанное определение было исполнено инспекцией только 21.05.08 г и 04.06.08 г. После получения части истребованных судом документов, временным управляющим с привлечением третьего лица - ООО «Юрконсалтинг» - 11 июня 2008 г. был проведен анализ финансового состояния должника.

Уполномоченный орган в жалобе ссылается на то, что согласно уведомления о проведении собрания кредиторов ООО «Спецработы» временный управляющий ФИО4 указал, что с отчетом временного управляющего можно ознакомиться за 7 дней до начала проведения собрания кредиторов, назначенного на 20.06.2008г., с 10 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. по адресу: <...>. На основании данного уведомления №180 от 02.06.2008г., представителем уполномоченного органа ФИО1 была осуществлена служебная командировка по указанному в уведомлении адресу, дате и времени с целью ознакомления с отчетом временного управляющего.13 июня 2008г. прибывший на место, указанное в уведомлении (<...>), сотрудник уполномоченного органа ФИО1 не ознакомился с отчетом временного управляющего, а также другими документами в связи с тем, что арбитражный управляющий ФИО4 отсутствовал, офис арбитражного управляющего был закрыт. На основании данного факта составлен акт, который был подписан сотрудником охраны ФИО5, дежурившей 13 июня 2008г. по адресу: <...>.По мнению уполномоченного органа, временным управляющим не только создаются препятствия в своевременном проведении собрания кредиторов по месту нахождения (регистрации) должника, но и не соблюден порядок представления кредиторам для ознакомления документов к собранию кредиторов, указанный в уведомлении, что является грубым нарушением ст. 13 Закона о банкротстве и приводит к невозможности реализации кредиторами права на ознакомление с документами и принятия обоснованных решений, а также влечет дополнительные расходы ИФНС России по Заводскому району г. Орел.

Уполномоченный орган считает, что временный управляющий ООО «Спецработы» ФИО4 своими неправомерными действиями нарушил требования п.7 ст. 12, ст. 13 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и создал препятствия в проведении собрания кредиторов по месту нахождения должника и не обеспечил доступ к документам, необходимым для выработки и принятия решения по голосованию на первом собрании кредиторов. Кроме того, как указывает уполномоченный орган, при проведении первого собрания кредиторов 20.06.2008г. временным управляющим не были соблюдены требования ст. 73 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», так как в повестке собрания не содержались вопросы, относящиеся к компетенции первого собрания кредиторов.

Согласно пп. 1, 6 ст. 24 ФЗ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Закона о несостоятельности (банкротстве) временный управляющий обязан созывать и проводить первое собрание кредиторов. Участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы (пункт 1 статьи 12 Закона о несостоятельности (банкротстве)).

Исходя из смысла п. 1 ст. 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 13 названного Закона для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Порядок созыва собрания кредиторов установлен статьей 14 Закона о несостоятельности (банкротстве). В силу требований пункта 4 названной статьи собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Из материалов дела усматривается, что местом нахождения должника является: <...>. Согласно акту выхода на место установлено, что ООО «Спецработы» по данному адресу не располагается. При таких обстоятельствах собрание кредиторов ООО «Спецработы» было правомерно проведено временным управляющим по иному адресу: <...>.

Уполномоченный орган в жалобе ссылается на то, что на основании уведомления №180 от 02.06.2008г., представителем уполномоченного органа ФИО1 была осуществлена служебная командировка по указанному в уведомлении адресу.13 июня 2008г. прибывший на место, указанное в уведомлении (<...>), сотрудник уполномоченного органа ФИО1 не ознакомился с отчетом временного управляющего, а также другими документами в связи с тем, что арбитражный управляющий ФИО4 отсутствовал, офис арбитражного управляющего был закрыт. На основании данного факта составлен акт, который был подписан сотрудником охраны ФИО5, дежурившей 13 июня 2008г. по адресу: <...>.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 августа 2007 г. N 512 «О переносе выходных дней в 2008 году» в целях рационального использования работниками выходных и нерабочих праздничных дней предусмотрен перенос выходных дней с воскресенья 4 мая на пятницу 2 мая, с субботы 7 июня на пятницу 13 июня и с субботы 1 ноября на понедельник 3 ноября (предпраздничный день).

Поэтому суд не усматривает в действиях временного управляющего, касающихся порядка ознакомления с материалами дела о банкротстве нарушения прав и законных интересов уполномоченного органа, представитель которого избрал выходной день для ознакомления с материалами собрания кредиторов, имея возможность ознакомиться с ними в иной день, в том числе 20.06.2008 г., что и было им сделано.

Вместе с тем, суд считает, что при организации и проведении первого собрания кредиторов ООО «Спецработы» временным управляющим ФИО4 были допущены нарушения действующего законодательства.

В соответствии со ст. 72 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 14 настоящего Федерального закона. Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения. Участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 настоящего Федерального закона, и внесены в реестр требований кредиторов.В первом собрании кредиторов принимают участие без права голоса руководитель должника, представитель учредителей (участников) должника или представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия и представитель работников должника. Отсутствие указанных лиц не является основанием для признания первого собрания кредиторов недействительным.

В соответствии со ст. 73 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к компетенции первого собрания кредиторов относятся: принятие решения о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов; определение требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего; определение саморегулируемой организации, которая должна представить в арбитражный суд кандидатуры арбитражных управляющих; выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией; решение иных предусмотренных настоящим Федеральным законом вопросов.

Повестка дня первого собрания кредиторов ООО «Спецработы», назначенного арбитражным управляющим в нарушение требования ст. 72 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не содержала всех указанных в ст. 73 вопросов, относящихся к компетенции первого собрания кредиторов.

Это привело к тому, что вопросы, не включенные в повестку дня собрания, но относящиеся к его компетенции, были повторно рассмотрены на собрании кредиторов 07.07.2008 г.

В соответствии со статьей 67 Федерального закона N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» временный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных Законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов; по окончании наблюдения обязан представить в суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника и предложения о возможности или невозможности восстановления его платежеспособности.

Материалами дела подтверждается, что в ходе осуществления мероприятий, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), временным управляющим были направлены запросы в государственные органы, с целью поиска имущества предприятия должника, проведен анализ финансового состояния, кредиторы уведомлены о введении процедуры наблюдения в отношении ООО «Спецработы».

Вывод арбитражного управляющего об отсутствии у должника имущества, необходимого для покрытия расходов по делу о банкротстве основан на информации, полученной им в ходе мероприятий по выявлению имущества должника.

Временным управляющим были направлены запросы в государственные органы, с целью поиска имущества предприятия должника: УФРС по Орловской области, ОГУП Орловский центр «Недвижимость, Гостехнадзор по Орловской области, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Орловской области, ГИБДД г. Орла, Главе муниципального образования г. Орла, ИФНС по Заводскому району г. Орла, Управление федеральной службы судебных приставов по Орловской области. Из полученных ответов следует, что никакого имущества за ООО «Спецработы» не зарегистрировано.

При таких обстоятельствах выводы, содержащиеся в анализе финансового состояния должника, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оценивая в совокупности все обстоятельства по делу, суд не находит достаточных оснований для отстранения ФИО4 от должности без выплаты вознаграждения. Грубого нарушения прав кредиторов, которые повлекли или могли повлечь убытки для кредиторов, суд не установил. Заявитель жалобы эти обстоятельства не доказал.

По смыслу абз.1,2 п.1 ст. 145 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», отстранение арбитражным судом конкурсного управляющего от исполнения обязанностей по жалобе кредитора является правом, а не обязанностью суда. Это предполагает, что суд должен дать оценку всем обстоятельствам дела и принять соответствующее решение.

В статье 26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», как основание для отказа в выплате вознаграждения арбитражному управляющему, установлено, что вознаграждение может не выплачиваться только в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Учитывая изложенное, суд, приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы об отстранении ФИО4 от возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО «Спецработы» без выплаты вознаграждения.

Руководствуясь ст. ст. 60 и 61 и 145 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу удовлетворить частично.

Признать ненадлежащим исполнение обязанностей временным управляющим ООО «Спецработы» ФИО4 в части организации и проведения первого собрания кредиторов ООО «Спецработы».

В остальной части жалобы отказать.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж).

Председательствующий В.А. Химичев

Судья Н.И. Игнатова

Судья А.Н. Юдина