Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Аксеновой Т.В., ознакомившись с заявлением индивидуального предпринимателя Есипова Романа Николаевича (Орловская область, Орловский район, пгт Знаменка, ИНН 575106036283, ОГРНИП 313574919900030) о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя Отдела судебных приставов по Кромскому и Троснянскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Харченко Е.В. (Орловская область, п. Кромы, пер. Лениенский, д. 20) по исполнительному производству № 5800/15/57012-ИП,

должник по исполнительному производству: индивидуальный предприниматель Синельникова Людмила Григорьевна (303208, Орловская область, Кромской район. д. Ульяновка, ОГРНИП 314574901600083),

установил:

что заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а именно:

В соответствии с честью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 199 АПК РФ заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 125 АПК РФ исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем.

Рассматриваемое заявление ИП Есипова Романа Николаевича подписано представителем Ставцевым С.Д., действующим на основании доверенности № 54/15 от 18.05.2015 года.

В силу части 4 статьи 61 АПК РФ полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.

Как следует из доверенности № 54/15 от 18.05.2015 года, представитель Ставцев С.Д. уполномочен представлять интересы ИП Есипова Р.Н. в судебных органах со всеми правами, которые предоставлены заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, потерпевшему, его представителю на всех стадиях судебного процесса.

Частью 1 статьи 62 АПК РФ предусмотрено, что представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 настоящей статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе. Согласно части 2 статьи 62 АПК РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено в том числе право представителя на подписание искового заявления.

Поскольку в доверенности № 54/15 от 18.05.2015 года не предусмотрено право Ставцева С.Д. на подписание исковых заявлений (заявлений) от имени ИП Есипова Р.Н., заявителю предлагается представить документы, подтверждающие полномочия представителя на подписание заявления о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя либо соответствующее заявление, подписанное уполномоченным лицом.

В силу пункта 5 части 1 статьи 199 АПК РФ в заявлении должно быть указано

требование заявителя о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Как следует из рассматриваемого заявления, ИП Есиповым Р.Н. заявлено несколько самостоятельных требований:

С учетом статьи 12 АПК РФ заявителю предлагается дополнительно обосновать выбранный способ защиты прав в виде обязания судебного пристава-исполнителя совершить определенные действия, а также обосновать процессуальный порядок рассмотрения требования о применении дисциплинарного наказания, обосновать подведомственность спора по данному требованию.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 126 АПК РФ и частью 2 статьи 199 АПК РФ заявителю предлагается указать и обосновать со ссылками на нормы права сроки, в пределах которых судебный пристав-исполнитель должен был совершить действия по рассмотрению ходатайства ИП Есипова Р.Н. (в какой срок должно было быть рассмотрено ходатайство, в какой срок должен был быть направлен ответ взыскателю).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 199 АПК РФ заявителю предлагается указать нормы права, предусматривающие обязанность судебного пристава-исполнителя по ходатайству взыскателя наложить арест на имущество должника, а также подтвердить доказательствами изменение адреса регистрации ИП Синельниковой Л.Г. и наличие у должника имущества по указанному новому адресу регистрации.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 126 АПК РФ заявителю предлагается также представить сведения из ЕГРИП в подтверждение адреса регистрации и правового статуса Есипова Р.Н. Такие сведения должны быть получены не ранее, чем за тридцать дней до обращения в суд с заявлением.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд полагает, что заявителем не соблюдены требования статей 125, 126 и 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду чего считает необходимым оставить заявление ИП Есипова Р.Н. без движения в соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 128, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление индивидуального предпринимателя Есипова Романа Николаевича от 28.07.2015 года, поступившее в арбитражный суд 05.08.2015 года, оставить без движения.

Предложить заявителю в срок до 27.08.2015 года включительно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требование в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Запрошенные судом документы и иные доказательства могут быть представлены суду в электронном виде, посредством использования сервиса «Мой арбитр», размещенного на сайте суда в сети Интернет www.orel.arbitr.ru, а также по факсу (4862) 43-24-66, тел. (4862) 43-47-36 (судья Аксенова Т.В.).

Судья Т.В. Аксенова