Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи И.В. Нефёдовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем С.А. Викторовой, рассмотрев объединенные жалобу и заявление представителя учредителей должника ФИО1 и конкурсного кредитора Общества с ограниченной ответственностью «Автоинвест» (302028, ул. Октябрьская, д. 27, ОГРН <***>) на действия конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества «ОРЛЭКС» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО2, при участии в заседании: от заявителя – представитель ФИО3 (доверенность от 30.10.2012), от уполномоченного органа – ведущий специалист-эксперт отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства ФИО4 (доверенность от 11.10.2012 № 13-45/15906), от конкурсного управляющего – представитель ФИО5 (доверенность от 20.07.2012), установил:

Представитель учредителей должника ФИО1 и конкурсный кредитор Общество с ограниченной ответственностью «Автоинвест» (далее по тексту именуемый заявителем) обратились в Арбитражный суд Орловской области с жалобами на действия конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества «ОРЛЭКС» ФИО2, с учетом уточнения заявленных требований просят суд признать незаконными

действия арбитражного управляющего, направленные на организацию и проведение торгов по продаже имущества «ОРЛЭКС» и состоящие в размещении в газете «Коммерсант» от 4 августа 2012 года № 143 (4928) и от 11 августа 2012 года №148 (4933) объявлений за номером 77030556760 и 77030562099 о проведении 12 сентября 2012 года в 11 часов 00 минут открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества ЗАО «ОРЛЭКС».

Заявители также просят суд признать недействительными размещенные в газете «Коммерсант» от 4 августа 2012 года № 143 (4928) и от 11 августа 2012 года №148 (4933) объявления за номером 77030556760 и 77030562099 о проведении 12 сентября 2012 года в 11 часов 00 минут открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества ЗАО «ОРЛЭКС».

В обоснование заявленных требований заявители ссылаются на следующие обстоятельства. ООО «АвтоИнвест» указывает, что общая начальная стоимость имущества должника, выставляемого на торги, утвержденная комитетом кредиторов ЗАО «ОРЛЭКС» и арбитражным судом, составляет 108 503 495 руб., тогда как в объявлении начальная цена продажи имущества, включенного в один лот, указана конкурсным управляющим в размере 108 498 300 руб. При этом заявитель исходит из того, что конкурсным управляющим не включены в лот четыре объекта на сумму 8200 руб. (эл. печь сопротивления СНОЛ-1,6 - начальная стоимость 3000 руб., электродистиллятор ЭД-90-1К01 - начальная стоимость 3100 руб., приспособление для испытаний ТП А-2134 - начальная стоимость 100 руб., установка знакопеременного нагружения рычажных ТП А-1433 – 2000 руб.), составляющих движимое имущество, расположенное в здании СКБ прибор.

Кроме того, заявитель указывает, что им по результатам сравнительного анализа Положения о продаже неотделимых улучшений и движимого имущества, расположенных в здании СКБ прибор, установлено, что начальная цена продажи неотделимых улучшений по трем позициям отличается от рыночной стоимости этого имущества, указанной в отчете от 28 марта 2012 года № 10-03/2012 (компьютерная сеть (в отчете об оценке - 10 400 руб., в положении - 10 355 руб.),

шкаф силовой ПР-2 (в отчете об оценке - 900 руб., а в положении - 1700 руб.), шкаф иловой ЭЛ-ШС-2 (в отчете об оценке - 1400 руб., а в положении - 2800 руб.).

Также заявитель обращает внимание суда, что информационное сообщение указывает начальную цену лота в размере 108 498 300 руб. с учетом НДС, при наличии в составе лота земельного участка площадью 2691 кв. м, операции с которым не облагаются налогом на добавленную стоимость. Поскольку в объявлении не указана цена каждой единицы имущества, то нельзя определить сумму сделки, необлагаемой НДС.

Таким образом, конкурсным управляющим допущено занижение начальной цены продажи имущества на сумму 4995 руб. Неправильное определение в объявлении величины начальной цены продажи имущества должника привело к неправильному определению размера задатка для участия в торгах, сумма которого составляет 20% от начальной стоимости лота. Величина задатка для участия в торгах конкурсным управляющим установлена в размере 21 699 660 руб., а должна быть 21 700 759 руб. Неправильное определение в объявлении величины начальной цены продажи имущества должника приведет к неправильному определению величины повышения начальной цены продажи имущества (шага аукциона) в денежном измерении. Шаг аукциона равен 5% от начальной цены лота. При каждом шаге аукциона будет недополучено 274,75 руб., подлежащих включению в конкурсную массу ЗАО «ОРЛЭКС» и направляемых на удовлетворение требований кредиторов. Внесение же изменений в информационное сообщение о продаже имущества невозможно. Проведение торгов по продаже имущества ЗАО «ОРЛЭКС» по заниженной цене причинит ущерб должнику, конкурсным кредиторам, в частности, ООО «АвтоИнвест», поскольку приведет к недополучению средств от продажи имущества должника.

Далее заявитель указывает на то обстоятельство, что объявление не содержит существенных условий договора купли-продажи о предмете договора и количестве товара. Так, не указана цена объектов недвижимости, отсутствуют сведения о расположении на земельном участке здания СКБ-прибор, здания инженерного корпуса, фонтана. Подавляющее большинство движимого имущества не содержит

никаких идентифицирующих сведений, позволяющих отличить его от другого аналогичного оборудования – инвентарные номера не указаны, большая часть имущества перечислена без указания марки и модели, не указаны их состав и количество (единицы измерения).

Также ООО «АвтоИнвест» обращает внимание суда на то обстоятельство, что начальная цена продажи здания СКБ прибор и здания инженерного корпуса установлена судебными актами арбитражного суда. В объявлениях о проведении торгов по продаже имущества ЗАО «ОРЛЭКС» здания СКБ прибор и инженерного корпуса включены в состав лота, однако их цена в составе этого лота отдельно не выделена. Установленное кредитором ООО «АвтоИнвест» занижение начальной цены продажи лота при таких обстоятельствах может свидетельствовать о том, что конкурсным управляющим в объявлении о проведении торгов занижена утвержденная судом начальная цена продажи именно объектов недвижимости. Это может говорить о том, что последующее исполнение судебных актов, то есть продажа имущества по цене, установленной судом, может оказаться невозможным, что нарушается принцип обязательности судебных актов арбитражного суда.

Действия арбитражного управляющего по организации и проведению торгов до завершения инвентаризации имущества должника противоречат статье 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Кроме этого, проведение торгов по продаже имущества предприятия- банкрота с нарушением условий о цене, установленных арбитражным судом и комитетом кредиторов, потребует от заявителей, в случае признания действий конкурсного управляющего незаконными, а размещенных им объявлений о проведении торгов недействительными, обращения в суд с заявлением о признании торгов недействительными. Предъявление отдельного требования о признании торгов недействительными повлечет дополнительные затраты.

ООО «АвтоИнвест» указывает, что поскольку внесение изменений в информационное сообщение о продаже имущества ЗАО «ОРЛЭКС» невозможно, то восстановление допущенных арбитражным управляющим нарушений возможно только путем признания недействительными объявлений о проведении торгов.

Представитель учредителей должника Андрей Николаевич Костин указывает, что конкурсный управляющий в публикации о продаже имущества ЗАО «ОРЛЭКС» не указал о наличии в здании СКБ прибор защитного сооружения, пульта управления объектами ГО и ЧС, а также на наличие у потенциальных покупателей обязанности обеспечить беспрепятственный проход к расположенному в здании защитному сооружению. Покупатели, не извещенные конкурсным управляющим о наличии в здании объекта ГоиЧС, могут не обеспечить беспрепятственного доступа к защитному сооружению, в результате проведения новыми собственниками работ по реконструкции здания СКБ-прибор, которая неизбежно последует за продажей, могут быть нарушены находящиеся в здании линии связи с пультом управления объектами ГО и ЧС.

Представитель конкурсного управляющего возражает против удовлетворения заявленных требований. В письменном отзыве на жалобу конкурсный управляющий указал, что Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» не содержит императивных норм, запрещающих реализацию той части имущества, которая уже проинвентаризирована. Арбитражный управляющий указан, что в лот, предлагаемый к продаже, входит имущество стоимостью 108 503 300 руб., начальная стоимость лота в объявлении составила 108 498 300 руб., поскольку из состава лота было исключено имущество, составляющее мобилизационный резерв (электрическая печь сопротивления СНОЛ-1,6 стоимостью 3000 рублей и установка токовой перегрузки А-1433 стоимостью 2000 руб.).

Далее арбитражный управляющий указывает, что в публикации указаны 8 штук электродистиляторов ЭД-90-1К01 и 21 штука приспособлений для испытаний ТП А-2134. Электродистилятор ЭД-90-1К01 (1 штука), и приспособление для испытаний ТП А-2134 (1 штука) не нашли отражения в перечне имущества в публикации, в связи с технической ошибкой, однако данное имущество выставлено на торги, рыночная стоимость указанного имущества включена в начальную цену лота.

Арбитражный управляющий указывает на арифметические ошибки, допущенные в расчетах заявителя. По мнению конкурсного управляющего в публикации имеются все предусмотренные действующим законодательством сведения. Кроме того, в данном информационном сообщении потенциальным покупателям предложено явиться по месту нахождения предприятия либо связаться с арбитражным управляющим в целях осмотра имущества, изучения его характеристик, ознакомления с положениями о порядке, сроках и об условиях продажи имущества.

Конкурсным управляющим выставлен на торги корпус СКБ прибор без бомбоубежища, которое является федеральной собственностью. После получения права собственности новым покупателем, составляется трехсторонний акт с участием Росимущества и ЗАО «ОРЛЭКС, на нового покупателя переходят права и обязанности по содержанию данного объекта.

Кроме того, 12 сентября 2009 года были подведены итоги проведения открытых торгов в форме аукциона, согласно которым торги состоялись, и победителем признано ООО «Орловский завод ПРОМПРИБОР», предложившее наиболее высокую цену. Между ЗАО «ОРЛЭКС» и ООО «Орловский завод ПРОМПРИБОР» заключен договор купли-продажи.

В письменном отзыве на жалобу и дополнении к нему ФНС России указала, что поскольку действия конкурсного управляющего не привели к ограничению круга потенциальных покупателей к торгам, то уполномоченный орган оставляет вопрос об удовлетворении жалобы на усмотрение суда.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Закрытое акционерное общество «ОРЛЭКС» обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 11 декабря 2008 года в отношении должника была введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 26 декабря 2008 временным управляющим ЗАО «ОРЛЭКС» утвержден Алексей Николаевич Тарасов.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 24 июня 2009 года в отношении должника была введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 29 июня 2011 года ЗАО «ОРЛЭКС» было признано банкротом, в отношении общества введена процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на внешнего управляющего ФИО2.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 9 ноября 2011 года конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Определением от 17 апреля 2012 года Арбитражный суд Орловской области утвердил Положение о порядке, сроках и об условиях реализации имущества ЗАО «ОРЛЭКС», являющегося предметом залога ООО «Орелпромсервис», определил начальную продажную цену залогового имущества, являющегося предметом Общества с ограниченной ответственностью «Орелпромсервис», в размере 54 800 000 руб. (объект недвижимого имущества - СКБ прибор).

Постановлением от 12 июля 2012 года Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд изменил обжалуемый судебный акт в части определения начальной продажной цены имущества, являющегося предметом залога ООО «Орелпромсервис», с учетом анализа отчетов, подготовленных ООО «Центр реструктуризации долговых обязательств» от 22 марта 2012 года № 7-03/2012 и ООО «Премиум-оценка» от 30 марта 2012 года № 113. Суд апелляционной инстанции определил начальную продажную цену залогового имущества, являющегося предметом залога ООО «Орелпромсервис» в размере 62 168 000 руб.

Определением от 17 апреля 2012 года Арбитражный суд Орловской области утвердил Положение о порядке, сроках и об условиях реализации имущества ЗАО «ОРЛЭКС», являющегося предметом залога ООО «Лекс», определил начальную продажную цену залогового имущества, являющегося предметом залога Общества

с ограниченной ответственностью «Лекс», в размере 39 400 000 руб. (объект недвижимого имущества – инженерный корпус).

Постановлением от 26 июня 2012 года Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

11 апреля 2012 года состоялось заседание комитета кредиторов, на котором рассматривались следующие вопросы:

1. Утверждение Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ЗАО «ОРЛЭКС» - нежилого помещения № 21 и № 22 корпуса № 18, кадастровый номер 57-57-01/077/2010-305, 57-57-01/077/2010-307; земельного участка общей площадью 1237 кв. м, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 57:25:0010607:63, земельного участка общей площадью 1388 кв. м, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 57:25:0010607:693У2; земельного участка общей площадью 858 кв. м, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 57:57:0010607:70; земельного участка общей площадью 2222 кв. м, расположенного по адресу: <...>. кадастровый номер № 57:25:0010607:68;

2. Утверждение Положения о порядке, сроках и условиях реализации движимого имущества ЗАО «ОРЛЭКС», расположенного в здании СКБ прибор по адресу: <...>;

3. Утверждение Положения о порядке, сроках и условиях реализации движимого имущества ЗАО «ОРЛЭКС», расположенного в здании инженерного корпуса по адресу: <...>;

4. Утверждение Порядка продажи движимого имущества ЗАО «ОРЛЭКС», балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до открытия конкурсного производства составляла менее 100 000 руб.;

5. Утверждение Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ЗАО «ОРЛЭКС» - земельного участка общей площадью 2691 кв. м,

расположенного по адресу: г. Орел, ул. Ломоноса, д. 6, кадастровый номер57:25:0010607:67.

По результатам голосования комитетом кредиторов были приняты решения об утверждении соответствующих Положений и Порядка реализации имущества ЗАО «ОРЛЭКС».

10 июля 2012 года состоялось заседание комитета кредиторов ЗАО «ОРЛЭКС» со следующей повесткой дня:

1. Утверждение Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ЗАО «ОРЛЭКС» - фонтан перед проходной;

2. Утверждение Порядка продажи движимого имущества ЗАО «ОРЛЭКС», балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до открытия конкурсного производства составляла менее 100 000 руб.;

3. Принятие решения о созыве собрания кредиторов ЗАО «ОРЛЭКС» по вопросу ведения хозяйственной деятельности должника;

4. Принятие решения о проведении оценки имущества должника балансовой стоимостью менее чем 5000 руб. без привлечения независимого оценщика.

По первому вопросу повестки дня собрания кредиторов было принято следующее решение: «Утвердить Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ЗАО «ОРЛЭКС» - фонтан перед проходной»;

Соответствующее имущество было выставлено на торги одним лотом.

Арбитражным управляющим в газете «Коммерсант» от 4 августа 2012 года № 143 (4928) и от 11 августа 2012 года №148 (4933) были размещены объявления за номером 77030556760 и 77030562099 о проведении 12 сентября 2012 года в 11 часов 00 минут открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества ЗАО «ОРЛЭКС».

Начальная цена продажи всего имущества, указанного в объявлении, составила 108 498 300 руб. Размер задатка составляет 20% от начальной цены лота за каждый лот. Задаток в размере 1 386 060 руб. вносится на основной расчетный счет должника. Задаток по залогу в размере 20 313 600 руб. вносится на специальный расчетный счет.

Не согласившись с данными действиями конкурсного управляющего, заявители обратились в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) предусмотрено, что заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов (иных лиц) о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным

судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав.

ООО «АвтоИнвест» в обоснование заявленных требований ссылается на необоснованное занижение общей начальной стоимости имущества должника, выставляемого на торги, и, как следствие, неверное определение размера задатка для участия в торгах и шага аукциона.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что доводы о занижении начальной стоимости имущества должника являются не обоснованными.

Так, в состав лота, выставленного на торги, вошло следующее имущество: корпус СКБ прибор (62 168 000 руб.) + инженерный корпус (39 400 000 руб.) + земля под инженерным корпусом (4 890 000 руб.) + фонтан (355 000 руб.) + неотделимые улучшения и движимое имущество, находящиеся в корпусе СКБ прибор (1 388 000 руб.) + неотделимые улучшения и движимое имущество, находящиеся в инженерном корпусе (301 300 руб.) на общую сумму 108 503 300 руб.

Между тем, начальная цена продажи всего имущества, указанного в объявлении, составила 108 498 300 руб., то есть разница равна 5000 руб.

Объясняется это тем обстоятельством, что к продаже на торгах не были предложены эл. печь сопротивления СНОЛ-1,6 - начальная стоимость 3000 руб., установка знакопеременного нагружения рычажных ТП А-1433 – 2000 руб.

Арбитражным управляющим при формировании лота было выявлено, что указанное имущество составляет мобилизационный резерв в соответствии с мобилизационным заданием и не может быть продано на торгах, проведение

которых назначено на 12 сентября 2012 года. Учитывая изложенное, арбитражный управляющий исключил данное имущество из состава лота. Указанное имущество будет реализовано после разбронирования мобилизационного резерва.

Судом установлено, что в объявлении действительно отсутствует указание на один электродистиллятор ЭД-90-1К01 начальной стоимостью 3100 руб. и одно приспособление для испытаний ТП А-2134 начальной стоимостью 100 руб.

Между тем, в публикации указаны 8 штук электродистиляторов ЭД-90-1К01 и 21 штука приспособлений для испытаний ТП А-2134. Как следует из пояснений конкурсного управляющего, неверное указание количества соответствующего оборудования обусловлено допущенной технической ошибкой, однако данное имущество выставлено на торги, рыночная стоимость указанного имущества включена в начальную цену лота.

Учитывая изложенное, причинение убытков кредиторам не возможно.

Кроме того, 12 сентября 2009 года были подведены итоги проведения открытых торгов в форме аукциона, согласно которым торги состоялись, и победителем признано ООО «Орловский завод ПРОМПРИБОР», предложившее наиболее высокую цену – 113 923 220 руб. Между ЗАО «ОРЛЭКС» и ООО «Орловский завод ПРОМПРИБОР» заключен договор купли-продажи.

Оценивая довод ООО «АвтоИнвест» о том, что в публикации отсутствуют существенные условия договора купли-продажи, в частности данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору купли-продажи, в том числе данные определяющие расположение недвижимого имущества на соответствующем земельном участке, арбитражный суд пришел к выводу о правомерности действий арбитражного управляющего.

Продажа части имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 4 - 19 статьи 110 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (абзац второй 2 пункта 2 статьи 111 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 9 статьи 110 Закона о банкротстве организатор торгов обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в официальном издании, определяемом в соответствии со статьей 28 Закона о банкротстве, и в печатном органе по месту нахождения должника не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов.

Конкурсный управляющий как организатор торгов в соответствии с требованиями пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже имущества предприятия указывает следующие данные: сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием; сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия; требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги; условия конкурса в случае проведения торгов в форме конкурса; порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений. В случае проведения торгов по продаже предприятия с использованием открытой формы представления предложений о цене предприятия время окончания представления предложений не указывается); порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток; начальная цена продажи предприятия; величина повышения начальной цены продажи предприятия («шаг аукциона») в случае использования открытой формы подачи предложений о цене предприятия; порядок и критерии выявления победителя торгов; дата, время и место подведения результатов торгов; порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия; сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи; сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.

По мнению суда, объявления, опубликованные в газете «Коммерсант» от 4 августа 2012 года, № 143 (4928) и от 11 августа 2012 года №148 (4933), содержат необходимые сведения, предусмотренные Законом о банкротстве.

Проанализировав информационные сообщения, арбитражный суд установил, что в опубликованных конкурсных управляющим сообщениях содержится информация о реализации имущества ЗАО «ОРЛЭКС» и контактных данных арбитражного управляющего, а также предложение претендентам, заинтересованным в приобретении имущества, связаться с управляющим и получить все необходимые сведения об имуществе, положениях о порядке, сроках и об условиях продажи имущества.

В соответствии со статьями 435, 437, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации в извещениях о продаже имущества имеются сведения о дате продажи, номере лота, о начальной цене имущества, наименовании имущества, шаге аукциона, о порядке, дате и времени представления документов, заявок и задатка, о порядке оформления участия в торгах, о перечне предоставляемых участниками торгов документов, о размере задатка, о реквизитах счетов о порядке и критериях выявления победителя торгов, о времени и месте подведения результатов торгов, о порядке заключения договора, а также об иных сведениях.

Потенциальным покупателям предложено явиться по месту нахождения предприятия либо связаться с арбитражным управляющим в целях осмотра имущества, изучения его характеристик, ознакомления с положениями о порядке, сроках и об условиях продажи имущества.

Таким образом, суд пришел к выводу, что сведения об имуществе должника изложены в сообщении о проведении торгов достаточно полно, чтобы любое лицо приняло решение об участии или неучастии в торгах.

Арбитражный суд полагает, что необходимая информация была раскрыта конкурсным управляющим в полном объеме, поскольку это не привело к ограничению прав потенциальных покупателей, уменьшению их числа, либо иным существенными образом негативно повлияло на результат торгов. Напротив, торги состоялись, имущество должника было реализовано.

Доказательств того, что данный способ уведомления противоречит положениям пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве либо повлек за собой

необоснованное ограничение количества потенциальных покупателей, в материалы дела не представлено.

Кроме того, судом приняты во внимание и доводы конкурсного управляющего о высокой стоимости публикаций сообщения о реализации такого объема имущества должника, а также сложившаяся практика публикации объявлений о торгах по реализации большого объема имущества.

Учитывая, изложенное не имеет правового значения довод заявителя об отсутствии в публикации указания на сумму сделки, необлагаемой НДС.

Особенности проведения процедуры банкротства данного должника свидетельствуют о том, что действия арбитражного управляющего отвечают требованиям разумности и целесообразности.

Арбитражный суд, проанализировав имеющиеся в материалах дела о банкротстве доказательства и особенности состава имущества предприятия- банкрота, не может согласиться с доводом заявителей, что действия арбитражного управляющего по организации и проведению торгов, включая опубликование информационного сообщения, предпринятые до окончания инвентаризации всего без исключения имущества хозяйственного общества, являются незаконными. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного производства должника, конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя предприятия, который обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию.

В соответствии со статьей 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника.

Закон о банкротстве не содержит норм, императивно запрещающих реализацию той части имущества, которая уже проинвентаризирована и оценена.

Кроме того, такой подход имеет положительный экономический эффект, поскольку позволяет ускорить процедуру конкурсного производства, что ведет к снижению текущих расходов.

Кроме того, на момент вынесения настоящего судебного акта инвентаризация имущества предприятия-должника завершена.

Что касается доводов представителя учредителей должника о том, что конкурсный управляющий в публикации о продаже имущества не указал о наличии у потенциальных покупателей обязанности обеспечить беспрепятственный проход к расположенному в здании СКБ-прибор защитному сооружению, то арбитражный суд считает необходимым указать следующее.

По смыслу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежит лишь нарушенное право.

В рассматриваемом же случае представителя учредителей должника заявляет доводы в защиту третьего лица – покупателя имущества.

Кроме того, лицо, приобрётшее имущество осведомлено о том, что в купленном им здании СКБ-прибор расположены защитные сооружения, и он обязан обеспечить беспрепятственный проход к соответствующему имуществу работникам гражданской обороны. ООО «Орловский завод ПРОМПРИБОР» претензий по данному поводу не предъявляло.

При этом судом учтено, что согласно действующему законодательству наличие защитных сооружение не является обременением имущества.

К ООО «Орловский завод ПРОМПРИБОР» перешли все права собственника недвижимого имущества, поскольку здание СКБ-прибор продано без бомбоубежища.

Что касается довода кредитора о том, что начальная цена неотделимых улучшений по трем позициям, установленная в Положении о порядке, сроках и об условиях продажи движимого имущества, неотделимых улучшений в здании СКБ прибор ЗАО «ОРЛЭКС», отличается от рыночной стоимости имущества, указанной в отчете об оценке, то арбитражный суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии с пунктом 5 статьи 130 Закона о банкротстве на основании решения собрания кредиторов или комитета кредиторов оценка движимого имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату, предшествующую дате подачи заявления о признании должника банкротом, составляет менее чем сто тысяч рублей, может быть проведена без привлечения оценщика.

Имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов (пункт 5 статьи 139 Закона о банкротстве).

Таким образом, решение комитета кредиторов об утверждение порядка продажи движимого имущества ЗАО «ОРЛЭКС», балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до открытия конкурсного производства составляла менее 100 000 руб., не противоречит Закону о банкротстве, относится к компетенции комитета кредиторов.

Кредиторы были в праве установить иную, в рассматриваемом случае большую, цену, чем цена, указанная в отчете от 28 марта 2012 года № 10-03/2012.

Согласно отчету об оценке суммарная стоимость компьютерной сети и шкафов составила 12 700 руб., тогда как комитет кредиторов пришел к выводу о том, что начальная продажная цена данного имущества составит 14 855 руб.

По мнению суда, указанное обстоятельства не может негативно сказаться на интересах заявителя, поскольку конкурсные кредиторы и акционеры заинтересованы в реализации имущества должника по большей цене.

При таких обстоятельствах, суд находит несостоятельными доводы, изложенные в жалобе, и отказывает в ее удовлетворении.

Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена обязанность уплаты государственной пошлины при обращении в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) с жалобой на действия арбитражного управляющего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 60, 61 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении жалобы и заявления отказать.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Орловской области.

Судья

И.В. Нефёдова