АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

302000, г. Орел, ул. М. Горького, 42

www.orel.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отложении судебного разбирательства

г. Орел

26 марта 2008 г.                                                                   Дело №А48 - 5305/08-10

        Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Тонконог Л.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дьячковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного жилищно-коммунального предприятия Покровского района, Орловская область, п. Покровское,

к 1) Покровской поселковой администрации Покровского района Орловской области, Орловская область, п. Покровское,

о взыскании 738983 руб. 90 коп.

при участии:

от истца – представитель ФИО1 (доверенность от 08.10.08),

от ответчиков (1) и (2) представители не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще

         УСТАНОВИЛ:

         Истец обратился в арбитражный суд с иском, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере 738983 руб. 90 коп., в том числе 612841 руб. 49 коп. – неосновательное обогащение, 126142 руб. 40 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства. Требования истца мотивировано тем, что ответчики не оплатили оказанные услуги по договорам на оказание услуг по благоустройству п. Покровское от 29.04.03 и от 05.01.04, заключенным между истцом и ответчиком (1).

          12.02.09 истец письменно заявил отказ от требований ко второму ответчику.

          В судебном заседании представитель истца представил письменные возражения на отзывы ответчиков, в которых не признает довод ответчика (1) о том, что Администрация п. Покровское не является правопреемником Покровской поселковой администрации, так как на такое правопреемство прямо указано в законе. Кроме того, истец возражает против довода ответчиков о пропуске срока исковой давности, поскольку ответчиком (1) фактически был признан долг, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов. Данное обстоятельство прерывает течение срока исковой давности.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания судом извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика (1) заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя истца, поскольку на территории Покровского района проводятся учения по гражданской обороне; ранее представил отзыв, в котором возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика (2) заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, поскольку на территории Покровского района проводятся учения по гражданской обороне, ранее представил отзыв, в котором возражает против удовлетворения исковых требований, считает себя ненадлежащим ответчиком.

Рассмотрев заявленное ответчиком (1) ходатайство об отложении судебного разбирательства, суд считает причину неявки представителя ответчика (1) уважительной.

  Судебное разбирательство следует отложить на основании ч.3 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

        Руководствуясь ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство на 06 апреля 2009 г. на 16 час. 00 мин. Судебное заседание состоится по адресу <...> этаж, зал судебных заседаний №11, тел. <***>.

3. Предложить сторонам в срок до 06.04.09 представить дополнительные доказательства в обоснование своих доводов.

Судья                                                                 Тонконог Л.И.