Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Н.И. Игнатовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Ветровой А.Н., пом. судьи Крыциным С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о предоставлении материалов, необходимых для производства экспертизы, при участии: конкурсный управляющий – ФИО1 (паспорт); от ФИО2 – не явилась, извещена надлежащим образом; от уполномоченного органа – представители ФИО3 (доверенность от 08.10.13 г.), установил:

Решением Арбитражного суда Орловской области по делу № А48-5428/2009 от 08.09.2010г. должник ОАО «Орловский бройлер» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Орловской области от 09.12.2010г. по делу № А48-5428/2009 конкурсным управляющим ОАО «Орловский бройлер» утверждена ФИО2.

Определением суда от 16.08.12 г. ФИО2 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Орловский бройлер».

23.08.12 г. определением суда по делу № А48-5428/2009 конкурсным управляющим ОАО «Орловский бройлер» утвержден ФИО1 - член НП «МСРО «Содействие».

Конкурсный управляющий ОАО «Орловский бройлер» ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании неправомерными и недобросовестными действий ФИО2, выразившихся в непередаче действующему конкурсному управляющему документов, подтверждающих дебиторскую задолженность должника рыночной стоимостью 4323650,0 руб.

Кроме того, ФИО1 просил взыскать в солидарном порядке с ФИО2, НП «НАРН (СНО)», ОАО «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» в пользу ОАО «Орловский бройлер» убытки, причиненные в результате ненадлежащего исполнения ФИО2 обязанностей арбитражного управляющего ОАО «Орловский бройлер» по непередаче документов, подтверждающих дебиторскую задолженность.

13 января 2014 года Определением Арбитражного суда Орловской области было удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ОАО «Орловский бройлер», ОГРН <***>, ИНН <***>, ФИО1 о назначении судебной экспертизы; проведение экспертизы поручено ФБУ «Курская лаборатория судебной экспертизы» (305000, <...>); указано руководителю ФБУ «Курская лаборатория судебной экспертизы» поручить проведение экспертизы лицам, обладающим специальными знаниями по поставленным на разрешение эксперта вопросам; вознаграждение экспертному учреждению определено в размере 20160,0 руб.; с депозитного счета Арбитражного суда Орловской области ФБУ «Курская лаборатория судебной экспертизы» перечислены денежные средства в сумме 20160,0 руб.

10.02.2014 г. в Арбитражный суд Орловской области поступило ходатайство старшего эксперта ФБУ «Курская лаборатория судебной экспертизы» ФИО4 №169/3.1-3 от 06.02.14 г., которая указала, что для ответа на вопросы определения о времени нанесения печатных текстов, оттисков печатей в поступивших на экспертизу документах путём сравнительного исследования со свободными реквизитами-образцами, в соответствии с методическими рекомендациями необходимо предоставить в распоряжение эксперта: документы со свободными образцами печатных текстов, выполненных на том же печатающем устройстве, что и печатные тексты в поступивших на экспертизу документах, за период времени, которым датированы подлежащие исследованию документы и за год-два до и после этого, а также за период времени, когда предположительно изготовлены исследуемые документы и за год-два до и после (время выполнения документов-образцов не должно вызывать сомнений у суда); документы со свободными образцами оттисков печатей, которые имеются в поступивших на экспертизу документах, за период времени, которым датированы подлежащие исследованию документы и за год-два до и после этого, а также за период времени, когда предположительно изготовлены исследуемые документы и за год-два до и после (время выполнения документов-образцов не должно вызывать сомнений у суда); информацию о ремонте знакопечатающего устройства или замене картриджа этого устройства, наличии и количестве печатей, которые имеются в поступивших на экспертизу документах, а также производилась ли в указанный период замена печатей (если производилась, то когда именно, когда именно уничтожены заменённые печати); в случае невозможности предоставления запрашиваемых сравнительных образцов, просит сообщить об этом эксперту письменно.

Кроме того, экспертной организацией указано, что назначенная экспертиза носит комплексный характер исследований (экспертиза реквизитов и материалов документов). Стоимость такой экспертизы составляет 35280,0 руб. (экспертиза реквизитов - 15120,0 руб., экспертиза материалов - 20160,0 руб.).

ФИО2 12.03.14 г. представила дополнение к отзыву, в котором указала, что печать, полученная ФИО2 от директора по акту приема-передачи печатей и штампов №09-17 не менялась до самого момента передачи действующему конкурсному управляющему ОАО «Орловский бройлер» ФИО1 по акту приема-передачи печатей и штампов №б/н от 31.08.2012 г.

Все подлинные документы, имевшиеся в распоряжении ФИО2, переданы ФИО1 по одному экземпляру: документы, которые на момент прекращения полномочий ФИО2 имелись в нескольких экземплярах - были переданы в одном, остальные экземпляры остались, с некоторых подлинных документов были сделаны нотариальные копии.

В виду прекращения ФИО2 деятельности в статусе арбитражного управляющего в июле-августе 2012 года, необходимость в аренде офиса отпала и все невостребованные, либо не переданные документы были перевезены в подвал жилого здания (порядка десяти коробок документов) - в котором хранятся до настоящего времени. Несколько раз коробки с документами подвергались подтоплению в зимне-весенний период из за таяния снега и попадания воды в подвал, в результате чего нижние листы документов в картонных коробках пришли в негодность, часть были испорчены грызунами, а средние и верхние высохли естественным путем в том же помещении (в подвале в виду прохождения труб горячего водоснабжения в другое время года очень сухо и тепло).

Истребованные для проведения экспертизы исследуемые документы (приказ б/н от 01.02.2011г. о включении дебиторской задолженности в инвентаризационную опись, акт об отсутствии первичных бухгалтерских документов от 10.09.2010г.) не пострадали от талой воды и мышей, а лишь находились во влажной среде до полного высыхания всей коробки возле проходящих по стене труб горячего отопления.

Поскольку в соответствии с методическими рекомендациями регламентирующими проведение экспертизы документов путём сравнительного исследования, при исследовании документов экспертом необходимо выяснить условия хранения документов – настоящая информация может быть полезной при проведении экспертизы. Печать, используемая ФИО2 на протяжении всей своей деятельности в статусе арбитражного управляющего была обычная (не автоматическая), не менялась, хранилась в офисном помещении или в автомобиле, при этом штемпельные подушки использовались разные (какие были доступны в момент постановки печати на документы). Принтеры и иная оргтехника в период деятельности ФИО2 в качестве конкурсного
управляющего ОАО «Орловский бройлер» использовались разные – три принтера (два лазерных и один струйный) и ксерокс находились в офисе в г. Курске, кроме того, некоторые документы по процедуре могли печататься на иных принтерах на территории ОАО «Орловский бройлер» в находящейся рядом организации. Бухгалтерские документы должника печатались в том числе и на принтерах привлеченной по договору
бухгалтерской фирмы - ООО «Сонет» и на принтерах в основном офисе арбитражного управляющего. Каким именно принтером отпечатаны исследуемые документы – ни ФИО2, ни ее бывшие сотрудники (до кого удалось дозвониться) - не помнят, но предполагают, что струйным, который сохранился до настоящего времени в нерабочем состоянии (не арендованный) и может быть представлен эксперту в случае такой необходимости. Доподлинно утверждать о том, на каком принтере печатались именно исследуемые документы не представляется возможным, поскольку с указанного момента прошло достаточно много времени.

В связи с невозможностью явки, а так же невозможностью направления в судебное заседание представителя, ФИО2 просит суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Конкурсный управляющий ФИО1 во исполнение Определения Арбитражного суда Орловской области от 17.02.14 г. по делу №А48-5428/2009(29) представил следующие подлинные документы:

Акт №09-17 приема-передачи печатей и штампов руководителем ОАО «Орловский бройлер» ФИО5 исполняющей обязанности конкурсного управляющего ОАО «Орловский бройлер» ФИО2 -1 лист;

Акт №б/н приема-передачи печатей и штампов от 31.08.12г. арбитражным управляющим ФИО2 конкурсному управляющему ОАО «Орловский бройлер» ФИО1-1 лист;

Акт №б/н приема-передачи чековой книжки ОАО «Орловский бройлер» от 31.08.12 г. арбитражным управляющим ФИО2 конкурсному управляющему ОАО «Орловский бройлер» ФИО1-1 лист;

Уведомление об увольнении работников ОАО «Орловский бройлер» от 09.09.12 г. - 2 листа;

Приказ № 3 от 08.12.10 г. о проведении инвентаризации имущества ОАО «Орловский бройлер» - 1 лист;

Приказ от 10.09.2010 г. по предприятию о банкротстве ОАО «Орловский бройлер» - 1 лист;

Приказ о списании по основной деятельности №1 от 02.02.2011 г. О списании просроченной дебиторской и неликвидной задолженности - 1 лист;

Справку к акту №1 инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами по состоянию на 02.02.11 г. – 1 лист;

Приказ о списании по основной деятельности №2 от 01.10.2011 г. О списании просроченной дебиторской и неликвидной задолженности - 1 лист;

Справку к акту №б/н от 01.10.11 г. инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами по состоянию на 01.02.11 г. – 1 лист;

Приказ о списании по основной деятельности №б/н от 01.10.2011 г. О списании краткосрочных финансовых вложений - 1 лист;

Отчеты конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства от 12.10.10 г. (7 листов), от 03.03.2011 г. (8 листов) (с отчетом конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 03.03.11 г. (3 листа)), от 03.06.11 г. (9 листов), от 25.10.11 г. (10листов);

Лист с оттисками печати ОАО «Орловский бройлер», действующей в настоящее время – 1 лист.

Кроме того, конкурсным управляющим ФИО1 представлено платежное поручение №1 от 11.03.14 г. о перечислении на депозитный счет Арбитражного суда Орловской области в целях дополнительной оплаты стоимости экспертизы 15120,0 руб.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства эксперта по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ, ст. 32 Федерального закона от 26.10.02 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в т.ч. индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим федеральным законом.

Статьей 82 АПК РФ установлено, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле.

Согласно ст. 83 АПК РФ и как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.06 г. № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями.

В соответствии с разъяснениями, данными ВАС РФ в п. 10 Постановления Пленума от 20.12.06 г. № 66, объектами экспертизы могут быть вещественные доказательства, документы, предметы, образцы для сравнительного исследования, а также материалы дела, по которому производится судебная экспертиза (ст. 10 Закона об экспертной деятельности).

Согласно ч. 3 ст. 55 АПК РФ эксперт вправе с разрешения арбитражного суда знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных заседаниях, задавать вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям, заявлять ходатайство о представлении ему дополнительных материалов.

Согласно ст. 135 АПК РФ суд оказывает содействие в реализации прав лиц, участвующих в деле.

Учитывая разъяснения ВАС РФ, арбитражный суд приходит к выводу о целесообразности направления в адрес экспертного учреждения оригиналов, представленных конкурсным управляющим должника ФИО1, а именно:

Уведомление об увольнении работников ОАО «Орловский бройлер» от 09.09.12 г. - 2 листа;

Приказ № 3 от 08.12.10 г. о проведении инвентаризации имущества ОАО «Орловский бройлер» - 1 лист;

Приказ от 10.09.2010 г. по предприятию о банкротстве ОАО «Орловский бройлер» - 1 лист;

Лист с оттисками печати ОАО «Орловский бройлер», действующей в настоящее время – 1 лист, необходимых для проведения экспертизы, сформировав отдельный том.

При этом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что денежные средства в сумме 15120,0 руб., перечисленные конкурсным управляющим в целях дополнительной оплаты стоимости экспертизы на депозитный счет Арбитражного суда Орловской области, будут перечислены экспертному учреждению после проведения экспертизы и получения судом экспертного заключения.

Руководствуясь ст. ст. 55, 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство эксперта удовлетворить.

В распоряжение ФБУ «Курская лаборатория судебной экспертизы» предоставить для исследования материалы из арбитражного дела №А48-5428/2009(29), в виде отдельного тома дела.

Приложение (только в адрес экспертной организации), оригиналы:

Уведомление об увольнении работников ОАО «Орловский бройлер» от 09.09.12 г. - 2 листа;

Приказ № 3 от 08.12.10 г. о проведении инвентаризации имущества ОАО «Орловский бройлер» - 1 лист;

Приказ от 10.09.2010 г. по предприятию о банкротстве ОАО «Орловский бройлер» - 1 лист;

Справка к акту №1 инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами по состоянию на 02.02.11 г. – 1 лист;

Справка к акту №б/н от 01.10.11 г. инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами по состоянию на 01.02.11 г. – 1 лист;

Лист с оттисками печати ОАО «Орловский бройлер», действующей в настоящее время – 1 лист.

Судья Н.И. Игнатова