Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд в составе судьи Юдиной А. Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Тереховой Г.В. рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Телекомстройинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) о взыскании судебных расходов в сумме 59 995 руб. 17 коп. по делу № А48-5542/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «Телекомстройинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) о взыскании 1 199 103 руб. 54 коп.,

при участии в деле:

от ООО «Телекомстройинвест» – представитель не явился, извещен надлежащим образом, от ООО «Спецмонтаж» - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Телекомстройинвест» (далее – заявитель, ООО «Телекомстройинвест») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 59 995 руб. 17 коп. по делу № А48-5542/2015 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Телекомстройинвест» к обществу с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» (далее - ООО «Спецмонтаж») о взыскании 1 199 103 руб. 54 коп.

Представитель ООО «Телекомстройинвест» в заседание суда не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО «Спецмонтаж» в заседание суда не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменный отзыв на заявление не представил.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие представителей ООО «Телекомстройинвест», ООО «Спецмонтаж» по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев указанное заявление, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

ООО «Телекомстройинвест» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Спецмонтаж» о взыскании 1 199 103 руб. 54 коп., составляющих 1 190 916 руб. – сумма основного долга, 8 187 руб. 54 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 17.11.2015 по делу № А48- 5542/2015 с общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Телекомстройинвест» взыскано1 199 103 руб. 54 коп., составляющих 1 190 916 руб. – сумма основного долга, 8 187 руб. 54 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также взыскать 24 991 руб. госпошлины.

Указанное решение в апелляционном и кассационном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу.

Из материалов дела следует, что 07.08.2015 между ООО «Телекомстройинвест» (далее – заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг (далее - договор), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказать за вознаграждение следующую юридическую помощь:

- изучение внутренних документов заказчика, связанных с обоснованностью взыскания задолженности с ООО «СПЕЦМОНТАЖ» по договору подряда № 1805/15 - СМ от 18.05.2015 в судебном порядке;

- подборка и обобщение судебной практики по вопросу правомерности взыскания задолженности с ООО «СПЕЦМОНТАЖ» по договору подряда № 1805/15 - СМ от 18.05.2015 в судебном порядке;

- составление и подача в арбитражный суд искового заявления о взыскании задолженности с ООО «СПЕЦМОНТАЖ» по договору подряда № 1805/15 - СМ от

18.05.2015 в пользу заказчика, в случае необходимости подготовка и представление в суд пояснений в порядке ст.81 АПК РФ, ходатайств и других процессуальных документов по делу в арбитражном суде;

- представление интересов заказчика по делу о взыскании задолженности с ООО «СПЕЦМОНТАЖ» по договору подряда № 1805/15 - СМ от 18.05.2015 в судебном порядке в Арбитражном суде Орловской области.

Условиями вышеуказанного договора предусмотрено, что заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение за оказание услуг в размере 5% от суммы иска, предъявленного к ООО «СПЕЦМОНТАЖ» по договору подряда № 1805/15 - СМ от 18.05.2015 в Арбитражном суде Орловской области.

Согласно акту от 15.11.2015 об исполнении обязательств по договору об оказании юридических услуг от 07.08.2015 стоимость оказанных заказчику услуг в соответствии с договором об оказании юридических услуг от 07.08.2015 составила 59 955 руб. 17 коп.

ООО «Телекомстройинвест» перечислило ИП ФИО2 59 955 руб. 17 коп. за оказанные юридические услуги по договору об оказании юридических услуг от 07.08.2015, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 323 от 23.09.2015, № 362 от 07.10.2015, № 371 от 09.10.2015, № 497 от 08.12.2015,

Поскольку ООО «Телекомстройинвест» является лицом, в чью пользу принят судебный акт, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 59 955 руб. 17 коп.

Рассмотрев заявление ООО «Телекомстройинвест», исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и

другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

В качестве доказательств, подтверждающих факт оказания юридических услуг при рассмотрении дела № А48-5542/2015, заявитель представил договор об оказании юридических услуг от 07.08.2015, акт от 15.11.2015 об исполнении обязательств по договору об оказании юридических услуг от 07.08.2015, платежные поручения № 323 от 23.09.2015, № 362 от 07.10.2015, № 371 от 09.10.2015, № 497 от 08.12.2015,

Обосновывая разумность размера выплаты расходов на оплату услуг представителя, составляющего 59 955 руб. 17 коп. заявитель представил прейскурант за предоставление квалифицированной юридической помощи в Орловской области.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В Определении Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2010 № 224–О содержится разъяснение, что в обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек,

исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В данном случае арбитражный суд исходит из того, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение судебных расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Истец представил в материалы дела следующий расчет судебных расходов: вызов представителя в офис ООО «ТелекомСтройИнвест» 2 раза - 5 000 руб. из расчета 2 500 руб. за один вызов для изучения документов по спору с ответчиком; изучение представителем документов ООО «ТелекомСтройИнвест» по спору с ответчиком - 4 000 руб. из расчета 40 руб. за страницу (100стр.); подборка, анализ, нормативных документов и судебной практики по вопросам настоящего спора - 5000 руб.; составление искового заявления на 3 листах - 15 000 руб. из расчета 5000 руб. за лист; участие в судебных заседаниях 13.10.2015, 13.11.2015 - 24 000 руб. из расчета 12 000 руб. за одно судебное заседание; составление заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу – 6955 руб.17 коп..

Арбитражный суд при определении стоимости юридических услуг, оказанных в рамках соглашения об оказании юридической помощи, принял во внимание средние цены на юридические услуги, оказанные адвокатом сложившиеся в Орловской области.

Так, проанализировав договор об оказании юридических услуг от 07.08.2015, акт от 15.11.2015 об исполнении обязательств по договору об оказании юридических услуг от 07.08.2015, прейскурант за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами в Орловской области, утвержденный Советом адвокатской палаты Орловской области, исходя из фактических обстоятельств дела, характера спора, сложности рассмотрения спора, объема составленных представителем документов, суд пришел к

выводу о взыскании с ООО «Спецмонтаж» в пользу ООО «Телекомстройинвест» расходов на оплату услуг представителя в сумме 48 000 руб. При этом суд исходил из следующего.

Так, согласно прейскуранту за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами в Орловской области, утвержденному Советом адвокатской палаты Орловской области, стоимость составления искового заявления для юридических лиц за 1 страницу печатного текста составляет 5 000 руб. Исковое заявление по настоящему делу было подготовлено на трех страницах. Арбитражный суд, изучив исковое заявление, пришел к выводу о том, что данную работу следует оценить в стоимость двух страниц – 10 000 руб., поскольку на третьей странице указано приложение документов к исковому заявлению. Кроме того, заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя было подготовлено на двух страницах. Арбитражный суд, изучив вышеуказанное заявление, пришел к выводу о том, что данную работу следует оценить в стоимость одной страницы – 5 000 руб., поскольку на половине первой странице указано наименование лиц, участвующих в деле, и их реквизиты, а на половине второй страницы указано приложение документов к заявлению.

Что касается таких услуг как вызов представителя в офис ООО «ТелекомСтройИнвест» 2 раза стоимостью 5 000 руб. из расчета 2 500 руб. за один вызов для изучения документов по спору с ответчиком, то стоимость данных услуг оплате не подлежит, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие оказание данных услуг.

Таким образом, стоимость оказанных юридических услуг представителем истцу составит 48 000 руб., где изучение представителем документов ООО «ТелекомСтройИнвест» по спору с ответчиком - 4 000 руб.; подборка, анализ, нормативных документов и судебной практики по вопросам настоящего спора - 5000 руб.; составление искового заявления - 10 000 руб.; участие в судебных заседаниях 13.10.2015, 13.11.2015 - 24 000 руб.; составление заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу – 5 000 руб.

Согласно ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 101, 106, 110, 112, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исполнительный лист выдать после вступления определения в законную силу.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья А.Н. Юдина