Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Е.В. Клименко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.А. Красовой, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Индивидуального предпринимателя Суханова Сергея Дмитриевича (г. Орел; ОГРНИП 312574014300016) к Обществу с ограниченной ответственностью "Зенит-плюс" (г. Орел, ул. Старо-Московская, д. 10; ИНН 5751050886, ОГРН 1115742000626) о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 12 321 руб. 46 коп., из которых: 9 333 руб. 32 коп. – сумма основного долга, 2 988 руб. 14 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2017 по 13.09.2017, с условием начисления процентов, начиная с 14.09.2017 по день фактического исполнения обязательства,

при участии:

от истца – представитель Милосердов О.В. (паспорт, доверенность от 27.10.2016),

от ответчика – представитель Левина Н.А. (доверенность от 01.09.2017, паспорт),

установил:

Индивидуальный предприниматель Суханов Сергей Дмитриевич (далее - истец) 19 июля 2017 года (согласно регистрационному штампу суда) обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Зенит-плюс" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 78 610 руб., из которых: 76 700 руб. – сумма основного долга, 1 910 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2017 по 18.07.2017, с условием начисления процентов, начиная с 19.07.2017 по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 18.08.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд на основании ст. 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненные исковые требования, в соответствии с которыми истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки в сумме 12 321 руб. 46 коп., из которых: 9 333 руб. 32 коп. – сумма основного долга, 2 988 руб. 14 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2017 по 13.09.2017, с условием начисления процентов, начиная с 14.09.2017 по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик требования истца не признал, в отзыве на исковое заявление указал о том, что платежными поручениями №622 от 15.08.2017, №651 от 13.09.2017,№655 от 15.09.2017 им произведена оплата в общей сумме 87 366 руб. 68 коп., в том числе основной долг, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, заявитель 09.11.2017 через канцелярию суда представил заявление об отказе от исковых требований, в котором отказался от требований по делу в полном объеме в связи с тем, что ответчиком 15.11.2016 произведена оплата задолженности в сумме 76700 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3009 руб. 5 коп., просил прекратить производство по делу.

Заявление об отказе от заявленных требований подписано представителем Милосердовым О.В., действующим на основании доверенности от 27.10.2016, полномочия которой предусматривают право на полный или частичный отказ от иска.

От ответчика возражения против прекращения производства по делу не поступали.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Часть 5 указанной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ заявителя от требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, принимается арбитражным судом, в соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 151 АПК РФ в определении о прекращении производства по делу арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 АПК РФ, и распределении между сторонами судебных расходов.

09 ноября 2017 года истцом через канцелярию суда также представлено заявление о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

Арбитражный суд, изучив представленные сторонами прейскуранты, а также услуги и стоимость указанные заявителем в заявлении, исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, приняв во внимание характер и степень сложности спора, фактически оказанные услуги (объем произведенной представителем заявителя работы), с учетом доводов сторон пришел к выводу о том, что заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 01 июня 2017 года между ИП Сухановым Сергеем Дмитриевичем (Заказчик) и ИП Милосердовым Олегом Викторовичем (Исполнитель) заключен Договор оказания юридических услуг от 01.06.2017.

В соответствии с указанным Договором Заказчик обязуется выплатить Исполнителю вознаграждение за оказанные услуги и иные совершенные Исполнителем действия, а Исполнитель после получения аванса указанного в п. 3 настоящего договора, обязуется:

- Изучить имеющиеся у Заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или письменное - по желанию Заказчика) о судебной перспективе дела;

- При содействии Заказчика провести работу по подбору документов и других

материалов, обосновывающих заявленные требования;

- Подготовить и подать в суд исковое заявление;

- Обеспечить представительство Заказчика в суде первой инстанции;

- Подготовить необходимые документы на этапе исполнительного производства и

обеспечить представительство Заказчика в органах ФССП.

Согласно п. 3 указанного договора стоимость услуг по договору определяется согласно расценкам, установленным Прейскурантом за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами в Орловской области утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Орловской области №64-РП от 01.12.2014 г. с изменениями от 30.01.2015 г. Оплата услуг производится авансированием за каждую из услуг в размере 100% от стоимости услуги. Исполнитель приступает к предоставлению услуг после получения соответствующего аванса.

Согласно Акта оказанных услуг от 01 июня 2017 года Исполнителем был выполнен следующий объем услуг:

- Подборка, обобщение, анализ нормативных документов и судебной практики по конкретному вопросу, в связи с наличием поручения по гражданскому делу - 3000 руб.

- Подготовка досудебной претензии Истца к Ответчику №19 от 26.04.2017 г. 1500 руб.

- Составление искового заявления о взыскании задолженности договорам подряда и процентов за просрочку исполнения обязательства от 26.10.2016 г. на 2-х страницах фактического текста искового заявления по форме соответствующей ГОСТ 2.105-95 (полуторный интервал между строк, красная строка 1,25 см., шрифт Times New Roman Cyr размером 14 пт) без учёта заголовка, пробелов и указания реквизитов сторон и его подача его в Арбитражный суд Орловской области – 2 стр. х 2500 руб. = 5 000 руб.

- Составление заявления об уточнении исковых требований от 25.09.2017 г. на 3-х страницах фактического текста заявления по форме соответствующей ГОСТ 2.105-95 (полуторный интервал между строк, красная строка 1,25 см., шрифт Times New Roman Cyr размером 14 пт) без учёта заголовка, пробелов и указания реквизитов сторон и его подача его в Арбитражный суд Орловской области – 3 стр. х 2500 руб. = 7 500 руб.

- Составление заявления об отказе от иска от 09.11.2017 г. на одной странице фактического текста заявления по форме соответствующей ГОСТ 2.105-95 (полуторный интервал между строк, красная строка 1,25 см., шрифт Times New Roman Cyr размером 14 пт) без учёта заголовка, пробелов и указания реквизитов сторон и его подача его в Арбитражный суд Орловской области – 2500 руб.

Из материалов дела следует, что ИП Суханов С.Д. произвел оплату оказанных и принятых услуг в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №5 от 01.06.2017.

В силу ч.2 ст.112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления взаконную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В Определении Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2010 №224–О содержится разъяснение, что в обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

Суд не принимает требование заявителя о взыскании судебных расходов за подборку, обобщение, анализ нормативных документов и судебной практики по конкретному вопросу, в связи с наличием поручения по гражданскому делу, а также подготовку досудебной претензии Истца к Ответчику №19 от 26.04.2017 г. в связи со следующим.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Оплата за представление услуг в определенной инстанции подразумевает под собой комплексное оказание услуг, в которое входит изучение материалов дела, подготовка процессуальных документов и непосредственное участие в процессе.

Как следует из п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек применяется по экономическим спорам, возникающим из публичных правоотношений, связанным с оспариванием ненормативных правовых актов налоговых, таможенных и иных органов, если принятие таких актов возлагает имущественную обязанность на заявителя (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Разумность расходов оценивается судом по своему внутреннему убеждению на основании всестороннего исследования представленных доказательств с точки зрения качества оказанных услуг, профессионализма представителя, сложности судебного процесса, объема фактически оказанных юридических услуг, продолжительности судебного процесса, уровня оплаты услуг представителя по представлению интересов доверителя в арбитражном процессе, с учетом обеспечения баланса между правами лиц, участвующих в деле.

В целях обеспечения указанного баланса интересов реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений в судебном процессе без подтверждения разумности таких расходов на основе критерия фактического оказания поверенным предусмотренных договором юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня.

Таким образом, положения статьи 110 АПК РФ предоставляет суду право самостоятельного, по своему усмотрению, определения разумности пределов подлежащих взысканию со стороны судебных расходов. Реализация данного полномочия вытекает из принципа самостоятельности судебной власти, является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, и осуществляется им с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.

При определении разумного предела взыскиваемых судебных расходов в сумме 5 000 руб. суд учитывает сложившуюся стоимость услуг адвокатов в Орловской области, согласно прейскуранту за предоставление квалифицированной помощи адвокатами в Орловской области, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Орловской области №64-РП от 01.12.2014 (далее – прейскурант), а также продолжительность рассмотрения и сложность дела; объем работы и время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный адвокат.

Оценив заявление, доказательства по делу, стоимость аналогичных услуг, сложившуюся в регионе, учитывая конкретные обстоятельства дела, качество и объем оказанных услуг, суд считает разумными и обоснованными расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. за составление искового заявления о взыскании задолженности договорам подряда и процентов за просрочку исполнения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением суда от18.08.2017 арбитражный суд произвел зачет государственной пошлины в сумме 3350 руб., уплаченной по платежному поручению от 27.10.2016 № 74, которая взыскивается с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 150, ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу №А48-5592/2017 прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Зенит-плюс" (г. Орел, ул. Старо-Московская, д. 10; ИНН 5751050886, ОГРН 1115742000626) в пользу Индивидуального предпринимателя Суханова Сергея Дмитриевича (г. Орел; ОГРНИП 312574014300016) 5000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, а также 3350 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Орловской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Е.В. Клименко