Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи О.И. Лазутиной, при ведении протокола судебного заседания секретарём К.И. Коробковой, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь» (303500, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Орел, адрес регистрации: <...>, адрес для направления корреспонденции: 302040, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) о включении в реестр требований кредиторов, при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, установил:

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Взаимопомощь» (далее именуемое заявителем, кредитором) 15 марта 2021 года (согласно оттиску штемпеля почтового отправления на конверте) обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 (далее - гражданин, должник) 392 531,99 руб., из них: 190 003,57 руб. – основной долг, 176 648,42 руб. – проценты за пользование займом, 20 000 руб. - штраф, 5880 руб. – задолженность по уплате государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела, извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, арбитражный суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив представленные материалы, арбитражный суд установил следующее.

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением, в котором просит суд признать его несостоятельным (банкротом), ввести в отношении должника процедуру реструктуризации долгов гражданина, утвердить финансового управляющего из числа членов Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Орловской области от 13 июля 2020 года заявление должника было принято к производству, возбуждено производство по делу № А48- 5620/2020.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 25 августа 2020 года в отношении должника была введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер по реестру членов Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих» № 217, адрес для направления корреспонденции: 302040, <...>), член Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих».

Решением Арбитражного суда Орловской области от 21 января 2021 года ФИО1 был признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2, член Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих».

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликованы в порядке, установленном статьей 213.7 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в официальном периодическом издании - газете «Коммерсантъ» от 30 января 2021 года № 16, а также в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве – 25 января 2021 года.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению. При этом арбитражный суд исходил из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

По смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему

правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или
уполномоченного органа.

Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования.

Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина.

При исчислении предусмотренного пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр
сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения (пункт 25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов

Внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами (пункт 2 статьи 100 Закона о банкротстве).

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов (пункт 3 статьи 100 Закона о банкротстве).

Требования кредитора были опубликованы финансовым управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 22 марта 2021 года.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 5 статьи 100 Закона о банкротстве).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела, заочным решением Советского районного суда г. Орла от 9 июня 2020 года по делу № 2-506/2020 с ФИО1 и ФИО3 в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь» солидарно была взыскана задолженность по договору займа в сумме основного долга 190 503 руб., проценты за пользование займом – 57 456 руб., штраф – 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 5880 руб., а также проценты по договору займа в размере 23,01 % годовых, начисляемых на сумму займа в размере 200 000 руб., начиная с 12 февраля 2020 года.

Заочное решение Советского районного суда г. Орла от 9 июня 2020 года по делу № 2-506/2020 вступило в законную силу 11 июня 2020 года.

Кредитор произвел доначисление процентов по договору займа от 11 июля 2018 года № 1/1362 по состоянию на дату введения процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Сумма задолженности по договору займа от 11 июля 2018 года № 1/1362 составляет 392 531,99 руб., из них: 190 003,57 руб. – основной долг, 176 648,42 руб. – проценты за пользование займом, 20 000 руб. - штраф, 5880 руб. – задолженность по уплате государственной пошлины.

В связи с тем, что должник не произвел погашение задолженности в полном объеме, а в отношении должника была введена процедура банкротства, заявитель был вынужден обратиться с указанным требованием в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о том, что требования заявителя являются обоснованными и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

В силу требований части 2 указанной статьи, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами, гражданами и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вступившему в законную силу решению присущи свойства неопровержимости, исключительности, преюдициальности.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Под обстоятельствами, которые могут быть установленными, следует понимать обстоятельства, имеющие правовое значение. Правовое значение обстоятельств выявляется и устанавливается в результате правовой оценки доказательств их существования и смысла. Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено с соблюдением установленного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, не нуждаются в повторном доказывании и должны приниматься, как доказанные.

Таким образом, судом общей юрисдикции решен вопрос об обстоятельствах, имеющих отношение к настоящему делу (подтверждены наличие и размер задолженности), в связи с чем вышеуказанный судебный акт имеет преюдициальное значение и являются обязательными для арбитражного суда в соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств признания незаконными и отмены в установленном законом порядке вышеуказанного судебного акта, как и доказательств исполнения их в полном объеме, в материалы дела не представлены.

В силу абзаца 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу судебным актом в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Данное положение направлено на реализацию принципа обязательности судебного акта, вследствие чего законодатель установил, что требование кредитора, основанное на судебном акте, может быть подвергнуто изменению другим судом только при условии отмены (изменении) судебного акта в порядке пересмотра либо при условии исполнения судебного акта должником.

При наличии вступившего в законную силу решения суда, подтверждающего состав и размер требования кредитора, арбитражный суд определяет возможность его предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не пересматривая спор по существу.

Проанализировав представленные в материалы дела кредитором доказательства, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере сумм задолженности, суд приходит к выводу, что предъявленные требования возникли до возбуждения дела о банкротстве и не являются текущими, следовательно, подлежат рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Доказательств погашения задолженности в полном объеме суду не представлено, наличие задолженности должника в заявленном размере подтверждено представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Представленные в материалы дела расчеты лицами, участвующими в деле, не оспорены, проверены арбитражным судом и признаны правильными.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при предъявлении в суд требований о включении задолженности кредитора в реестр требований кредиторов государственная пошлина оплате не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 60, 61, 100, 142, 213.24 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 150, 151, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина ФИО1 требования сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь» в сумме 392 531,99 руб., из них: 190 003,57 руб. – основной долг, 176 648,42 руб. – проценты за пользование займом, 5880 руб. – задолженность по уплате государственной пошлины (для целей голосования), 20 000 руб. - штраф, учитываемый отдельно в составе указанной очереди для удовлетворения после погашения основной задолженности.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Орловской области.

Судья О.И. Лазутина