Гражданский кодекс часть 1

от заявителя – представитель ФИО1 (доверенность от 11.05.2010г. - в деле), ФИО2 (доверенность от 31.03.2010г. - в деле), представитель ФИО3 (доверенность от 11.05.2010г. - в деле),

от ответчика – ведущий специалист-эксперт правового отдела ФИО4 (доверенность от 21.12.2009г. в деле),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЕвроАлк» (далее – ООО «ЕвроАлк», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Управлению ФНС России по Орловской области (далее – Управление, ответчик) о взыскании судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 70000 руб.

Заявление мотивировано тем, что при рассмотрении дела №А48-5791/2009 заявитель понес судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 70000 руб., а именно 30000 руб. – представление интересов заявителя в Арбитражном суде Орловской области, 20000 руб. – представление интересов заявителя в апелляционной инстанции, 20000 руб. – представление интересов заявителя в кассационной инстанции. Обосновывая свое требование, заявитель сослался на положения ст.ст. 101, 106, 110 АПК РФ. Заявитель указал, что требование о взыскании с Управления расходов на оплату услуг представителя в размере 70000 руб. соответствует критерию разумности и не превышает сложившийся в регионе уровень цен на оказание юридических услуг.

Ответчик требование не признал, в отзыве указал, что размер судебных расходов в сумме 70 000 руб. не соответствует фактически совершенным ООО «Юридическое бюро «Статус» действиям, так как предметом договора от 10.11.2009г. №1-11 является оказание юридических услуг, имеющих как материальное выражение (письменные консультации, разработка документов), так и не имеющих материального выражения (устная консультация, сбор, сортировка документов, представление документов). Кроме того, в п. 4.1 договора указано, что стоимость определяется в соответствии с приложением. В договоре не установлены ни общая сумма вознаграждения, ни порядок его определения, ни расценки. Заявление о признании недействительным решения УФНС России по Орловской области от 29.09.2009г. №10-37/02/10 об отказе в выдаче лицензии ООО «ЕвроАлк» на осуществление закупок, хранение и поставок алкогольной продукции подготовлено самим директором ООО «ЕвроАлк» ФИО5, о чем свидетельствует его подпись в указанном процессуальном документе. Отзыв на кассационную жалобу подписан представителем ООО «ЕвроАлк» по доверенности ФИО3, в то время как ООО «Юридическое бюро «Статус» для оказания ООО «ЕвроАлк» юридических услуг привлекало ФИО6, который не являлся участником судебного процесса в кассационной инстанции. Доказательств привлечения другого специалиста от имени ООО «Юридическое бюро «Статус» в материалы дела не представлено. Дело не относилось к категории сложных, суть спора сводилась к трактовке положений ст. 11 Федерального закона от 22.11.1995г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» и не требовала значительных затрат времени и осуществления большого объема работ. Общая сумма судебных расходов 70000 руб. является явно завышенной, не соответствует критерию разумности, установленному ст. 110 АПК РФ.

Заслушав доводы сторон, исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает требование ООО «ЕвроАлк» обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «ЕвроАлк» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению ФНС России по Орловской области о признании недействительным решения от 29.09.2009г. №10-37/02/10 об отказе в выдаче лицензии на осуществление закупок, хранения и поставок алкогольной продукции.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 13.01.2010г. по делу №А48-5791/2009 требования ООО «ЕвроАлк» удовлетворены в полном объеме.

Суды апелляционной и кассационной инстанции решение суда первой инстанции оставили без изменения.

10.11.2009г. между ООО «ЕвроАлк» (клиент) и ООО «Юридическое бюро «Статус» (бюро) заключен договор №1-11 об оказании юридических услуг, в соответствии с которым бюро по заданию клиента оказывает юридические услуги, а клиент обязуется их принять и оплатить. Бюро приступает к оказанию услуг по получению от клиента задания, которое указывается в приложении (п. 2.1 договора). По окончании оказания услуг, указанных в приложении, или по окончании каждого месяца бюро предоставляет клиенту акт оказания услуг, который фиксирует факт оказания бюро услуг и их принятия клиентом (п. 3.1 договора). Стоимость услуг определяется в соответствии с приложениями к настоящему договору (п. 4.1 договора).

10.11.2009г. стороны составили приложение №1/1-11 к договору от 10.11.2009г. №1-11 об оказании юридических услуг, согласно которому целью оказания юридических услуг по договору является защита гражданских прав клиента, а именно представление интересов в Арбитражном суде Орловской области по делу об оспаривании решения от 29.09.2009г. №10-37/02/10 УФНС по Орловской области об отказе в выдаче лицензии на осуществление закупок, хранение и поставок алкогольной продукции. В приложении также указано, что объем оказываемых услуг определяется бюро, действующим в интересах клиента, и фиксируется в акте, а также в еженедельных отчетах. Целесообразность видов оказываемых услуг, а также их объем (количество) определяется бюро, действующим в интересах клиента. Представителем бюро, уполномоченным предоставлять услуги, является ФИО6. По мере необходимости, определяемой бюро, для оказания услуг по договору может быть привлечен другой сотрудник бюро. Стоимость услуг, определенная сторонами, составляет 30000 руб., из которых 15000 руб. оплачиваются клиентом в течение пяти рабочих дней с момента подписания договора, оставшиеся 15000 руб. оплачиваются клиентом после завершения услуг по договору, в течение пяти рабочих дней с момента подписания заключительного акта оказания услуг.

13.01.2010г. сторонами составлен акт №129 оказанных услуг, из которого следует, что ООО «Юридическое бюро «Статус» оказало ООО «ЕвроАлк» юридические услуги по договору от 10.11.2009г. №1-11 в соответствии с приложением №1/1-11 от 10.11.2009г. Стоимость оказанных услуг составила 30000 руб. В акте указано, что к качеству оказанных услуг клиент претензий не имеет.

В письме ООО «Юридическое бюро «Статус» в адрес ООО «ЕвроАлк» указано, что при изготовлении акта от 13.01.2010г. №129 была допущена ошибка, неверно указаны измерители оказанных услуг. Исправляя ошибку, стороны переподписали указанный акт, в котором была исключена графа «количество часов».

13.11.2009г. ООО «Юридическое бюро «Статус» выставило ООО «ЕвроАлк» счет №251 на сумму 15000 руб.

23.11.2009г. ООО «ЕвроАлк» уплатило ООО «Юридическое бюро «Статус» платежным поручением №44 сумму 15000 руб.

13.01.2010г. ООО «Юридическое бюро «Статус» выставило ООО «ЕвроАлк» счет №55 на сумму 15000 руб.

18.01.2010г. ООО «ЕвроАлк» уплатило ООО «Юридическое бюро «Статус» платежным поручением №2 сумму 15000 руб.

14.01.2010г. стороны составили приложение №2/1-11 к договору от 10.11.2009г. №1-11 об оказании юридических услуг, согласно которому целью оказания юридических услуг по договору является защита гражданских прав клиента, а именно представление интересов в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде г.Воронеж по делу №А48-5791/2009. В приложении также указано, что объем оказываемых услуг определяется бюро, действующим в интересах клиента, и фиксируется в акте, а также в еженедельных отчетах. Целесообразность видов оказываемых услуг, а также их объем (количество) определяется бюро, действующим в интересах клиента. Представителем бюро, уполномоченным предоставлять услуги, является ФИО6. По мере необходимости, определяемой бюро, для оказания услуг по договору может быть привлечен другой сотрудник бюро. Стоимость услуг, определенная сторонами, составляет 20000 руб. Указанная сумма вносится клиентом в течение тридцати дней после вынесения решения Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом.

12.04.2010г. сторонами составлен акт №234 оказанных услуг, из которого следует, что ООО «Юридическое бюро «Статус» оказало ООО «ЕвроАлк» юридические услуги по договору от 10.11.2009г. №1-11 в соответствии с приложением №2/1-11 от 14.01.2010г. Стоимость оказанных услуг составила 20000 руб. В акте указано, что к качеству оказанных услуг клиент претензий не имеет.

В письме ООО «Юридическое бюро «Статус» в адрес ООО «ЕвроАлк» указано, что при изготовлении акта от 12.04.2010г. №234 была допущена ошибка, неверно указаны измерители оказанных услуг. Исправляя ошибку, стороны переподписали указанный акт, в котором была исключена графа «количество часов».

19.04.2010г. ООО «Юридическое бюро «Статус» выставило ООО «ЕвроАлк» счет №433 на сумму 20000 руб.

11.05.2010г. ООО «ЕвроАлк» уплатило ООО «Юридическое бюро «Статус» платежным поручением №63 сумму 20000 руб.

14.05.2010г. стороны составили приложение №3/1-11 к договору от 10.11.2009г. №1-11 об оказании юридических услуг, согласно которому целью оказания юридических услуг по договору является защита гражданских прав клиента, а именно представление интересов в Федеральном арбитражном суде Центрального округа по делу об оспаривании решения от 29.09.2009г. №10-37/02/10 УФНС по Орловской области об отказе в выдаче лицензии на осуществление закупок, хранение и поставок алкогольной продукции. В приложении также указано, что объем оказываемых услуг определяется бюро, действующим в интересах клиента, и фиксируется в акте, а также в еженедельных отчетах. Целесообразность видов оказываемых услуг, а также их объем (количество) определяется бюро, действующим в интересах клиента. Представителем бюро, уполномоченным предоставлять услуги, является ФИО6. По мере необходимости, определяемой бюро, для оказания услуг по договору может быть привлечен другой сотрудник бюро. Стоимость услуг, определенная сторонами, составляет 20000 руб. Указанная сумма вносится клиентом в течение пятнадцати дней после вынесения решения Федеральным арбитражным судом Центрального округа.

12.07.2010г. сторонами составлен акт №376 оказанных услуг, из которого следует, что ООО «Юридическое бюро «Статус» оказало ООО «ЕвроАлк» юридические услуги по договору от 10.11.2009г. №1-11 в соответствии с приложением №3/1-11 от 14.05.2010г. Стоимость оказанных услуг составила 20000 руб. В акте указано, что к качеству оказанных услуг клиент претензий не имеет.

В письме ООО «Юридическое бюро «Статус» в адрес ООО «ЕвроАлк» указано, что при изготовлении акта от 12.07.2010г. №376 была допущена ошибка, неверно указаны измерители оказанных услуг. Исправляя ошибку, стороны переподписали указанный акт, в котором была исключена графа «количество часов».

09.07.2010г. ООО «Юридическое бюро «Статус» выставило ООО «ЕвроАлк» счет №546 на сумму 20000 руб.

15.07.2010г. ООО «ЕвроАлк» уплатило ООО «Юридическое бюро «Статус» платежным поручением №89 сумму 20000 руб.

Как следует из материалов дела, для представления интересов общества, в том числе в арбитражных судах, ООО «ЕвроАлк» 11.11.2009г. выдана доверенность на имя ФИО6 (т. 1, л.д. 97), а 28.12.2009г. и 11.05.2010г. выданы доверенности на имя ФИО3 (т. 2, л.д. 28, т. 3, л.д. 88).

Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №82 от 13.08.2004г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

ООО «ЕвроАлк», обосновывая свое требование, ссылается на тариф на юридические услуги ООО «Юридическое бюро «Статус», утвержденный приказом директора 01.09.2009г., прейскуранты цен за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами в Орловской областной, утвержденные Советом Адвокатской палаты Орловской области 15.02.2008г. и 30.03.2010г., прейскурант цен за предоставление юридической помощи юристами «Центра правовой защиты юриста ФИО7.», прейскурант за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами НП «Орловской области коллегии адвокатов-2», утвержденный Президиумом НП «Орловской области коллегии адвокатов-2» 22.02.2008г.

Прейскурантом цен за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами в Орловской областной, утвержденным Советом Адвокатской палаты Орловской области 15.02.2008г., который суд считает целесообразно использовать для сравнения сложившейся в регионе стоимости услуг, оказываемых адвокатами, определено, что оплата за составление исковых заявлений по делам, рассматриваемым арбитражным судом, составляет 3000 руб. за страницу печатного текста; стоимость представительства по делу, рассматриваемому арбитражным судом первой инстанции, установлена в размере 5% от суммы иска, но не менее 7000 руб.; стоимость представительства по делу, рассматриваемому арбитражным судом апелляционной инстанции, - 2,5% от суммы иска, но не менее 5000 руб.

Прейскурантом цен за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами в Орловской областной, утвержденным Советом Адвокатской палаты Орловской области 30.03.2010г., который действовал на день рассмотрения кассационной жалобы определено, что стоимость представительства по делу, рассматриваемому арбитражным судом кассационной инстанции, - 2,5% от суммы иска, но не менее 15000 руб.

Между тем, согласно материалам дела ФИО6 и ФИО3 оказывали юридические услуги и участвовали по делу №А48-5791/2009 в качестве представителей, не являясь при этом адвокатами.

Согласно ч. 1 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

При этом в силу норм, установленных в главе 6 АПК РФ «Представительство в арбитражном суде», граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей. Ведение дела лично не лишает гражданина права иметь представителей. Представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 АПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в ч. 2 настоящей статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе.

Таким образом, институт представительства охватывает не только фактическое присутствие представителя в судебном заседании, но и включает в себя иные юридические и фактические действия, связанные с подготовкой процессуальных документов.

При рассматриваемых обстоятельствах и исходя из критерия разумности, установленного ч.2 ст.110 АПК РФ, арбитражный суд считает, что требование ООО «ЕвроАлк» о взыскании с Управления ФНС России по Орловской области расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению в сумме 41000 руб., исходя из следующего:

8000 руб. – подготовка заявления о признании недействительным решения от 29.09.2009г. №10-37/02/10 УФНС по Орловской области об отказе в выдаче лицензии на осуществление закупок, хранение и поставок алкогольной продукции на трех страницах (т.1, л.д. 3-4) (у адвокатов 3000 руб. за страницу печатного текста (п. 9 прейскуранта, утвержденного Советом Адвокатской палаты Орловской области 15.02.2008г.));

4000 руб. – подготовка объяснения по делу (т.1, л.д.106-111), (у адвокатов эта услуга в прейскуранте не предусмотрена);

6000 руб. – представление интересов ООО «ЕвроАлк» в Арбитражном суде Орловской области в трех судебных заседаниях (03.12.2009г., 23.12.2009г., 12.01.2010г.), (т.1, л.д. 100, 156, т.2, л.д. 29), (у адвокатов – 5% от суммы иска, но не менее 7000 руб. (п.26 прейскуранта 2008г.);

4000 руб. – подготовка отзыва на апелляционную жалобу инспекции на трех страницах (т.2, л.д.132-134), (у адвокатов эта услуга в прейскуранте не предусмотрена);

5000 руб. – представление интересов ООО «ЕвроАлк» в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде в двух судебных заседаниях 12.03.2010г., 02.04.2010г. (т.2, л.д. 125-126, 154-156), (у адвокатов – 2,5% от суммы иска, но не менее 5000 руб. (п.29 прейскуранта 2008г.));

14000 руб. – представление интересов ООО «ЕвроАлк» в ФАС Центрального округа при рассмотрении кассационной жалобы Управления в судебном заседании 08.07.2010г. (т.3, л.д. 96), (у адвокатов – 2,5% от суммы иска, но не менее 15000 руб. (п.37 прейскуранта 2010г.).

Не принимается судом довод Управления о том, что судебные расходы за составление заявления и объяснения по делу заявлены ООО «ЕвроАлк» необоснованно, поскольку заявление и объяснение подписаны директором ООО «ЕвроАлк» ФИО8, а не лицом, оказавшим юридическую услугу, ФИО6

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя пояснил суду, что работы по составлению заявления и объяснения по делу выполнил ФИО6 Данные работы он выполнил в рамках договора от 10.11.2009г. №1-11 и приложения к нему №1/1-11 от 10.11.2009г. Выполнение данных работ подтверждено актом от 13.01.2010г. №129. Директор ООО «ЕвроАлк» ФИО8 только подписал указанные документы.

Управление не представило доказательств того, что директор ООО «ЕвроАлк» ФИО8 самостоятельно составлял заявление и объяснение по делу, а ФИО6 данный вид юридических услуг не оказывал.

Довод заявителя о том, что ООО «Юридическое бюро «Статус» оказало ООО «ЕвроАлк» юридическую услугу по составлению отзыва на кассационную жалобу Управления от 18.06.2010г. (т. 3, л.д. 81-87) не принимается судом в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что 18.06.2010г. представитель ООО «ЕвроАлк» по доверенности от 11.05.2010г. ФИО3 составил и подписал отзыв на кассационную жалобу.

Однако согласно приказу директора ООО «Юридическое бюро «Статус» ФИО6 от 01.07.2010г. №9 о приеме работника на работу ФИО3 принят на работу по совместительству в штат сотрудников ООО «Юридическое бюро «Статус» на основании заключенного с ним трудового договора от 01.07.2010г. №15.

Следовательно, на момент составления отзыва на кассационную жалобу 18.06.2010г. ФИО3 оказывал данную юридическую услугу как частное лицо, не являясь при этом работником ООО «Юридическое бюро «Статус», в связи с чем ООО «Юридическое бюро «Статус» юридическую услугу ООО «ЕвроАлк» по составлению отзыва на кассационную жалобу не оказывало.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявления в части взыскания судебных расходов в сумме 41000 руб.

В остальной части требования заявителю следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 106, 110, 112, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с Управления ФНС России по Орловской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕвроАлк» 41000 руб. судебных расходов.

В остальной части требования отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления определения в законную силу.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) в течение месяца со дня его вынесения.

Судья В.Г. Соколова