Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Коровушкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Игнатьевой Е.В., рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Агропромышленная корпорация Юность» о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А48-5983/2014 по исковому заявлению субъекта Российской Федерации – Орловская область в лице Правительства Орловской области (302028, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) акционерное общество "Агропромышленный комплекс "Орловская Нива" (301510, Тульская область, Арсеньевский район, рабочий <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),

Прокурор Орловской области,

о 1) признании недействительным конкурса от 9 марта 2010 года на право заключения договора доверительного управления находящимся в собственности Орловской области пакетом обыкновенных именных акций открытого акционерного общества «Агропромышленный комплекс «Орловская Нива» в количестве 1 592 121 штука с продажей по результатам доверительного управления;

2) признании недействительным заключенного между Департаментом имущества, промышленности и информатизации Орловской области и закрытым акционерным обществом «Агропромышленная корпорация «Юность» договора доверительного управления акциями открытых акционерных обществ, находящихся в собственности Орловской области от 23 марта 2010 года № 1;

при участии:

от заявителя – представитель по доверенности ФИО1.(паспорт, нотариальная доверенность 57 АА 0738629 от 12.04.2017),

от субъекта Российской Федерации – Орловская область в лице Правительства Орловской области - представитель по доверенности ФИО2 (паспорт, доверенность № 64 от 23.11.2016),

от Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области – представитель по доверенности ФИО2 (паспорт, доверенность № 217/д от 23.11.2016),

от третьего лица (1) – представитель не явился, извещен надлежащим образом, от третьего лица (2) – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от прокурора – Никабадзе И.Н. (служебное удостоверение ТО № 223559 от 17.03.2017, приказ № 236-к от 20.06.2016),

установил:

31 августа 2017 года закрытое акционерное общество «Агропромышленная корпорация Юность» (далее – заявитель, ЗАО «АПК Юность») обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС № 013239415 от 13.03.2017, выданного Арбитражным судом Орловской области на основании определения от 02.02.2017 по заявлению ЗАО «АПК Юность» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по делу № А48-5983/2014, в связи с его утратой.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 01.09.2017 заявление ЗАО «АПК Юность» принято к производству.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством направления им почтовых извещений.

Информация о движении дела размещена в установленном порядке на официальном сайте Арбитражного суда Орловской области в сети Интернет.

В соответствии с ч. 3 ст. 323 АПК РФ суд рассмотрел заявление в отсутствие неявившихся третьих лиц.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель Правительства Орловской области возражал против удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по основаниям, изложенным в письменном отзыве; указал, что ЗАО «АПК Юность» не доказало обстоятельств утраты исполнительного документа.

Представитель Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области просил отказать в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Прокурор полагал, что, исходя из представленных заявителем документов, факт утраты может быть установлен, ходатайствует перед судом о вынесении частного определения в порядке ст. 188.1 АПК РФ и направлении его в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области для разрешения вопроса о привлечении ЗАО «АПК Юность» к административной ответственности вследствие утраты исполнительного документа.

Третье лицо (1) – акционерное общество «Агропромышленный комплекс «Орловская Нива» - представило письменный отзыв на заявление, в котором указало, что считает заявление ЗАО «АПК Юность» обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев заявление, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 02.02.2017 по делу № А48-5983/2014 с субъекта Российской Федерации – Орловская область в лице Правительства Орловской области в пользу закрытого акционерного общества «Агропромышленная корпорация Юность» взыскано 220500 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Определение от 02.02.2017 обжаловано не было и вступило в законную силу.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, сформированному официальным сайтом Почты России, исполнительный лист получен адресатом 22.03.2017.

В заявлении о выдаче дубликата исполнительного листа ЗАО АПК «Юность» подтвердило факт получения исполнительного листа (л.д. 59, т. 18).

Согласно пояснениям заявителя и представленным доказательствам, исполнительный лист серии ФС № 013239415 был получен почтовым отправлением 22.03.2017 секретарем ЗАО «АПК Юность» Москалевой Г.В. и зарегистрирован в журнале входящей корреспонденции, однако секретарем не был передан в юридический отдел в связи с утратой (л.д. 64-65, т. 18).

В судебном заседании 14.09.2017 суд обозревал журнал о регистрации входящей корреспонденции ЗАО «АПК Юность» (начат 23.03.2015, действует по настоящее время), в котором имеется запись от 22.03.2017 № 128 о регистрации исполнительного листа серии ФС № 013239415, при этом отметка о передаче данного документа юристу ли в иную службу общества отсутствует.

В связи с утратой исполнительного документа приказом генерального директора ЗАО «АПК Юность» от 07.06.2017 № 31 была утверждена комиссия по проведению мероприятий по розыску исполнительного листа.

В результате проведенной проверки, в ходе которой были отобраны объяснения от секретаря Москалевой Г.В., юриста ФИО1, было установлено, что исполнительный лист был получен 22.03.2017 секретарем Москалевой Г.В. и зарегистрирован в книге входящей корреспонденции, в дальнейшем не был передан в юридический отдел, на исполнение не направлялся. Принятые меры по розыску

исполнительного листа положительных результатов не дали. Причиной утраты явилась халатность секретаря Москалевой Г.В. По результатам проведенной проверки составлен акт об утрате исполнительного листа от 09.06.2017.

Приказом ЗАО «АПК Юность» от 14.06.2017 на работника- секретаря Москалеву Г.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

На основании изложенного, заявитель полагает, что исполнительный лист серии ФС № 013239415 от 13.03.2017 был утрачен.

Из представленного в материалы дела письма Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области от 03.08.2017 № 57024/17/473771 следует, что исполнительный документ ФС № 013239415 от 13.03.2017 на исполнение не поступал.

В силу статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ (часть 2 статьи 318 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Частью 2 ст. 323 АПК РФ предусмотрено, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к

исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Из материалов дела следует, что ЗАО АПК «Юность» заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного 13.03.2017, подано 31.08.2017, то есть до истечения установленного трехлетнего срока для предъявления его к исполнению.

Основанием для выдачи дубликата исполнительного листа, согласно ч. 2 ст. 323 АПК РФ, является утрата подлинного исполнительного документа.

Таким образом, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа арбитражный суд должен установить, а взыскатель доказать факт утраты первоначально выданного исполнительного листа, под которой понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Из пояснений заявителя и представленных доказательств следует, что полученный ЗАО «АПК «Юность» исполнительный лист у общества отсутствует, при этом после получения исполнительного листа 22.03.2017 дальнейшая его судьба взыскателю не известна, проведенная служебная проверка положительных результатов не дала.

Определение суда от 02.02.2017 по делу № А48-5983/2014 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в добровольном порядке не исполнено.

Сведений о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 013239415 от 13.03.2017 не имеется.

При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая наличие сведений об утрате исполнительного листа и отсутствии данных о возбуждении на его основании исполнительного производства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ЗАО «АПК «Юность» и выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС № 013239415 от 13.03.2017 по делу № А48-5983/2014 на основании ст. 323 АПК РФ.

Ходатайство прокурора о вынесении частного определения и направлении его в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области для разрешения вопроса о привлечении ЗАО «АПК «Юность» к административной ответственности вследствие утраты исполнительного документа подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 17.14 Кодекса об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества,

представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, в несвоевременном отправлении исполнительного документа, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 188.1 АПК РФ при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение.

Положения данной нормы права, закрепляющие возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности, не предполагают их произвольного применения, поскольку из содержания данной нормы следует, что вынесение частного определения направлено на устранение нарушений законности органами публичной власти, должностными и иными лицами, при этом также закреплено, что принятие указанного судебного акта является правом, а не обязанностью суда.

Из содержания статьи 188.1 АПК РФ следует, что вынесение частного определения направлено на устранение нарушений законности органами публичной власти, должностными и иными лицами, при этом принятие указанного судебного акта осуществляется по результатам рассмотрения дела.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 24.01.2017 N 310-АД16-20153 по делу N А64-4864/2016.

В связи с изложенным, ходатайство прокурора о вынесении частного определения в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области подлежит оставлению без удовлетворения.

В ходе рассмотрения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа в действиях ЗАО «АПК Юность» судом не установлено случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации, в связи с чем, вынесение частного определения не требуется.

Факт утраты взыскателем исполнительного документа не повлек неблагоприятных последствий для участников спорных правоотношений.

На основании изложенного оснований для вынесения частного определения в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о привлечении ЗАО «АПК «Юность» к административной ответственности вследствие утраты исполнительного документа судом не установлено, в связи с чем ходатайство прокурора удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 184-185, 323 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд Орловской области

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление закрытого акционерного общества Агропромышленная корпорация «Юность» (303760, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Выдать закрытому акционерному обществу Агропромышленная корпорация «Юность» (303760, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) дубликат исполнительного листа серии ФС № 013239415 от 13.03.2017 по делу № А48-5983/2014 следующего содержания:

«Взыскать с субъекта Российской Федерации – Орловская область в лице Правительства Орловской области (302028, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества Агропромышленная корпорация «Юность» (303760, <...>, ОГРН <***>) 220500 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя».

Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Е.В. Коровушкина