Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи О.И. Лазутиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем К.И. Коробковой, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов в сумме 283 300 руб. по делу № А48-6022/2021 по исковому заявлению ФИО2 (город Орёл) в интересах Общества с ограниченной ответственностью «ОЛЛВИН» (302005, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (город Орёл) о признании сделок недействительными, при участии в качестве заинтересованного лица ФИО3 (город Орёл), при участии в судебном заседании: от заявителя (истца по делу) – представитель ФИО4 (паспорт, доверенность от 27.06.2020, диплом), ФИО1 и иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, установил:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о взыскании судебных расходов по делу № А48-6022/2021в сумме 283 300 руб.

ФИО2 представила письменный отзыв на заявление, в котором указала, что требования заявителя удовлетворению в полном объеме не подлежат. Разумными ко взысканию являются расходы в сумме, не превышающей 76 000 руб. Предъявленные к возмещению судебные издержки являются завышенными, учитывая то обстоятельство, что дело не представляло особой сложности. Взыскание денежных средств за направления процессуальных документов в суд и лицам, участвующим в деле, не подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку данные действия относятся к техническим, а не юридическим. Чрезмерными являются судебные расходы за составление процессуальных документов, носящих шаблонный характер.

[A1] Судебные заседания не носили длительный характер, в связи с чем разумными будут являться издержки в сумме, не превышающей 4000 руб. Само рассмотренное судом дело не являлось сложным, поскольку спор свелся лишь к выяснению вопроса о пропуске срока исковой давности.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, сообщил суду о невозможности участия в он-лайн заседании.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, арбитражный суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

ФИО2, являющаяся участником Общества с ограниченной ответственностью «ОЛЛВИН», обратилась в Арбитражный суд Орловской области к ФИО1 с исковым заявлением о признании сделок недействительными.

В ходе рассмотрения настоящего косвенного иска истец уточнил свои требования, в окончательной редакции просит суд признать недействительными сделками:

- договор займа от 19 мая 2014 года;

- дополнительное соглашение к договору займа от 14 января 2015 года, заключенное 25 марта 2015 года;

- договор займа от 14 января 2015 года;

- дополнительное соглашение к договору займа от 14 января 2015 года, заключенное 25 марта 2015 года (том 1, лист дела 134).

Арбитражный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение заявленных требований.

Арбитражным судом Орловской области общество с ограниченной ответственностью «ОЛЛВИН» было привлечено к участию в деле в качестве соистца в порядке статей 63 и 65.2 ГК РФ.

При этом в судах двух ординарных инстанций при рассмотрении настоящего косвенного иска ООО «ОЛЛВИН» какой либо позиции по делу не занимало, поскольку в

[A2] июне 2019 года А.В. Тишаева направила в регистрирующий орган заявление о недостоверности сведений в Едином государственном реестре юридических лиц в части участников и единоличного исполнительного органа ООО «ОЛЛВИН».

Решением от 16 февраля 2022 года Арбитражный суд Орловской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ФИО2 обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2022 года решение суда области оставлено в силе.

Для представления своих интересов в арбитражном суде ответчик на основании договора об оказании юридических услуг от 5 августа 2021 года № 38-21 привлек предпринимателю ФИО5.

Ответчик просит взыскать с проигравшей стороны судебные издержки в размере 283 300 руб., из них:

- ознакомление с материалами дела (включая составление и подачу ходатайства в суд, включая ознакомление с материалами нескольких дел в судах общей юрисдикции с целью сбора доказательств по настоящему процессу) – 81 000 руб.;

- составление и предъявление в суд, направление участникам дела отзыва на исковое заявление (16 августа 2021 года) – 13 500 руб.;

- составление и предъявление в суд, направление участникам дела дополнительного отзыва на исковое заявление (24 января 2022 года) - 13 500 руб.;

- составление и предъявление в суд, направление участникам дела объяснения (2 февраля 2022 года) - 13 500 руб.;

- участие представителя в судебных заседаниях в суде первой инстанции (18 августа 2021 года) – 105 000 руб. (7 х 15 000 руб., 18 августа 2021 года, 31 августа 2021, 4 октября 2021 года, 1 и 22 декабря 2021 года, 2 и 9 февраля 2022 года);

- составление и предъявление в суд, направление участникам дела отзыва на апелляционную жалобу (жалоба оставлена без удовлетворения) - 13 500 руб.;

- участие представителя в суде апелляционной инстанции с выездом в
город Воронеж (25 мая 2022 года) – 34 300 руб.;

- составление и предъявление в суд ходатайства о возмещении судебных расходов - 9000 руб.

[A3] Также Сергей Иванович Паршин представил в материалы дела доказательства выплаты заказчиком исполнителю 283 300 руб.

Арбитражный суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что заявленное требование о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об

[A4] оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Как следует из части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации. Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2004 года, в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи, а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

Согласно правоприменительной практике Европейского Суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что

[A5] они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский Суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать чрезмерность понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В случае если сумма заявленных расходов превышает разумные пределы, а другая сторона возражает против их чрезмерности, суд в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Учитывая изложенное, принимая решение об отнесении на проигравшую сторону судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела, суд вправе уменьшить их размер в случае, если признает расходы чрезмерными, и мотивировать свое решение.

Истец (проигравшая в споре сторона) заявила о чрезмерности судебных расходов.

При рассмотрении вопроса о взыскании понесенных стороной судебных расходов суд обязан соотнести каждую оказанную услугу с точки зрения разумности предъявления к возмещению расходов на ее оказание и связь услуги с делом, а также, проверив фактическое оказание каждой услуги и связь услуг с рассмотренным делом, определить стоимость тех услуг, которые могут быть признаны судом неразумными, не связанными с рассмотрением дела в суде, и, следовательно, не подлежащими возмещению в качестве судебных расходов.

Материалами дела подтверждается фактическое исполнение заказчиком принятых на себя по договору об оказании юридических услуг обязательств.

[A6] Суд признает обоснованными расходы ответчика на оплату услуг представителя, связанные с участием в судебных заседаниях суда первой и суда апелляционной инстанции соответственно в размере 84 000 руб. (7 х 12 000 руб.) и 34 300 руб. (с учетом выезда представителя в другой субъект Российской Федерации – Воронежская область, город Воронеж).

Арбитражный суд полагает разумным и справедливым определить стоимость участия в судебном заседании суда первой инстанции в размере 12 000 руб. При этом суд исходит из следующего.

Судом обращено внимание и на достаточную длительность заседаний, а также то обстоятельство, что отложение судебных заседаний было обусловлено процессуальным поведением самого истца (в частности, заявление ходатайств об отложении заседания 31 августа 2021 года в связи с невозможностью явки представителя, об уточнении исковых требований, об истребовании доказательств в органах ЗАГС 22 декабря 2021 года, о фальсификации доказательств и прочее), которому арбитражный суд создал все условия для реализации права на судебную защиту, в том числе и путем предоставления дополнительного времени на сбор доказательств, формирование правовой позиции с учетом возражений ответчика. В рамках указанного дела судом было истребовано из Заводского районного суда города Орла дело № 2 - 1123/2019 в полном объеме (о взыскании задолженности по оспариваемым договорам займа), оно было доступно к полному изучения всеми участниками процесса.

Вместе с тем в любом случае продолжительность судебных заседаний также не может влиять на размер судебных расходов, поскольку длительность и порядок судебных заседаний определяется председательствующим и не зависит от волеизъявления представителя стороны, участвующего в деле. При этом следует отметить, что судебное заседание не ограничивается только заслушиванием позиций участников процесса и иных процессуальных действий с их стороны.

Арбитражный суд считает возможным согласиться с правомерностью требований заявителя о возмещении по 12 000 руб. за участие в одном судебном 2 и 9 февраля 2022 года, в котором был объявлен перерыв.

По мнению суда в рассматриваемом случае при толковании условий договора, а также положений акта приемки оказанных услуг, необходимо отступить от чисто процессуального понятия судебное заседание, приняв за основу занятость представителя в судебном заседании в течение дня, о чем прямо указано в договоре об оказании юридических услуг от 5 августа 2021 года № 38-21.

[A7] С точки зрения юридической герменевтики при существовании двух вариантов толкования предпочтение должно отдаваться тому варианту, который является наиболее справедливым, а при справедливости обоих вариантов - тому, который наиболее целесообразен.

Судом учтено, что в соответствии с частью 4 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после окончания перерыва судебное заседание продолжается.

Действующее законодательство не содержит толкования понятия «судодень» в связи с чем, такое понятие является оценочным.

Исходя из буквального толкования содержания понятия «судодень» представляет собой фактическую явку представителя в судебное заседание в течение одних календарных суток, когда представитель выполняет конкретное поручение доверителя и осуществляет процессуальные права и обязанности лица, интересы которого защищает.

Таким образом, участие представителя заявителя в заседании, как до перерыва, так и после, следует считать как участие в одном судебном заседании, продолжавшемся два дня занятости.

Под стоимостью одного дня понимается стоимость участия представителя в одном судебном заседании по конкретному делу, а потому расходы на участие представителя в судебных заседаниях подлежат взысканию за каждый день судебного заседания (в том числе судебного заседания, продолженного после перерыва).

Судом учтен как факт урегулирования данного вопроса между доверителем и представителем в договоре и акте оказанных услуг, так и действия по фактическому исполнению обязательства об оказании возмездных услуг и их оплате. Ответчик в пользу исполнителя услуг оплачивал расходы именно за участие в судебном заседании в конкретную дату.

Таким образом, исходя из сложившейся практики оплаты услуг представителей за участие в судебных заседаниях, под стоимостью представления интересов доверителя в судебном заседании понимается стоимость участия представителя в одном предварительном судебном заседании либо в одном судебном заседании по конкретному делу, в течение одних календарных суток, когда представитель выполняет конкретное поручение доверителя, независимо от фактической длительности его работы. Под участием представителя в судебных заседаниях понимается непосредственное участие представителя в судебном процессе, осуществление им процессуальных прав и обязанностей лица, интересы которого представитель защищает. Представление интересов в судебном заседании приравнивается к фактической явке представителя в судебное

[A8] заседание. Соответственно, расходы на участие представителя в судебных заседаниях подлежат взысканию за каждый день судебного заседания (в том числе судебного заседания, продолженного после перерыва), и не зависят от количества времени проведения заседания.

Оценивая стоимость судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя по представлению интересов ответчика в судебных заседаниях, арбитражным судом исследованы и оценены подготовка к заседанию, свободное ориентирование в материалах дела, результативность действий, избранная процессуальная тактика и поведение.

Арбитражным судом положительно оценивается подготовленность к судебным заседаниям и профессионализм представителя ответчика ФИО5 при рассмотрении настоящего спора.

Кроме того суд не согласен с доводом истца о том, что рассмотрение данного спора не представляло сложности, поскольку сводилось лишь к вопросу о пропуске срока исковой давности.

Срок исковой давности по требованиям о признании сделок недействительными и о применении последствий их недействительности зависит от того является ли сделка ничтожной или оспоримой по соответствующему основанию, предусмотренному законом.

Момент начала течения исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки зависит от того, является ли истец стороной сделки или нет.

Срок исковой давности по оспоримым сделкам исчисляется со дня когда истец узнал или должен был узнать об указанных в пункте 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельствах.

При этом в обоснование заявленных требований истец (участник общества) приводил доводы о том, что сделки являются недействительными (оспоримыми) в связи с нарушением процедуры одобрения (одобрения на заключение сделки между заинтересованными лицами получено не было), а также одновременно приводил доводы о том, что оспариваемые сделки являются ничтожными (мнимыми), в результате согласованных действий ряда лиц посредством совершения оспариваемых сделок из собственности общества выбыло единственное ликвидное имущество, которое было передано в залог ответчику.

Следовательно, суду предварительно необходимо было квалифицировать спорные договоры займа и дополнительные соглашения к ним по основанию их недействительности. Кроме того, спорным являлся и вопрос о дате осведомленности

[A9] истца о совершении оспариваемых сделок, что потребовало необходимость сбора и исследования дополнительных доказательств.

Учитывая изложенное, суд не может согласиться с доводами истца о неразумности, чрезмерности и необоснованности понесенных судебных расходов в части участия представителя в судебных заседаниях суда первой и необходимости возмещения расходов в сумме, не превышающей 4000 руб. за одно заседание.

Суд считает возможным возместить ответчику в полном объеме расходы на оплату услуг представителя, связанные с участием в судебном заседании суда апелляционной инстанции в размере 34 300 руб. (17 500 руб. за участие в заседании - 16 800 руб. за выезд).

На основании абзаца первого пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Арбитражный суд считает возможным отметить, что средняя стоимость участия представителя в заседании Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, признаваемая обоснованной судами при решении вопросов о взыскании судебных расходов, составляет 25 000 руб. – 30 000 руб.

При этом судом учтено, что в данную стоимость дополнительно включены расходы в сумме 16 800 руб., связанные с выездом представителя в другой субъект Российской Федерации – Воронежская область, город Воронеж.

Судом принимается во внимание, что участие представителя ответчика в заседании суда вышестоящей инстанции было обусловлено подачей истцом апелляционной жалобы.

Формирование цены соответствующей услуги определено и временем начала судебного заседания (10 часов 30 минут 25 мая 2022 года), что требует либо заблаговременного приезда в город Воронеж с ночевкой либо раннего утреннего выезда.

При этом данная поездка, по-сути, занимает весь рабочий день представителя, лишая его дополнительного заработка, учитывая, что представитель добирался на собственном транспортном средстве самостоятельно, не прибегая к услугам водителя.

Разумность размера судебных издержек не означает, что они должны быть самыми дешевыми.

[A10] Судом проверено соблюдение разумного характера судебных расходов на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре.

При определении разумного предела расходов по договору оказания юридических услуг судом учтена сложившаяся стоимость услуг адвокатов в Орловской области, согласно прейскуранту за предоставление квалифицированной помощи адвокатами в Орловской области, утвержденному Президиумом Орловской областной коллегии адвокатов от 17 июля 2019 года № 12 (далее – прейскурант), а также продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем работы и время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист.

Участие представителя в судебном заседании является процессуальным правом лица, участвующего в деле.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дел

Разумность расходов оценивается судом по своему внутреннему убеждению на основании всестороннего исследования представленных доказательств с точки зрения качества оказанных услуг, профессионализма представителя, сложности судебного процесса, объема фактически оказанных юридических услуг, продолжительности судебного процесса, уровня оплаты услуг представителя по представления интересов доверителя в арбитражном процессе, с учетом обеспечения баланса между правами лиц, участвующих в деле.

В целях обеспечения указанного баланса интересов реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений в судебном процессе без подтверждения разумности таких расходов на основе критерия фактического оказания поверенным предусмотренных договором юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня.

[A11] Арбитражный суд также считает необходимым применить синтетический подход при оценке стоимости услуг по ознакомлению с материалами дела (включая составление и подачу ходатайства в суд, включая ознакомление с материалами нескольких дел в судах общей юрисдикции с целью сбора доказательств по настоящему процессу), составлению и предъявление в суд, направление участникам дела отзывов на исковое заявление (16 августа 2021 года и 24 января 2022 года), письменных объяснений (2 февраля 2022 года), отзыва на апелляционную жалобу, заявления о возмещении судебных расходов.

Арбитражный суд, дав толкование условиям договора об оказании юридических услуг и сопоставив стоимость услуг (правового и неправового (технического) характера), пришел к выводу о том, что стоимость услуг представителя по подготовке и подаче в суд указанных выше процессуальных документов составит в общей сумме 73 500 руб. (против заявленных 144 000 руб.)

Данная стоимость является разумной и не превышает рыночную стоимость аналогичных услуг в регионе.

При этом судом был использован интегрированный подход по целостному (синтетическому) восприятию стоимости комплекса оказанных услуг аналитического (подбор, обобщение, анализ нормативных документов, ознакомление с материалами дел) и практического характера (изготовление процессуального документа и его направление в суд и лицам, участвующим в деле).

Арбитражный суд полагает, что при рассмотрении настоящего заявления необходимо исходить из того, что приведенная в заявлении о взыскании судебных издержек детализация алгоритма деятельности привлеченного ответчиком специалиста (включая составление и подачу ходатайства в суд, включая ознакомление с материалами арбитражного дела и нескольких дел в судах общей юрисдикции с целью сбора доказательств по настоящему процессу, подготовка и сбор документов, направление документов в суд и прочее), необходимой для исполнения обязательств по оказанию юридических услуг, служит лишь внутренним целям ценообразования (калькуляции рыночной стоимости услуг) предпринимателя ФИО5. Соответствующие расходы представителя являются элементами действий по правовому сопровождению и входят в цену оказываемых услуг и должны учитываться целостно с учетом их разумности и необходимости, относимости к изготовлению конкретного процессуального документа.

По мнению суда, вычление отдельной услуги (разовое ознакомление с материалами дела в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, изучение судебной практики и

[A12] прочее) просто не возможно и противоречит самой цели такого обязательства как возмездное оказание юридических услуг при рассмотрении дела в арбитражном суде.

По общему правилу, все действия, необходимые представителю для выполнения своих процессуальных функций по защите прав и законных интересов доверителя, совершаются им за свой счет. Это соответствует как правовой природе гражданских правоотношений между участником процесса и его представителем (статья 309.2 ГК РФ), так и процессуальным нормам права. Последние, с одной стороны, содержат открытый перечень судебных издержек, а с другой - не относят к ним анализируемые траты. Следовательно, вознаграждение представителя покрывает по умолчанию все подобные расходы. Иное может быть оговорено представителем и доверителем и, соответственно, оплачиваться отдельно. В последнем случае такие расходы подлежат возмещению отдельно от расходов на представителя.

Указанный подход также содержится в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Учитывая изложенное, суд полагает справедливым возместить ФИО1 за счет ФИО2 в общей сумме 191 800 руб.

Также арбитражный суд считает возможным указать, что в целях защиты права выигравшей стороны на своевременное возмещение судебных издержек рассмотрел настоящее заявление до вынесения итогового судебного акта Арбитражным судом Центрального округа.

Вместе с тем в случае отмены решения суда области возможен пересмотр настоящего определения о взыскании судебных издержек в порядке пересмотра по новым обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 106, 110, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 191 800 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления определения в законную силу.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

[A13] На определение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его вынесения в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Орловской области.

Судья О.И. Лазутина