АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №А48-6032/2009

г. Орел

«16» декабря 2009 г.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Т.И.Капишниковой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Балашовой

рассмотрев  в предварительном  заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Игровые проекты»

к Управлению внутренних дел по Орловской области

о признании незаконными действий

 при участии:

от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика –юрисконсульт ФИО1 (доверенность от 26.06.09г. № 1/1-80)

установил:

  Общество с ограниченной ответственностью «Игровые проекты» (далее –Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Управлению внутренних дел по Орловской области об оспаривании действий сотрудников ОБЭП по Советскому району г.Орла, заключающихся в выемке развлекательного оборудования, принадлежащего ООО «МолиС», и опечатывании помещения, расположенного по адресу: <...>. Требования мотивированы нарушением ответчиком п.25 ст.11 Закона РФ от 18.04.91г. № 1026-1 «О милиции», так как о предстоящей выемке не были извещены ни собственник, ни арендатор; протокол  выемки никому из руководства ООО «Игровые проекты» не вручен; изъятие производилось в рамках уголовного дела, а не ОРД; до настоящего времени так и не решен вопрос о назначении и проведении экспертизы в рамках уголовного дела. Заявитель указывает на  нарушение его прав в сфере свободы предпринимательства              

Ответчик требования не признал, в отзыве указал, что заявитель необоснованно обратился в арбитражный суд в связи с признанием и приобщением в виде вещественных доказательств игровых автоматов по уголовному делу № 31018, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч.2 п. «б» ст.171 УК РФ по факту незаконного предпринимательства. Поскольку действия сотрудников милиции осуществлены в рамках уголовно-процессуальных правоотношений, то такое дело неподведомственно арбитражному суду. В обоснование своей позиции ответчик сослался на судебную практику.

Заслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.07.09г. следователем СО при ОВД по Советскому району г.Орла лейтенантом юстиции ФИО2 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3- директора обособленного подразделения ООО «Игровые проекты» филиал «Орел» по признакам преступления, предусмотренного пп. «б» ч.2 ст.171 УК РФ.

21.08.09г.в рамках уголовного дела № 31018  вынесено постановление о производстве обыска (выемки) в игровом клубе «Шаровая молния», расположенном по адресу: <...> игровых автоматов, принадлежащих ООО «Игровые проекты».

Постановлением «О приобщении к уголовному делу вещественных доказательств» от 02.11.09г. 24 игровые автомата  приобщены к уголовному делу № 31018 в качестве вещественных доказательств.

  Полагая, что совершенные действия ответчика являются незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Согласно ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц. затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 ст. 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.39 Закона РФ от 18 апреля 1991 года N 1026-1
«О милиции» гражданин, считающий, что действие либо бездействие сотрудника милиции привело к ущемлению его прав, свобод и законных интересов, вправе обжаловать это действие или бездействие вышестоящим органам или должностному лицу милиции, прокурору или в суд.

В силу ст. 5 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" лицо, полагающее, что действия органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, привели к нарушению его прав и свобод, вправе обжаловать эти действия в вышестоящий орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, прокурору или в суд.

В силу ч.1 ст. 125 УК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Рассмотрение в арбитражном суде споров, связанных с защитой нарушенных прав и законных интересов в процессе осуществления уголовно-процессуальных действий, законодательством не предусмотрено.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 N 12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации. В случаях, когда в законодательном акте подведомственность определена альтернативно (суду или арбитражному суду) либо когда имеется указание о рассмотрении требования в судебном порядке, следует руководствоваться тем же правилом, исходя при этом из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.

С учетом указанных в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации критериев подведомственности можно сделать вывод о том, что арбитражному суду подведомственны дела по заявлениям юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об обжаловании действий работников милиции, совершенных в сфере административных правоотношений, возникающих в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Если действия работников милиции, осуществлены в рамках уголовно-процессуальных правоотношений, то в данном случае дело арбитражному суду не подведомственно.

Заявленные Обществом по данному делу требования не имеют экономического содержания, их рассмотрение специально не отнесено к компетенции арбитражного суда, спор возник не в связи с осуществлением Обществом предпринимательской либо иной экономической деятельности, а в результате действий и решений сотрудников милиции, связанных с расследованием уголовного дела.

Учитывая, что оспариваемые действия ответчика осуществлены в рамках уголовно-процессуальных отношений, арбитражный суд считает, что данный спор неподведомствен арбитражному суду.

Обоснованность выводов суда в этой части подтверждается сложившейся арбитражной практикой (постановления ФАС Уральского округа от  11.02.09 г. по делу №А50-10583/08, от 24.03.09г. № Ф09-1784/08-С1, от 02.12.08г. № Ф09-9080/08-С1, ФАС Волго-Вятского округа от 22.06.05 г. по делу №А43-32795/2004-9-807, ФАС Северо-Кавказского округа от 12.01.06 г. по делу №Ф08-5907/2005-2330А,  ФАС Московского округа от 28.03.05 г. по делу №КА-А40/2055-05 и др.).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно п.22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 АПК РФ, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 150, ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу прекратить.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                                                                           Т.И.Капишникова