Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Родиной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ветровой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (г. Москва, ул. Вавилова, д. 19, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) в лице филиала- Орловского отделения № 8595 (г. Орел, ул. Брестская, д. 8) к индивидуальному предпринимателю Ставцеву Павлу Николаевичу (г. Орел, ОГРНИП 312574004700069, ИНН 575200274447) о взыскании 268 657 руб. 89 коп.,

при участии:
от истца – не явился, извещен надлежаще,
от ответчика – не явился,

установил: публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала- Орловского отделения № 8595 (далее истец, ПАО «Сбербанк России») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпримете Ставцеву Павлу Николаевичу (далее ответчик) о взыскании 268 657 руб. 89 коп. задолженности по кредитному договору.

От истца поступило ходатайство о передаче дела по подсудности по месту открытия наследства умершего ответчика в Заводской районный суд г. Орла.

В судебное заседание 10.10.2019 стороны явку полномочных представителей не обеспечили.

В порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассматривалось в их отсутствие.

В ходе рассмотрения спора судом установлено, что ответчик прекратил деятельность в связи со смертью с 11.06.2019, о чем 22.06.2019 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись.

Главой 16 АПК РФ регламентированы основания и порядок приостановления арбитражным судом производства по делу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора,

если спорное правоотношение допускает правопреемство.

Основанием для приостановления выступает юридический состав: смерть гражданина (вступление в законную силу решения суда о признании гражданина умершим); гражданин являлся стороной спорного правоотношения (включая третьих лиц с самостоятельными требованиями относительно предмета спора); спорное правоотношение допускает правопреемство. Если спорное правоотношение не допускает правопреемства, производство по делу подлежит прекращению. Для применения данной нормы не имеет значения, обладают ли наследники умершего гражданина статусом индивидуального предпринимателя.

Вывод о возможности правопреемства делается арбитражным судом на основании норм материального права, представленных сторонами доказательств возможного перехода прав и обязанностей, наличия или отсутствия наследников, наследственного имущества.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (пункт 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается кодексом или другими законами, личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Характер спорного правоотношения позволяет отнести его к правоотношениям, допускающим правопреемство.

В соответствии со статьей 1163 Гражданского кодекса РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам по истечении шести месяцев со дня открытия наследства. До истечения указанного срока производство по делу должно быть приостановлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличия у него обязанности применить пункт 3 части 1 статьи 143 АПК РФ, и приостановить производство по данному до определения правопреемников участвовавшего по делу в качестве ответчика – Ставцева Павла Николаевича, умершего 11.06.2019.

Касательно ходатайства истца о передаче дела по подсудности в суд общей юрисдикции, арбитражный суд отказывает в его удовлетворении, при этом руководствуется следующим.

В соответствии с положениями части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (часть 3 статьи 27 АПК РФ).

Заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем к участию в деле будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 4 статьи 27 АПК РФ).

Исходя из положений статей 27 и 28 АПК РФ для отнесения дела к подведомственности арбитражного суда необходимо его соответствие двум критериям: наличие экономического характер спорных взаимоотношений и соответствующего субъектного состава лиц, участвующих в деле.

Пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" установлено, что частью 2 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок судопроизводства (в том числе подведомственность споров) в арбитражных судах в Российской Федерации определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", Федеральным конституционным законом "Об арбитражных судах в Российской Федерации",

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Участниками названных правоотношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя. При принятии исковых и иных заявлений и рассмотрении дел суд исходит из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу названных норм критериями отнесения споров к подведомственности арбитражного суда являются не только субъектный состав, но и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце пятом пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных обстоятельств.

Материалами дела подтверждается, что спор возник в связи с осуществлением индивидуальным предпринимателем Ставцевым Павлом Николаевичем предпринимательской деятельности. Поэтому заявление было принято арбитражным судом к своему производству с соблюдением требований статей 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о подведомственности.

Как указано в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой

Гражданского кодекса Российской Федерации" с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Правовая позиция, сформулированная в пункте 13 названного Постановления, носит общий характер, что не исключает ее применения также в случае замены стороны по делу в результате правопреемства.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством, при этом перечень оснований материального правопреемства является открытым.

Учитывая то обстоятельство, что настоящий спор изначально был подведомственен арбитражному суду, даже в случае установления правопреемства в отношении ответчика – гражданина, не имеющего статус индивидуального предпринимателя, у суда отсутствуют основания для передачи дела по подсудности в суд общей юрисдикции.

Сама по себе утрата ответчиком статуса индивидуального предпринимателя в период рассмотрения спора, в том числе в порядке правопреемства, подведомственности спора не меняет.

Поскольку на момент подачи иска ответчик являлся индивидуальным

предпринимателем, требования к нему носят экономический характер и связаны с осуществлением им предпринимательской деятельности, настоящий спор по иску к его правопреемнику (возможному, в случае вступления наследников в наследство) подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник является универсальным правопреемником наследодателя.

Отсутствие у правопреемника специального статуса предпринимателя не препятствует рассмотрению спора по существу (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2015 N 307- ЭС14-4404 по делу А56-67786/2010, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.10.2012 N 8799/12).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 143, 145, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по данному делу приостановить до определения правопреемника Ставцева Павла Николаевича.

В удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в Заводской районный суд г. Орла отказать.

На определение в части приостановления производства по делу может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его вынесения, определение в части отказа в передаче дела по подсудности – в десятидневный срок со дня его вынесения.

Судья Г.Н. Родина