Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.В. Володина, ознакомившись с заявлением судебного пристава – исполнителя ОСП по ЦО г. Курска Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области ФИО1 (<...>) о прекращении исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных документов: постановление № 271 от 20.07.2009 года выданный МИФНС №1 по Орловской области, о взыскании в пользу МИФНС №1 по Орловской области задолженности по налогам в сумме 8975295,38 руб.; исполнительный лист ФС№000418403 от 26.01.2015 года выданный Арбитражным судом Орловской области, о взыскании процессуальных издержек в доход государства в сумме 177305,35 руб.,

установил,

Судебный пристав – исполнитель ОСП по ЦО г. Курска ФИО1 (далее - заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных документов: постановление № 271 от 20.07.2009 года выданный МИФНС №1 по Орловской области, о взыскании в пользу МИФНС №1 по Орловской области задолженности по налогам в сумме 8975295,38 руб.; исполнительный лист ФС№000418403 от 26.01.2015 года выданный Арбитражным судом Орловской области, о взыскании процессуальных издержек в доход государства в сумме 177305,35 руб.

При ознакомлении с указанным заявлением, судом было установлено, что заявление подано с нарушением требований, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно статьям 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее также – АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», обращаясь с заявлением в арбитражный суд, заявитель обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении. К заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление.

При отсутствии уведомления о вручении направление заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии заявления с уведомлением о вручении, а если копии заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно заявителем или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление заявления и приложенных к нему документов.

Заявителем в нарушение ч.3, ст. 125 и п.1 ч.1 ст.126 АПК РФ не подтверждено вручение (направление) заинтересованному лицу заявления о прекращении исполнительного производства.

Таким образом, заявителю было предложено представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление (вручение) заявления заинтересованному лицу.

Также заявителю было предложено представить нормативное обоснование права на обращение в Арбитражный суд с требованием о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании постановления № 271 от 20.07.2009 года выданный МИФНС №1 по Орловской области, о взыскании в пользу МИФНС №1 по Орловской области задолженности по налогам в сумме 8975295,38 руб.

В связи с чем, арбитражный суд определением от 22.08.2017 года оставил указанное заявление без движения на срок до 15 сентября 2017 года включительно и предложил заявителю устранить вышеуказанные обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения и представить указанные доказательства в Арбитражный суд Орловской области.

Между тем, обстоятельства, указанные судом в определении об оставлении заявления без движения от 22.08.2017 в срок до 15 сентября 2017г. заявителем не были устранены.

В соответствии с частью 4 статьи 128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.

Пунктом 4 части 1 статья 129 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 2 статьи 129 АПК РФ, о возвращении искового заявления арбитражный суд выносит определение. В определении указываются основания для возвращения заявления, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Определение суда от 22.08.2017 по делу № А48-6322/2017 об оставлении заявления без движения заявителем получено 28.08.2017, что уведомление о вручении.

У заявителя был достаточный срок для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления заявления без движения. Кроме того, у суда отсутствует информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок, также отсутствует ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым возвратитьсудебному приставу – исполнителю ОСП по ЦО г. Курска Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области ФИО1 заявление о прекращении исполнительных производств.

Суд считает необходимым разъяснить заявителю, что в соответствии с частью 6 статьи 129 АПК РФ возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требование в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Руководствуясь ч. 4 ст. 128, ст. 129, статьями 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление судебного пристава – исполнителя ОСП по ЦО г. Курска Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области ФИО1 о прекращении исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных документов: постановление № 271 от 20.07.2009 года выданный МИФНС №1 по Орловской области, о взыскании в пользу МИФНС №1 по Орловской области задолженности по налогам в сумме 8975295,38 руб.; исполнительный лист ФС№000418403 от 26.01.2015 года выданный Арбитражным судом Орловской области, о взыскании процессуальных издержек в доход государства в сумме 177305,35 руб., поступившее в Арбитражный суд Орловской области 21.08.2017, возвратить заявителю.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его вынесения.

Приложение:

- заявление на двух листах и приложенные к нему документы.

Судья А.В. Володин