Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Г.В. Постникова, ознакомившись с ходатайством Общества с ограниченной ответственностью «Русское поле» в лице конкурсного управляющего ФИО1 об участии в судебном разбирательстве путем использования систем видеоконференц-связи, без вызова лиц, участвующих в деле, установил:

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Русское поле» ФИО1 (далее также – заявитель, истец) 12 октября 2020 года (согласно регистрационному штампу суда) обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОДОМ», в котором просит суд:

1.Признать недействительным акт приема-передачи предмета залога (движимого имущества) от 15.06.2018 г., по передаче движимого имущества - борона ГРЕГУАР-БЕССОН DXRV HD в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОДОМ»;

2. Применить последствия недействительности указанной сделки в виде возврата в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Русское поле» движимого имущества - борона ГРЕГУАР-БЕССОН DXRV HD;

3. Признать недействительным акт приема-передачи предмета залога (движимого имущества) от 15.06.2018 г., по передаче движимого имущества - сеялка AMAZONE Citan 12000 серийный номер (CIT 6000659), 2012 года выпуска, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОДОМ»;

4. Применить последствия недействительности указанной сделки в виде возврата в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Русское поле» движимого имущества - сеялка AMAZONE Citan 12000 серийный номер (CIT 6000659), 2012 года выпуска;

5. Признать недействительным акт приема-передачи предмета залога (движимого имущества) от 15.06.2018 г., по передаче движимого имущества - борона дисковая прицепная Б ДП-10, серийный номер 5, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОДОМ»;

6. Применить последствия недействительности указанной сделки в виде возврата в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Русское поле» движимого имущества - борона дисковая прицепная БДП-10, серийный номер 5.

Определением от 16 ноября 2020 года указанное заявление было оставлено без движения.

Конкурсный управляющий должника представил дополнительное нормативно-правовое обоснование заявленных требований.

Определением от 30 ноября 2020 года заявление было принято к производству, возбуждено дело № А-48-6334/2018 (З).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 30.03.2021 по делу №А48-6334/2018 (З) назначена судебная экспертиза по делу по определению рыночной стоимости имущества, а именно: борона ГРЕГУАР-БЕССОН DXRV HD 6,7 м; сеялка AMAZONE Citan 12000 серийный номер CIT 6000659, 2012 года выпуска; борона дисковая прицепная БДП-10 серийный номер 5, 2016 года выпуска. Приостановлено производство по обособленному спору.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 13.05.2021 по делу №А48-6334/2018 (З) возобновлено производство по обособленному спору..

ФИО1 07 октября 2021 года обратился в Арбитражный суд Орловской области с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

В соответствии с частью первой статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференцсвязи.

Арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи (пункт 1 части 5 статьи 153.1 АПК РФ).

Согласно пункту 8.1.2. Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 100, ходатайство лица, участвующего в деле, об участии в судебном заседании путем использования систем ВКС подается в арбитражный суд первой инстанции до назначения дела к судебному разбирательству, в том числе одновременно с подачей искового заявления или направлением отзыва на исковое заявление и рассматривается в соответствии с частью 4 статьи 159 АПК РФ судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд (без извещения сторон).

Арбитражный суд Орловской области в порядке пункта 8.1.5. Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций) посредством имеющихся в его распоряжении средств связи (путем направления телефонограммы) выяснил, имеется ли в суде, при содействии которого заявитель ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем ВКС может участвовать в судебном заседании, техническая возможность осуществления ВКС в соответствующие дату, время и место судебного заседания.

Согласно информации, полученной от отдела информатизации и связи Арбитражного суда Орловской области, технической возможности проведения судебного заседания 13 октября 2021 года в 16 час. 10 мин. с использованием систем видеоконференц-связи не имеется.

Учитывая отсутствие объективной возможности проведения судебного заседания данным способом, рассмотрение дела будет проведено в обычном порядке в установленное время.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Орловской области

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Русское поле» в лице конкурсного управляющего ФИО1 об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи отказать.

Судья Г.В. Постников