АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

302000, г.Орел, ул.Горького, 42

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Орел                                                                                        Дело №А48-6461/2009  02 февраля 2010г.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Т.И. Капишниковой, рассмотрев в предварительном заседании дело по заявлению

Муниципального унитарного предприятия «Трамвайно-троллейбусное предприятие» г.Орла

к Инспекции ФНС России по Заводскому району г.Орла

о признании недействительным ненормативного акта,

при участии:

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Трамвайно-троллейбусное предприятие» обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Инспекции ФНС России по Заводскому району г.Орла о признании недействительным решения от 29.09.2009г. №43 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» (с учетом уточненных требований – заявление от 24.12.2009г. №1375).

В предварительном заседании заявитель свои требования поддержал, указав в их обоснование, что ст.252 НК РФ не ставит экономическую оправданность расходов в зависимость от финансовых результатов деятельности. Оценка экономической эффективности расходов не предусмотрена налоговым законодательством в качестве критерия формирования налоговой базы. Расходы налогоплательщика должны соотноситься с характером его деятельности, а не с получением прибыли.
МУП «Трамвайно-троллейбусное предприятие» г.Орла создано в целях удовлетворения общественных потребностей в транспортных перевозках в пределах г.Орла, в том числе оказания транспортно-эксплуатационных услуг предприятиям, организациям, частным лицам по грузовым и пассажирским перевозкам, куда входит деятельность по оказанию прогулочных услуг на теплоходе. Данный вид деятельности указан в информационном письме территориального органа федеральной службы государственной статистики по Орловской области и выписке из ЕГРЮЛ. По вопросам эксплуатации теплоходов и необходимости финансовой поддержки от собственника
МУП «Трамвайно-троллейбусное предприятие» г.Орла неоднократно обращалось в администрацию г.Орла. для увеличения доходности предприятие ведет работу по привлечению пассажиров, ежегодно увеличиваются цены на прогулки. Получение лицензии и регистрация теплоходов не улучшит финансовое положение предприятия от эксплуатации теплохода, так как приведет к дополнительным расходам, оставляя доход на прежнем уровне. Налоговым органом не представлено доказательств недобросовестности предприятия, МУП «Трамвайно-троллейбусное предприятие» г.Орла осуществляло реальную экономическую деятельность, направленную на получение дохода. Стоимость произведенных расходов и их документальное подтверждение Инспекция не ставит под сомнение. Затраты не попадают в перечень расходов, не учитываемых в целях налогообложения, экономически обоснованы и реально осуществлены, что является достаточным условием для включения их в состав расходов, уменьшающих налоговую базу.

МУП «Трамвайно-троллейбусное предприятие» г.Орла не обладает указанным в ст.3 Кодекса внутреннего водного транспорта технологическим комплексом, участок реки Оки в пределах г.Орла не входит в перечень водных путей, открытых для судоходства. В рамках рассмотренного Арбитражным судом Орловской области дела №А48-5339/2009 прокуратурой не были представлены доказательства того, что имеющиеся на балансе предприятия теплоходы подпадают под понятие внутреннего водного транспорта, а также того, что в действиях МУП «Трамвайно-троллейбусное предприятие» г.Орла имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Отсутствие государственной регистрации права и лицензий у лиц, оказывающих услуги, не свидетельствует о необоснованности затрат, нарушение отраслевого законодательства не может являться основанием для лишения налогоплательщика права на получение установленной законодательством о налогах и сборах налоговой выгоды, при условии, что законодательство о налогах и сборах само прямо не определяет соблюдение отраслевого законодательства в качестве условия ее получения.

Кроме того, заявителем указано на то, что в 2006г. налоговым органом уже проводилась выездная налоговая проверка МУП «Трамвайно-троллейбусное предприятие» г.Орла за 2004-2005г.г. В указанный период предприятие также имело убыток от эксплуатации теплоходов, однако, в акте проверки не был отражен факт нарушения налогового законодательства и получения необоснованной налоговой выгоды от этого вида деятельности.

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление и дополнении к нему, в которых указал, что из проведенного в ходе выездной налоговой проверки анализа состава затрат следует, что совокупность произведенных расходов по эксплуатации водных транспортных средств не оправдана полученными доходами от реализации предоставляемых услуг, то есть, несоответствие понесенных расходов величине полученных доходов предприятием от данного вида деятельности. Следовательно, организация прогулочных мероприятий на находящихся в хозяйственном ведении водных транспортных средствах является для МУП «Трамвайно-троллейбусное предприятие» г.Орла экономически необоснованным видом деятельности, так как данный вид деятельности не был направлен на достижение реальных экономических результатов с целью получения прибыли. Кроме того, такой вид деятельности как перевозка пассажиров внутренним водным транспортом не предусмотрен Уставом налогоплательщика и противоречит п.3 гл.1 раздела 3 Устава «Виды деятельности предприятия». Таким образом, по мнению ответчика, предприятие не доказало экономической эффективности деятельности по перевозке пассажиров внутренним водным транспортом, а также разумной деловой цели произведенных расходов по содержанию и эксплуатации судов. Кроме того, налоговый орган указал, что спорный вид деятельности осуществлялся заявителем в нарушение законодательства, регламентирующего эксплуатацию судов внутреннего водного транспорта (при отсутствии регистрации водных транспортных средств и лицензии на осуществление перевозок пассажиров). Осуществляя незаконно без лицензии деятельность по организации прогулок и экскурсий на теплоходах, используя при этом основные средства, на которые в установленном порядке не зарегистрировано его вещное право, предприятие незаконно получало доход и несло расходы, необходимые для его получения, которые впоследствии учитывало в целях налогообложения, чем занижало налог на прибыль. Все договоры перевозки, заключенные заявителем, являются недействительными в силу своей ничтожности, а соответственно расходы, необходимые для получения дохода по недействительным сделкам, не отвечают требованиям ст.252 НК РФ и не могут учитываться при исчислении налога на прибыль. Судебный акт Арбитражного суда Орловской области по делу №А48-5339/2009, по мнению ответчика, с учетом правовой нормы, изложенной в ч.2 ст.69 АПК РФ, не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела.

Заслушав пре6дставителей сторон, рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает необходимым отложить судебное разбирательство.

В соответствии с ч.5 ст.158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отложить судебное разбирательство в заседании арбитражного суда на 16.02.2010г. в 09 час. 20 мин.в помещении Арбитражного суда Орловской области по адресу: 302000, <...>, зал судебных заседаний №1, 1 этаж, тел. <***>, факс <***>.

Заявителю представить в отношении эксплуатируемых теплоходов копии классификационных свидетельств (форма РР-1.0), свидетельств о годности к плаванию (формы РР-1.1, РР-1.2 или РРР-1.17), свидетельств о предотвращении загрязнения нефтью, сточными водами и мусором (формы РР-1.8, РР-1.8а, РР-1.9), а также копии представленных в судебном заседании на обозрение суда классификационных свидетельств Российского речного регистра от 10.11.2009г. (форма РР-1.27) №№0031740, 0031746, 0031748, 0031744, 0031742; доказательства государственной регистрации судов (пассажирских теплоходов) в установленном действующим законодательством порядке; полный текст местных правил плавания по судоходному участку реки Оки в г.Орле, утвержденных распоряжением администрации г.Орла от 09.04.1998г. №137, сведения о наличии у указанного документа статуса действующего в проверяемые периоды.

Ответчику представить данные об органах государственной власти, местного самоуправления, полномочных решать вопрос о судоходстве на водных объектах, не входящих в Перечень внутренних водных путей РФ, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 19.12.2002г. №1800-р.     

Сторонам по делу в соответствии с требованиями ч.1 ст.66 АПК РФ обеспечить заблаговременное вручение друг другу копий документов, представляемых в суд в качестве доказательств по делу, а также письменных уточнений к заявлению, дополнений, возражений, объяснений в порядке ст.81 АПК РФ.

Сторонам по делу обеспечить явку полномочных представителей в судебное заседание и представить иные доказательства, имеющие отношение к спору.

Судья                                                                                       Т.И. Капишникова