Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Кудряшовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Далгатовой Т.Е., рассмотрев в судебном заседании вопрос об оставлении без рассмотрения искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «АЛЕКССТРОЙ» (юридический адрес: 190031, г. Санкт – Петербург, ул. Ефимова, д. 4 А, оф. 535-а, пом. 24 н, почтовый адрес: 183052, г. Мурманск, ул. Шевченко, д. 40, 3 этаж, ИНН 5190070323, ОГРН 1175190004450) к Обществу с ограниченной ответственностью «Промпарк» (303500, Орловская область, Новосильский район, д. Сорочий Мост, ул. Сорочий Мост, зд. 18 б, ОГРН 1145053001312, ИНН 5053037003) при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца Общества с ограниченной ответственностью «СБК Уран» (125167, г. Москва, Ленинградский проспект, д. 37 А, корп. 4, эт. 10, ком. 24 А41, ИНН 7706804077, ОГРН 5137746181491), на стороне ответчика - Временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «ПРОМПАРК» Волчкова Александра Николаевича (302004, г. Орел, ул. 3-я Курская, д. 15) о взыскании задолженности по договору №19/12/19 от 19.12.2019 в размере 10 000 000 руб. 00 коп., пени в размере 7 020 000 руб. 00 коп., задолженность по договору №24/12/19 от 24.12.2019 в сумме 2 000 000 руб. 00 коп., пени в размере 1 404 000 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца -

представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика –

от временного управляющего ООО «ПРОМПАРК»-

от ООО «СБК УРАН» -

представитель не явился, извещен надлежащим образом.

представитель Насенко О.Ю. (паспорт, доверенность от 20.07.2022, диплом);

представитель Карасев А.А. (паспорт, доверенность №20-10/2022 от 28.01.2022, диплом).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АЛЕКССТРОЙ» обратилось Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Промпарк» о взыскании задолженности по договору №19/12/19 от 19.12.2019 в размере 10 000 000 руб. 00 коп., пени в размере 7 020 000 руб. 00 коп., задолженность по договору №24/12/19 от 24.12.2019 в сумме 2 000 000 руб. 00 коп., пени в размере 1 404 000 коп.

Истец в судебные заседания не явился.

Ответчик требования истца не признал.

От временного управляющего ООО «Промпарк» поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с тем, что заявленные требования по договорам не являются текущими и должны быть предъявлены в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) № А48-1740/2022, в связи с введением процедуры наблюдения 25.04.2022.

Рассмотрев ходатайство, выслушав позиции сторон в судебном заседании 22.09.2022 арбитражный суд пришел к выводу о том, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что требования истца образовались в связи с невозвратом займов по договорам № 19.12.2019, № 24/12.2019 в 2020 (срок возврата займов).

В отношении ответчика определением суда от 25.04.2022 № А48-1740/2022 введена процедура наблюдения.

Стороны ссылаются на новацию займов в вексельное обязательство 25.03.2020.

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 28.06.2022, с изм. от 21.07.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 (ред. от 06.06.2014) «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику. Обязательство уплатить денежную сумму, предоставленную должнику в качестве коммерческого кредита в виде отсрочки или рассрочки оплаты товаров, работ и услуг (статья 823 ГК РФ), возникает с момента исполнения кредитором соответствующей обязанности по передаче товаров, выполнению работ либо оказанию услуг (п. 3).

При решении вопроса о квалификации платежей по векселям в качестве текущих судам необходимо иметь в виду, что обязательство векселедателя уплатить денежную сумму, удостоверенное векселем (в том числе выданным сроком по предъявлении), возникает с момента выдачи векселя (п. 5).

Таким образом, исходя из периода образования задолженности по договорам займа, указанные требования не являются текущими.

В абзаце 2 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 28.06.2022, с изм. от 21.07.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдениемустановленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

При наличии приведенных выше обстоятельств дополнительного установления арбитражным судом иных обстоятельств в порядке общего искового производства не требуется.

Таким образом, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные требования могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве.

Арбитражный суд считает необходимым разъяснить, что в соответствии с частью 3 статьи 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца возможности вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

В соответствии со ст. 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в связи с оставлением искового заявления без рассмотрения подлежит возврату истцу из федерального бюджета в полном объеме в сумме 125 120 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 148, 149, 184, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «АЛЕКССТРОЙ» (юридический адрес: 190031, г. Санкт – Петербург, ул. Ефимова, д. 4 А, оф. 535-а, пом. 24 н, почтовый адрес: 183052, г. Мурманск, ул. Шевченко, д. 40, 3 этаж, ИНН 5190070323, ОГРН 1175190004450) к Обществу с ограниченной ответственностью «Промпарк» (303500, Орловская область, Новосильский район, д. Сорочий Мост, ул. Сорочий Мост, зд. 18 б, ОГРН 1145053001312, ИНН 5053037003) о взыскании задолженности по договору №19/12/19 от 19.12.2019 в размере 10 000 000 руб. 00 коп., пени в размере 7 020 000 руб. 00 коп., задолженность по договору №24/12/19 от 24.12.2019 в сумме 2 000 000 руб. 00 коп., пени в размере 1 404 000 коп., без рассмотрения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «АЛЕКССТРОЙ» (юридический адрес: 190031, г. Санкт – Петербург, ул. Ефимова, д. 4 А, оф. 535-а, пом. 24 н, почтовый адрес: 183052, г. Мурманск, ул. Шевченко, д. 40, 3 этаж, ИНН 5190070323, ОГРН 1175190004450) из федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 125 120 руб. 00 коп.

Выдать справку.

Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.Г. Кудряшова