Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Высокие технологии будущего» обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Московской административной дорожной инспекции о признании незаконным и отмене решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 30.11.2016 №0356043010116113000022013.

Рассмотрев указанное заявление, судья отказывает в его принятии в связи со следующим.

Частью 1 статьи 30.9 КоАП РФ установлено, что решение вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Жалоба ООО «Высокие технологии будущего» на постановление по делу об административном правонарушении от 30.11.2016 №0356043010116113000022013 была рассмотрена Московской административной дорожной инспекцией по адресу: г.Москва, ул.Каланчевская, д.49.

По результатам рассмотрения жалобы Московская административная дорожная инспекция вынесла решение от 22.12.2016, в резолютивной части которого также указано: «Настоящее решение может быть обжаловано в суд по месту рассмотрения жалобы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения».

Из пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 № 40) следует, что постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и статьями 10, 26, 36 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации».

При этом необходимо учитывать, что жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункте 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

Основанием для обращения заявителя в арбитражный суд послужил факт привлечения его к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Правовая норма, предусматривающая состав данного административного правонарушения, имеет объектом посягательства общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

В связи с чем суд приходит к выводу, что возникший спор не является экономическим, не связан с осуществлением предпринимательской деятельности, и, соответственно, не подведомственен арбитражному суду с учетом положений ст. 29 АПК РФ и позиции, изложенной в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Заявление об оспаривании постановления о привлечении общества к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Общество не лишено права на судебную защиту в соответствии с нормами КоАП РФ и АПК РФ о подведомственности (подсудности).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 127.1 АПК РФ судья отказывает в принятии заявления, в том числе, если заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в принятии заявления общества с ограниченной ответственностью «Высокие технологии будущего» о признании незаконным и отмене решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 30.11.2016 №0356043010116113000022013, поступившее в арбитражный суд 06.02.2017.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Орловской области.

Судья А.В. Володин