Гражданский кодекс часть 1

Судья арбитражного суда Орловской области А.Н. Юдина, при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотихиной А.Н., рассмотрев в предварительном судебном заседании ходатайство об истребовании доказательств ООО «Газета «Орловский вестник», г. Орел, по исковому заявлению ГУ МЧС России по Орловской области, г. Орел к ООО «Газета «Орловский вестник», г. Орел о защите деловой репутации и опровержении сведений, опубликованных в газете, при участии в деле: от истца – Помощник начальника ГУ по правовому обеспечению – начальник отделения Сечкина Н.М. (доверенность № 35 от 11.01.2009 года), ведущий специалист юридического отделения Новосельцева Н.А. (доверенность № 22 от 11.01.2009 года), от ответчика – Главный редактор Балакин В.С. (удостоверение № 38 от 02.12.2005 года), установил:

ГУ МЧС России по Орловской области, г. Орел обратилось с иском в арбитражный суд Орловской области к ООО «Газета «Орловский вестник», г. Орел о защите деловой репутации и опровержении сведений, опубликованных в газете.

ООО «Газета «Орловский вестник», г. Орел в предварительном судебном заседании заявило ходатайство об истребовании доказательств от ООО

«Монолит» договора на разработку проектной документации с приложением к договору № 1 и № 2 от 08.08.2008 года (шифр 0304) на строительство офисного здания, расположенного по адресу: г. Орел, ул. 60 лет Октября, так как данные документы могут доказать тот факт, что строительство офисного здания было разрешено руководителем ГО и ЧС А.А. Новиковым без разработки раздела инженерно-технических мероприятий.

Истец возражает против удовлетворения заявленного истцом ходатайства по причине того, что данные документы не имеют значения для существа спора, но частично уже представлены в материалы дела.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает, что указанными истцом доказательствами не могут быть установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела по существу, в связи с чем, ходатайство истца удовлетворению не подлежит.

Статья 66 АПК РФ предусматривает, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В связи с тем, что ответчик не обосновал необходимости наличия в материалах дела договора на разработку проектной документации с приложением к договору № 1 и № 2 от 08.08.2008 года (шифр 0304) на строительство офисного здания, расположенного по адресу: г. Орел, ул. 60 лет Октября, а также в связи с наличием в материалах дела приложения к договору № 2 от 08.08.2008 года (шифр 0304), арбитражный суд пришел к выводу о том, что ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств отказать.

Судья

А.Н. Юдина