Определение № А48-6689/19 от 15.11.2019 АС Орловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Орёл Дело № А48-6689/2019
19 ноября 2019 года

Резолютивная часть определения объявлена 15 ноября 2019 года  Определение в полном объеме изготовлено 19 ноября 2019 года 

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.Н. Юдиной при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.А. Побойкиной,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной  ответственностью "УК Жилищное эксплуатационное управление № 23" о взыскании  судебных расходов в размере 20 700 руб., по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью "УК Жилищное эксплуатационное управление № 23": <...>, ИНН (5752072561) ОГРН (1155749009503), к  Муниципальному образованию "Город Орел" в лице финансово-экономического  управления Администрации г. Орла: Пролетарская гора, д. 1, г. Орел, обл. Орловская ИНН  (<***>) ОГРН (<***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора муниципальное  казенное учреждение «Управление коммунальным хозяйством города Орла» (<...>) о взыскании 425 503 руб. 51 коп. 

при участии:
от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от ответчика - представитель ФИО1 (доверенность от 09.09.2019 № 10/469),
от третьего лица – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ,

общество с ограниченной ответственностью "УК Жилищное эксплуатационное  управление № 23" (далее - ООО «УК ЖЭУ № 23», истец) обратилось в Арбитражный суд  Орловской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Город Орел»  в лице финансово-экономического управления Администрации г. Орла (далее – ответчик)  о взыскании 425 503 руб. 51 коп., составляющих задолженность по оплате суммы  повышающих коэффициентов к нормативу потребления коммунальных услуг за период  октябрь 2017 – март 2019 года. 

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Орловской области от 

21.08.2019 суд взыскал с Муниципального образования «Город Орел» в лице Финансово- экономического управления Администрации г. Орла за счет средств казны  Муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью "УК  Жилищное эксплуатационное управление № 23" 403 188 руб. 97 коп., составляющих  задолженность по оплате суммы повышающих коэффициентов к нормативу потребления  коммунальных услуг за период с октября 2017 года по март 2019 года, также взыскал 11  064 руб. расходов по госпошлине. 

ООО «УК ЖЭУ № 23» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании  судебных расходов в сумме 20 700 руб. 

Ответчик заявленные требования не признает, и в письменном отзыве на заявление  указал, что сумма подлежащих взысканию судебных расходов завышена и подлежит  снижению до 10 000 руб., поскольку рассмотренное дело по иску ООО «УК ЖЭУ № 23» о  взыскании задолженности не носит сложный характер. 

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, в материалах дела  имеются доказательства его надлежащего извещения в порядке ст. ст. 121-123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Арбитражный суд в силу ч. 5 ст. 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть  заявление о взыскании судебных расходов в отсутствие заявителя. 

Рассмотрев заявление ООО «УК ЖЭУ № 23» о взыскании судебных расходов,  арбитражный суд полагает, что оно подлежит частичному удовлетворению. 

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных  расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением  дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на  месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 Постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании  судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными 

указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении  судебных издержек. 

Заявитель представил в материалы дела договор № 2019-УК/23МО-пк оказания  юридических услуг от 20.05.2019 (далее - договор), заключенный между ООО «УК ЖЭУ   № 23» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), согласно которому заказчик  поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию услуг юридического  характера по взысканию задолженности по оплате суммы повышающих коэффициентов к  нормативу потребления коммунальных услуг за период октябрь 2017 года - март 2019  года с Муниципального образования «Город Орел» в лице финансово-экономического  управления Администрации города Орла в арбитражных судах, для чего исполнитель  принимает на себя следующие обязательства: 

- изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора и  расчету задолженности, выработать правовую позицию по делу; 

- подготовить и направить в адрес Муниципального образования «Город Орел»  досудебную претензию (в случае законодательной необходимости или с учетом  особенностей спора); 

- подготовить и представить в Арбитражный суд Орловской области исковое  заявление о взыскании задолженности по оплате суммы повышающих коэффициентов к  нормативу потребления коммунальных услуг за период октябрь 2017 года - март 2019  года с Муниципального образования «Город Орел» в лице финансово-экономического  управления Администрации города Орла; 

- направить в адрес Муниципального образования «Город Орел» в лице финансово- экономического управления Администрации города Орла исковое заявление заказным  письмом или вручить лично под расписку (в рамках арбитражного процесса); 

- представлять интересы заказчика в судебных заседаниях по данному спору на  основании выданной ему Заказчиком доверенности, в том числе в судах апелляционной и  кассационной инстанции; 

- подготовить и представить в Арбитражный суд Орловской области заявление о  взыскании судебных расходов после вступления в законную силу судебного решения  (судебного акта) по делу; 

- направить в адрес Муниципального образования «Город Орел» в лице финансово- экономического управления Администрации города Орла заявление о взыскании  судебных расходов заказным письмом или вручить лично под расписку (в арбитражном  процессе); 

- своевременно получать и предъявлять к исполнению исполнительные документы  в соответствии с процедурой, предусмотренной действующим законодательством РФ; 

- собирать необходимые доказательства, подготавливать письменные ходатайства,  возражения, обоснования, пояснения и другие документы, необходимые для  предоставления в суд первой, апелляционной и кассационной инстанции; 

- выполнять иные поручения, связанные с вышеперечисленным.

Разделом 2 договора предусмотрена стоимость услуги порядок расчетов по  договору. За оказанные услуги закачек обязуется выплачивать исполнителю денежное  вознаграждение в следующем размере: 

за каждую полную либо неполную страницу машинописного либо рукописного текста 

формата А4. - за каждый полный либо неполный день работы, занятости. 

* - вне зависимости от времени фактической длительности заседания; в том числе, в случае  неявки в судебное заседание оппонирующей заказчику по делу стороны. 

Оплата оказанных исполнителем услуг (выплата вознаграждения,  предусмотренного п. 2.1. настоящего договора) осуществляется заказчиком в течение 15  календарных дней с момента подписания Акта об оказании услуг. 

Заявитель представил в материалы дела акт об оказании услуг от 11.09.2019, из  которого следует, что исполнителем были оказаны следующие услуги юридического  характера по представлению интересов заказчика при рассмотрении Арбитражным судом  Орловской области дела № А48-6689/2019 о взыскании задолженности по оплате суммы 

повышающих коэффициентов к нормативу потребления коммунальных услуг за период  октябрь 2017 года - март 2019 года в размере 403 188 руб. 97 коп.: 

- подготовка искового заявления - стоимостью 10 500 руб. из расчета 1 500 руб. за  страницу (п. 2.1.1. договора); 

- подготовка возражений на отзыв Ответчика - стоимостью 800 руб. из расчета 400  руб. за страницу (п. 2.1.4. договора); 

- подготовка письменных пояснений - стоимостью 1 600 руб. из расчета 400 руб. за  страницу (п. 2.1.4. договора); 

- подготовка уточнения искового заявления - стоимостью 800 руб. из расчета 400  руб. за страницу (п. 2.1.4. договора); 

- участие в судебном заседании суда первой инстанции 20.08.2019 - стоимостью 2  500 руб. из расчета 2 500 руб. за судебное заседание (п. 2.1.6. договора). Также в перечень  оказанных исполнителем услуг входит составление заявления о взыскании судебных  расходов и представительство интересов ООО «УК ЖЭУ № 23» в судебном заседании по  рассмотрению данного заявления. Общая стоимость услуг исполнителя по договору  составила 20 700 руб. 

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных  пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в  частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми  актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на  подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе  стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах  на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела» разъясняется, что разумными следует считать такие расходы на  оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются  за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем 

заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем  услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов,  продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их  определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В  каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств  дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в  данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов  доверителей в арбитражном процессе. 

Вместе с тем, следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по  уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти  расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. 

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в  возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая  сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности  взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить  размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если  заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств,  носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от  20.05.2008 № 181118/07, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг  представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом  правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты  услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3)  Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь  идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц,  участвующих в деле. 

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг  представителя, должна представлять сторона, требующая возмещения указанных расходов 

в силу статьи 65 АПК РФ. Аналогичная позиция изложена в пункте 3 Информационного  письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам,  связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах». 

Суд полагает, что имеются основания для снижения размера судебных расходов,  поскольку прослеживается невысокий уровень правовой и фактической сложности дела,  спор носит несложный характер, исходя из принципа разумности и соразмерности. 

Учитывая содержание и объем искового заявления, объем представленных с иском  доказательств (типовых договоров, платежных документов, писем, расчетов  задолженности и иных), суд приходит к выводу, что спор не может быть отнесен к  категории сложных, подготовка процессуальных документов не требует больших  временных затрат для профессионального юриста. 

Суд учитывает, что по аналогичным спорам сформирована устойчивая судебная  практика, затруднительность и сложность в определении норм права, подлежащих  применению, и их толковании, предмета доказывания, отсутствуют. 

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что взыскание расходов на оплату  услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к  компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и  недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, суд приходит к выводу  о том, что заявленные истцом судебные расходы за рассмотрение дела и заявления о  взыскании судебных расходов в сумме 20 700 руб. не соразмерны объему фактически  оказанной истцу юридической помощи, не отвечают критериям разумности и являются  чрезмерными. 

Объективно оценив объем оказанных услуг по представлению интересов истца с  учетом категории спора и порядка рассмотрения дела, количества и содержание  подготовленных процессуальных документов, суд с учетом необходимости соблюдения  требований обоснованности, объективной необходимости и оправданности, а также  разумности пришел к выводу, что обоснованными и разумными являются судебные  расходы в размере 8500 рублей. 

Арбитражный суд полагает, что составление искового заявления следует расценить  в сумме 3000 руб., поскольку такого рода исковые заявления носят серийный характер;  возражения на отзыв подлежат оценке - 600 руб., поскольку они составлены на ½  странице; за подготовку уточнения - 400 руб., поскольку уменьшение размера исковых  требований было представлено с учетом отзыва третьего лица и неверных расчетов самого 

истца, заявление о взыскании судебных расходов следует расценить – 2000 руб., за  участие представителя в судебном заседании – 2500 руб., а всего 8 500 руб. 

Таким образом, арбитражный суд полагает, что судебные расходы подлежат  взысканию с ответчика в сумме 8500 руб. 

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 184 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с Муниципального образования «Город Орел» в лице Финансово- экономического управления Администрации г. Орла (ОГРН <***>, ИНН  <***>, <...>) за счет средств казны  Муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью "УК  Жилищное эксплуатационное управление № 23": <...>, ИНН  (5752072561) ОГРН (1155749009503) 8 500 руб., составляющих судебные расходы на  представителя. 

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя. 

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов  отказать. 

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской  области в течение месяца со дня его вынесения. 

Судья А.Н. Юдина