АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № А48–6783/2018

г. Орел

23 июня 2021 года

Дело слушалось 10 июня 2021 года, в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16 июня 2021 года. Резолютивная часть определения была оглашена 16 июня 2021 года, определение в полном объеме изготовлено 23 июня 2021 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи И.В. Нефёдовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.А. Викторовой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Орловской области на ненадлежащее исполнение ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Орловский Мелькомбинат» (302004, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), третьи лица - общество с ограниченной ответственностью «Страхования компания «Аресеналъ» (111020, <...>), при участии в судебном заседании: до перерыва от уполномоченного органа – представитель ФИО2 (доверенность от 28.01.2021), от конкурсного управляющего – представитель ФИО3 (доверенность от 28.01.2021), от ФИО4 - представитель Гришакова А.Г. (доверенность от 05.12.2020, удостоверение адвоката), после перерыва те же представители лиц, участвующих в деле, иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Московский Индустриальный банк» в лице филиала «Орловское региональное управление» обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением, в котором просит признать должника несостоятельным (банкротом) и ввести в его отношении процедуру наблюдения.

Арбитражным судом установлено, что с заявлением о банкротстве должника ранее настоящего заявления - 9 июля 2018 года (согласно регистрационному штампу суда) обратилась Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Орлу.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 24.08.2018 после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление уполномоченного органа было принято к производству, возбуждено производство по делу №А48- 6783/2018.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 16.01.2019 произведена замена судьи Лазутиной О.И. по делу № А48-6783/2018 на судью Нефёдову И.В.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 29.03.2019 года заявление Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу о признании закрытого акционерного общества «Орловский Мелькомбинат» (302004, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 02.04.2019 заявление ПАО «МИнБанк» принято к рассмотрению, назначено судебное разбирательство по проверке обоснованности требований заявителя.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 30.07.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5, ИНН <***>, являющийся членом Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 15320, почтовый адрес для направления корреспонденции : 690091, Приморский край, г.Владивосток, а/я 91-299).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 28 января 2020 года (резолютивная часть объявлена 21.01.2020) ЗАО «Орловский мелькомбинат» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 17458, адрес для направлении корреспонденции: 123308, <...>) из числа членов Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Конкурсный управляющим в соответствии с требованиями статей 28, 68 Федерального Закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) 01.02.2020 опубликовано сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника в газете «Коммерсантъ» №18.

Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Орловской области (далее по тексту именуемая заявителем, уполномоченным органом) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с жалобой на действия конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Орловский Мелькомбинат» (далее должник) ФИО1, в которой просит (с учетом уточнения от

1. признать неправомерными действия конкурсного управляющего ЗАО «Орловский мелькомбинат», выразившиеся в:

- непринятии своевременных мер по получению бухгалтерской и иной документации должника в нарушение положений ст. 129 Закона о банкротстве;

- непредставлении первичных документов, отражающих сведения о привлеченных конкурсным управляющим специалистах и о понесенных расходах в процедуре конкурсного производства в нарушение ст. 143 Закона о банкротстве;

- неотражении обязательных сведений о результатах конкурсного производства в отчете конкурсного управляющего по состоянию на 06.11.2020;

- затягивании сроков проведения инвентаризации, а также непроведении инвентаризации имущества должника в полном объеме в нарушении п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве;

- затягивании сроков проведения оценки имущества должника в нарушении ст. 139 Закона о банкротстве;

- затягивании срока представления положения о порядке продажи имущества должника для утверждения комитетом кредиторов в нарушение п. 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве;

- непринятии мер по утверждению порядка продажи залогового имущества должника залоговым кредитором ПАО «МИнБанк» в нарушение ст. 138 Закона о банкротстве.

- необоснованном привлечении специалистов ФИО6 и ФИО7 в нарушение ст. 20.3 Закона о банкротстве;

- непринятии мер по обеспечению сохранности имущества должника, расположенного по адресу: <...>;

- опубликовании сообщений о проведении торгов по продаже имущества должника в соответствии с Предложениями о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, утвержденными на комитете кредиторов от 15.10.2020, 16.11.2020 в нарушение положений п.п. 4 ст. 15, п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве;

- необоснованном неперечислении налога на доходы физических лиц с выплаченной заработной платы;

- открытии 3 расчетных счетов должника в конкурсном производстве при наличии 4 незакрытых расчетных счетов в действующих банках на момент введения конкурсного производства, а также непринятии мер по закрытию имеющихся расчетных счетов;

- привлечении специалистов с превышением лимита расходов на оплату их услуг;

- передаче всех обязанностей, предусмотренных ст. 129 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим привлеченному специалисту ООО КБ «Императив».

2. признать неподлежащими возмещению за счет конкурсной массы должника расходы на:

- приобретете триммера в размере 9 000,00 руб., и оплату энергетика в размере 3 000,00 руб.;

- привлеченных специалистов ФИО6, в размере 60 000,00 руб. и ФИО7 в размере 90 000,00 руб.;

- на опубликование сообщений о проведении (отмене) торгов по продаже имущества должника в соответствии с Предложениями о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, утвержденными на комитете кредиторов от 15.10.2020, 16.11.2020;

- расходы на привлеченного специалиста ООО КБ «Императив» по договору №21/01-02 от 21.01.2020 в размере 1 037 000,00 руб.;

- расходы на привлеченного специалиста ООО КБ «Императив» по договору №30/04-01 от 30.04.2020 в размере 730 000,00 руб.

3. Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет задолженность по НДФЛ в размере 345 188,92 руб.

4. отстранить ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Орловский мелькомбинат», в связи с неисполнением и ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, повлекшим нарушение прав и законных интересов кредиторов должника.

Конкурсный управляющий представил письменный отзыв на заявление, в котором указал на обоснованность своих действий, в удовлетворении заявления уполномоченного органа просил отказать.

Представитель учредителей (участников) ФИО4 в письменном отзыве полагала, что жалоба уполномоченного органа подлежит удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, письменных отзывов, объяснений не представили, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, арбитражный суд рассматривает дело в их отсутствие.

Поскольку для полного исследования всех фактических обстоятельств, связанных доводами жалобы уполномоченного органа, необходимо предоставление дополнительных доказательств, арбитражный суд применительно к положениям ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о необходимости выделения в отдельное производство

- требований о признании неправомерными действий конкурсного управляющего ЗАО «Орловский Мелькомбинат» ФИО1, выразившиеся в – необоснованном привлечении специалистов ФИО6 и ФИО7, - привлечении специалистов с превышением лимита расходов на оплату их услуг, - передаче всех обязанностей, предусмотренных ст. 129 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим привлеченному специалисту ООО КБ «Императив», и требования о признании неподлежащими возмещению за счет конкурсной массы должника расходов на приобретение триммера и оплату энергетика, на привлеченных специалистов ФИО6 в размере 60 000,00 руб. и ФИО7 в размере 90 000,00 руб., на ООО КБ «Императив» по договору №21/01-02 от 21.01.2020 в размере 1 037 000,00 руб., по договору №30/04-01 от 30.04.2020 в размере 730 000,00 руб.;

- требований о признании неправомерными действия конкурсного управляющего ЗАО «Орловский Мелькомбинат» ФИО1, выразившиеся в необоснованном неперечислении налога на доходы физических лиц с выплаченной заработной платы, и требования о взыскании с ФИО1 в федеральный бюджет задолженности по НДФЛ в размере 345 188,92 руб.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) и ст. 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав. Одной из форм такой защиты является подача жалобы в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей.

По смыслу данной нормы права, основанием удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) Закону о несостоятельности (банкротстве) и нарушение такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

При этом интересы должника, кредиторов и общества могут быть признаны нарушенными при установлении по результатам рассмотрения жалобы несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют деятельность арбитражного управляющего по проведению мероприятий в рамках процедур, применяемых в деле о банкротстве.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав.

Права и обязанности конкурсного управляющего обусловлены целями процедуры конкурсного производства, которое применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве). Стадия конкурсного производства является завершающей, на данной стадии деятельность конкурсного управляющего направлена на продажу имущества должника и осуществление расчетов с кредиторами.

Уполномоченный орган в жалобе указал на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего, выразившееся в непринятии своевременных мер по получению бухгалтерской и иной документации должника.

Конкурсный управляющий возражает по данному доводу жалобы и указывает на недобросовестное исполнение руководителем должника обязанности по передаче документов.

Согласно п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; исполнять иные установленные в Законе о банкротстве обязанности.

Из материалов дела следует, что решением суда от 28.01.2020 должник был признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

В соответствии с п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

При рассмотрении обособленного спора об истребовании у бывших руководителей документации должника судом в определении от 21.12.2020 было установлено, что 23 января 2020 года Безлюдная З.П. по поручению ФИО4 направила по адресу электронной почты Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация» eurosibsro@gmail.com, указанный на официальном сайте СРО АУ, в связи с отсутствием у нее иного адреса конкурсного управляющего уведомление о готовности передачи документов и печатей.

28 февраля 2020 года ФИО4 представителю конкурсного управляющего ЗАО «Орловский Мелькомбинат» ФИО1 по доверенности ФИО8 были переданы печать ЗАО «Орловский Мелькомбинат», оригиналы свидетельства о государственной регистрации юридического лица серии 57 №001122185, свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ серии 57 №001122187, Устава ЗАО «Орловский Мелькомбинат» рег. №<***> от 07.12.2009, Изменения №1 в Устав ЗАО «Орловский Мелькомбинат» рег. №2125740207525 от 18.12.2012, что подтверждается копией акта приема-передачи документов от 28.02.2020.

27 марта 2020 года на основании акта приема-передачи технических паспортов от 27.03.2020 представителю конкурсного управляющего ЗАО «Орловский Мелькомбинат» ФИО1 по доверенности ФИО8 ФИО4 были переданы оригиналы технических паспортов на объекты недвижимости ЗАО «Орловский Мелькомбинат»

26 мая 2020 года ФИО4, после ее увольнения, был получен запрос-уведомление от имени конкурсного управляющего ЗАО «Орловский Мелькомбинат» ФИО1, в котором он просил передать ему документы по указанному в запрсое перечню.

В ответ на указанный запрос 27 мая 2020 года ФИО4 и представителем конкурсного управляющего ЗАО «Орловский Мелькомбинат» ФИО1 по доверенности ФИО8 был составлен акт приема-передачи документов, согласно которому ФИО4 сообщено о невозможности передачи запрашиваемых документов в связи с их изъятием правоохранительными органами, были переданы копии протоколов обыска (изъятия) от 14.12.2018, протокола обследования и изъятия от 27.04.2018, протокола обыска (выемки) от 20.03.2019, протокола обследования и изъятия от 13.12.2019

08 октября 2020 ФИО4 было направлено требование, в котором она просила в период с 09.10.2020 по 12.10.2020 (в любой из предложенных дней, в любое время с 09:00ч. до 18:00ч.) принять у нее и главного бухгалтера ЗАО «Орловский мелькомбинат» Безлюдной З.П. бухгалтерскую и иную документацию должника ЗАО «Орловский мелькомбинат», печати, штампы, материальные и иные ценности, для чего обеспечить их доступ на территорию и в необходимые помещения ЗАО «Орловский мелькомбинат».

Для исполнения возложенной обязанности, 15 октября 2020 года ФИО4 совместно с главным бухгалтером Безлюдной З.П., ФИО9, адвокатами Крупчатниковой Т.А., Рудой О.Ю. и Гришаковой А.Г. прибыла по адресу должника, в связи с чем на основании акта передачи документов ЗАО «Орловский Мелькомбинат» от 15.10.2020 конкурсному управляющему ФИО1 переданы оригиналы следующих документов, хранящихся в кабинете отдела кадров: Порядок внутреннего распорядка от 2016г., штатное расписание ЗАО «Орловский Мелькомбинат», Положение об оплате труда от 2016г., Положение о премировании от 2016г.

02 ноября 2020 года конкурсным управляющим ФИО1 был обеспечен доступ на территорию ЗАО «Орловский Мелькомбинат», в связи с чем ФИО4 в присутствии ФИО9 (до момента сокращения состояла в должности начальника отдела кадров), Безлюдной З.П. (до момента сокращения состояла в должности главного бухгалтера) были переданы конкурсному управляющему документы, находящиеся в кабинете отдела кадров, в том числе: журналы учета трудовых книжек с 1943 по 2020 г., журналы учета принятых, уволенных работников и регистрации трудовых договоров с 2008 по 2020 гг., кадровые приказы с 1991 по 2018 годы, личные карточки Т2 ФИО4, иных работников за период с 1991-2018 гг., должностные инструкции, положения о цехах, трудовые договоры, отчеты центру занятости за период 2018-2020гг, отчеты по труду 2018-2020гг, личные данные работников, папка с перепиской, учетная копия Правил внутреннего распорядка ЗАО «Орловский Мелькомбинат», учетная копия штатного расписания, учетная копия Положения о порядке обеспечения конфиденциальности информации, учетная копия Положения о порядке стажировки персонала, структура управления ЗАО «Орловский Мелькомбинат», учетная копия Положения об оплате труда, премировании, документы об аттестации работников, Программа производственного обучения, учетная копия Положения о порядке обеспечения беспристрастности и независимости, отчеты формы П6 по воинскому учету и бронированию; документы во воинскому учету (приказы, планы, инструкции), журнал учета и проверок по брошюрованию, книга бланков учета специального воинского учета, бланки специального воинского учета, инструкция по ведению воинского учета, коллективный договор.

Из кабинета главного бухгалтера конкурсному управляющему ФИО1 в присутствии главного бухгалтера Безлюдной З.П. переданы следующие документы: квартальная бухгалтерская отчетность, годовая отчетность, квартальная отчетность за 3 квартала с 2010 по 2019гг., вложение по счетам 01,10,58,60,62,66,67,70,73,76, оборотно-сальдовые ведомости по счетам; квартальная бухгалтерская отчетность за 1 квартал 2020г., вложение по счетам 01,10,58,60,62,66,67,70,73,76, оборотно-сальдовые ведомости по счетам; акты инвентаризации предприятия ЗАО «Орловский Мелькомбинат» за период 2013-2018г., акты приема-передач основных средств и товарно-материальных ценностей за 2017-2018 гг., документы первичного бухгалтерского учета, свидетельства о государственной регистрации недвижимого имущества, земельных участков, кадастровые паспорта, локальные документы (совета директоров, генерального директора), протоколы заседания Совета директоров за 2009 год, отчет аудитора с 2009 по 2013гг., паспорта опасных производственных объектов, лицензии, справка из статистики об основных видах деятельности, договоры купли-продажи акций.

Из кабинета бухгалтерии конкурсному управляющему ФИО1 переданы хранящиеся там следующие документы: сведения о доходах физических лиц (2-НДФЛ) за период с 2006-2019гг., своды по заработной плате с января 2018 г. по декабрь 2019г., отчеты по форме 6- НДФЛ за 1 квартал 2020г., расчет по начислению и уплаченным страховым взносам за 1 квартал 2020г., расчет по страховым взносам за 1 квартал 2020 г., отчеты по форме 6 НДФ за 2019г., расчетные ведомости по заработной плате за период 2013-2020 гг., табель учета рабочего времени за январь-май 2020г., свод начисления и удержания за период январь-май 2020г., табели учета рабочего времени и первичная документация по заработной плате за период с января 2013г. по май 2020г., журналы ордера за период с января 2013 по март 2019г., акты о приеме-передаче основных фондов и акты вводов с 2015 по 2017 г.г., договоры на поставку товаров с 2016 по 2018гг., приказы на ввод в эксплуатацию н на списание основных средств с 2017г.

Также в акте от 02.11.2020 отражено, что в кабинете отдела кадров отсутствует ряд документов, которые были в наличии по состоянию на 18.05.2020 (дату сокращения работников), а именно: кадровые приказы формы Т6 за 2020г., кадровые приказы формы Т8 за 2020г., кадровые приказы за 2020г. (форма Т1), личные карточки уволенных сотрудников Т2 за период 2019- 2020гг., трудовые договоры уволенных работников на период 2020г.

В то же время, представители конкурного управляющего ФИО1 ФИО8 и ФИО10 от подписи в актах отказались.

При рассмотрении указанного обособленного спора бывший руководитель должника указала, что вся принадлежащая должнику документация находится на территории имущественного комплекса ЗАО «Орловский мелькомбинат», допуск к которому с момента введения процедуры конкурсного производства ей был закрыт.

Таким образом, после открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства бывший руководитель осуществила действия по передачи представителю управляющего части документации должника.

В процессе рассмотрения спора ФИО4 также не уклонялась от передачи документации, хранящейся на территории имущественного комплекса ЗАО «Орловский мелькомбинат», доступ к которой ей был ограничен. Неоднократно связывалась и являлась по месту хранения документов для их передачи заявителю.

Также, иная часть бухгалтерской документации, касающаяся деятельности должника, была изъята правоохранительными органами, о чем бывшим руководителем должника было сообщено конкурсному управляющему.

При таких обстоятельствах, конкурсный управляющий на протяжении длительного периода времени начиная с момента своего утверждения по октябрь 2020 года не предпринимал каких-либо активных действий по получению документации должника, в то время как частично она находилась на территории имущественного комплекса, принадлежащего ЗАО «Орловский мелькомбинат», т.е. фактически во владении самого должника.

Кроме того, уполномоченный орган в письме от 24.07.2020 №17-25/16105 указал конкурсному управляющему на необходимость проведения анализа выбытия активов должника за 2019 год, установив причины значительного сокращения статьи «Запасы».

Однако, обладая информацией об изъятии части документации еще с мая 2020 года, конкурсный управляющий обратился с заявлением об истребовании сведений у правоохранительных органов только 30.11.2020. При этом, каких-либо непосредственных действий по получению копий изъятых документов в порядке, предусмотренном уголовным процессуальным законодательством РФ, не осуществил, в том числе на дату рассмотрения настоящей жалобы.

В связи с чем, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что жалоба уполномоченного органа в данной части подлежит удовлетворению, поскольку представленными доказательствами подтверждается непринятии конкурсным управляющим ФИО1 своевременных мер по получению бухгалтерской и иной документации должника, которое приводит к необоснованному затягиванию процедуры конкурсного производства, а также к отсутствию надлежащей осведомленности лиц, участвующих по делу о банкротстве, относительно финансового положения должника и совершенных им в преддверии введения процедуры банкротства сделках.

Уполномоченный орган в жалобе указал на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего, выразившееся в непредставлении первичных документов, отражающих сведения о привлеченных конкурсным управляющим специалистах и о понесенных расходах в процедуре конкурсного производства, а также неотражение обязательных сведений о результатах конкурсного производства в отчете конкурсного управляющего по состоянию на 06.11.2021 (а именно сведений: - о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника; - об открытых счетах в конкурсном производстве; - сведения о расходах на проведение конкурсного производства; - о сумме текущих обязательств должника; - о привлечении к субсидиарной ответственности).

Конкурсный управляющий по данному доводу жалобы возражает, ссылается на те обстоятельства, что документы были представлены в ответ на запрос уполномоченного органа и в ходе рассмотрения в суде заявления об истребовании документов.

В своей деятельности арбитражный управляющий подотчетен собранию кредиторов и арбитражному суду. Контроль за деятельностью конкурсного управляющего, осуществляемый кредиторами (ст. 143 Закона о банкротстве), подразумевает, что право кредиторов контролировать деятельность конкурсного управляющего соотносится с его обязанностью отчитываться перед кредиторами на проводимых им собраниях.

Согласно п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В силу статьи 143 Закона о банкротстве контроль кредиторов за деятельностью конкурсного управляющего осуществляется на основании информации и сведений, которые содержатся в отчетах конкурсного управляющего.

Согласно пункту 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2003 года № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее - Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего), отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

При этом пунктом 10 указанного Постановления установлено, что отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения: о сформированной конкурсной массе, числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Арбитражный суд установил, что отчеты арбитражного управляющего, представляемые в материалы дела, содержат сведения о заключении договоров с привлеченными специалистами, однако ни к одному из отчетов конкурсным управляющим не приложены первичные документы (а именно непосредственно заключенные договоры, дополнительные соглашения, акты выполненных работ и иные документы).

Управление ФНС России по Орловской области в письме от 21.07.2020 № 17-25/15833 запросил у конкурсного управляющего копии договоров, заключенных с ООО КБ «Императив», ФИО7, ФИО11, ФИО12

Письмом от 13.08.2020 конкурсный управляющий направил в адрес уполномоченного органа ответ на запрос с приложением части копий договоров с привлеченными лицами.

В виду непредставления конкурсным управляющим запрошенных документов в полном объеме (в том числе актов оказанных услуг), 30 октября 2020 года уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением об истребовании у конкурсного управляющего документов.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 20.01.2021 в удовлетворении ходатайства уполномоченного органа отказано, поскольку запрошенные документы были приобщены конкурсным управляющим в материалы дела о банкротстве при рассмотрении обособленного спора по истребованию документов по заявлению уполномоченного органа.

Вместе с тем, переданные управляющим документы и содержащиеся в них сведения в отчеты конкурсного управляющего ФИО1 включены не были.

Также, в ходе судебного разбирательства конкурсным управляющим были представлены акты выполненных работ в отношении договоров с привлеченными специалистами, которые и содержат важную для лиц, участвующих в деле, информацию о стоимости оказанных привлеченными специалистами услуг.

Кроме того, изучив представленный отчет конкурсного управляющего по состоянию на 06.11.2020 судом установлено отсутствие в нем обязательных ко включению сведений (- о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника; - об открытых счетах в конкурсном производстве; - сведения о расходах на проведение конкурсного производства; - о сумме текущих обязательств должника; - о привлечении к субсидиарной ответственности), в то время как материалами дела подтверждается, что ранее открытые счета были закрыты, один новый расчетный счет был открыт, у должника имелись текущие обязательства (в том числе по выплате заработной платы), а конкурсным управляющим производились расходы на проведение конкурсного производства и было подано заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что жалоба уполномоченного органа в данной части подлежит удовлетворению, поскольку представленными доказательствами подтверждается необоснованное непредставление конкурсным управляющим уполномоченному органу в полном объеме первичных документов, отражающих сведения о привлеченных конкурсным управляющим специалистах и о понесенных расходах в процедуре конкурсного производства, а также неотражение конкурсным управляющим обязательных сведений о результатах конкурсного производства в отчете конкурсного управляющего по состоянию на 06.11.2021, что не позволяет кредиторам и уполномоченному органу надлежащим образом осуществлять контроль за деятельностью конкурсного управляющего, формированием и расходованием конкурсной массы и, тем самым, нарушает их права законные интересы в процедуре банкротства должника.

Уполномоченный орган в жалобе указал на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего, выразившееся в затягивание сроков проведения инвентаризации, а также не проведение инвентаризации имущества должника в полном объеме в нарушении ст.129 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий возражает относительно удовлетворения данного довода жалоба, указывая, что инвентаризация проведена в соответствии с Методическими указаниями, Законом о банкротстве на основании данных, представленных регистрирующими органами. Кроме того, определением Арбитражного суда Орловской области от 08.06.2020 судом было отказано в продлении срока проведения инвентаризации в связи с тем, что мероприятия по проведению инвентаризации выявленного имущества были выполнены конкурсным управляющим.

При этой, Закон о банкротстве не содержит запрета на проведение дополнительной инвентаризации имущества должника, в том числе и в разные периоды времени при выявлении имущества.

В соответствии с абзацем шестнадцатым статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства определено соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которое проводится в определенный срок (пункт 2 статьи 124 названного закона) согласно установленной очередности по правилам проведения расчетов (статьи 134 и 142 Закона) из сформированной управляющим конкурсной массы (статья 131 Закона).

Цель конкурсного производства достигается посредством того, что конкурсный управляющий должен предпринять все зависящие от него и достаточные меры для осуществления предусмотренных Законом о банкротстве мероприятий по формированию конкурсной массы должника и удовлетворения требований кредиторов в срок.

Содержание конкурсного производства являет собой комплекс последовательных мер, предусмотренных главой VII Закона о банкротстве. Указанный комплекс мер предусматривает прежде всего передачу имущественного комплекса банкрота профессиональному управляющему для его отчуждения по наиболее выгодной цене с дальнейшим распределением вырученных средств среди кредиторов в соответствии с установленными государством приоритетами. При этом конкурсный управляющий должен руководствоваться в своих действиях интересами всех кредиторов и требованиями закона, стремиться максимально увеличить конкурсную массу с целью удовлетворения требований как можно большего количества кредиторов.

В соответствии с ч. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Порядок проведения инвентаризации утвержден Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 N 49 (ред. от 08.11.2010) «Об утверждении Методических указаний по проведению инвентаризации имущества и финансовых обязательств», в соответствии с пунктом 1.2 которых под имуществом организации понимаются основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средства и прочие финансовые активы.

При этом в соответствии с пунктом 1.4 Методических указаний по проведению инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49, основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества, сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета, проверка полноты отражения в учете обязательств.

В силу пункта 1.3 Методических указаний инвентаризации подлежит все имущество независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств.

Согласно пункту 2.5 Методических указаний сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационную опись или акты инвентаризации.

В соответствии с пунктом 4.1. Методических указаний, результаты инвентаризации, то есть расхождения между показателями по данным бухгалтерского учета и данными инвентаризационных описей, отражаются в сличительных ведомостях.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Добросовестность действий арбитражного управляющего подразумевает соблюдение установленных Законом о банкротстве сроков.

Из материалов дела следует, что 07.04.2020 конкурсным управляющим опубликована инвентаризационная опись №1.

28.04.2020 конкурсным управляющим опубликованы инвентаризационные описи:

- №00001 (наличных денежных средств и средств, находящихся на расчетных счетах);

- №0001 (дебиторской задолженности);

- №02, 03,04,05,06,07,08,09,10,11,12,13,14,15 (основные средства – земельные участки (13 единиц) и сооружения (24 единицы));

- № 16 (оборудование – 583 единицы).

24.07.2020 конкурсным управляющим опубликованы инвентаризационные описи №17-25 (основные средства).

Конкурсный управляющий ЗАО «Орловский Мелькомбинат» обращался в Арбитражный суд Орловской области с заявлением, в котором просил продлить срок инвентаризации имущества должника до 28.04.2020, в обоснование которого сослался на большой объем имущества у должника и объективные обстоятельства, связанные с затруднением определения его фактического местоположения, сличения и отделения залогового имущества ПАО «МИнБанк» и АО «Россельхозбанк».

Определением Арбитражного суда Орловской области от 08.06.2020 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего было отказано, поскольку судом было установлено и не отрицалось конкурсным управляющим, что значительная часть имущества должника проинвентаризирована, 28.04.2020 конкурсным управляющим опубликованы инвентаризационные описи №00001, №0001, №02,03,04,05,06,07,08,09,10,11,12,13,14,15, №16.

Конкурсным управляющим на ЕФРСБ 02.12.2020 опубликовано сообщение о результатах проведении инвентаризации имущества, расположенного по адресу: <...>:

- № 24 основные средства ТМЦ (75 единиц);

- № 25 основные средства ТМЦ (740 единиц);

- №26 основные средства ТМЦ (24 единицы);

- №27 основные средства ТМЦ 28 единиц);

- №28 основные средства ТМЦ (24 единицы);

- №29 основные средства ТМЦ (45 единиц).

Из содержания данных описей следует, что они составлены в отношении имущества должника (ТМЦ), находящегося на территории имущественного комплекса ЗАО «Орловский мелькомбинат», т.е. в фактически в введении должника и самого конкурсного управляющего.

Кроме того, согласно сведения из выписки из ЕГРН за должником зарегистрировано право собственности на объект недвижимости – здание, кадастровый номер №57:25:0031008:46, расположенное по адресу <...>.

Однако, указанное имущество не было включено в инвентаризационные описи от 28.04.2020, а сведения о его инвентаризации были включены в ЕФРСБ только 16.03.2021 (инвентаризационная опись №30) после направления в адрес конкурсного управляющего соответствующий пояснений уполномоченным органом.

Также, представитель учредителей (участников) ФИО4 обратился в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве с жалобой на бездействие конкурсного управляющего и заявлением о разрешении разногласий относительно порядка продажи имущества должника, которые были мотивированы тем обстоятельством, что конкурсным управляющим не выявлен весь перечень имущества, принадлежащий должнику.

В ходе рассмотрения заявления арбитражный суд неоднократно предлагал конкурсному управляющему провести сверку имущества должника, расположенного на территории имущественного комплекса ЗАО «Орловский мелькомбинат», совместно с представителем учредителей (участников) должника.

Только после проведения совместной сверки конкурсным управляющим подготовлены инвентаризационные описи:

- №31 от 22.03.2021 (основные средства – 1 ед.);

- №32 от 22.03.2021 (оборудование и ТМЦ - 151 ед.);

- №33 от 02.04.2021 (станки и оборудование – 66 ед.);

- №34 от 02.04.2021 (оборудование и ТМЦ – 676 ед.).

При этом, включенное в описи от 22.03.2021 и 02.04.2021 имущество было выявлено также на территории имущественного комплекса ЗАО «Орловский мелькомбинат», т.е. фактически в введении должника и самого конкурсного управляющего.

Таким образом, изучив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что конкурсным управляющим не были проведены мероприятия по инвентаризацию имущества в полном объеме, несмотря на нахождение дополнительно выявленного имущества в введении конкурсного управляющего. Доказательств наличия каких-либо объективных причин, препятствовавших конкурсному управляющему провести инвентаризация имущества, находящегося на территории принадлежащего должнику комплекса, более одного года с момента своего утверждения, материалы дела не содержат.

При этом, в случае включения конкурсным управляющим в состав инвентаризационной комиссии работников должника или бывшего руководителя, которые обладают более полной информацией об имуществе должника, сроки проведения инвентаризации могли быть сокращены, а ее результат мог быть более информативным.

В этой связи, установленное судом указанное бездействие конкурсного управляющего не может быть признано добросовестным.

Ссылка конкурсного управляющего на то, что Закон о банкротстве не содержит запрета на проведение дополнительной инвентаризации, отклоняется арбитражным судом, поскольку материалами дела подтверждено, что дополнительно выявленное имущество находилось фактически в введении должника и самого конкурсного управляющего, и у последнего отсутствовали объективные препятствия к проведению инвентаризации данного имущества в установленные сроки.

Кроме того, конкурсным управляющим после проведения первоначальной инвентаризации было разработано Положение о порядке реализации имущества должника (залогового и незалогового) единым лотом, что указывает на отсутствие у него намерения проводить в последующем дополнительную инвентаризацию имущества, находящегося на территории имущественного комплекса ЗАО «Орловский мелькомбинат».

Наличие соответствующего механизма проведения инвентаризации дополнительно выявленного имущества не освобождает конкурсного управляющего от обязанности действовать добросовестно и разумно.

При таких обстоятельствах, жалоба уполномоченного органа в части непроведения конкурсным управляющим инвентаризации имущества должника в полном объеме является обоснованной и подлежит удовлетворению.

Уполномоченный орган в жалобе указал на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего, выразившееся в затягивании сроков проведения оценки имущества должника в нарушении ст.139 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий возражает относительно удовлетворения жалобы в данной части, указывает, что оценка имущества проведена надлежащим образом.

Пунктом 1 ст. 130 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника и производит оплату его услуг за счет имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим с целью проведения оценки выявленного имущества привлечено ООО КБ «Императив» на основании договора на оказание услуг по оценке № 30/04-01 от 30.04.2020.

Во исполнение условий договора ООО КБ «Императив» подготовлены отчеты об оценке №2142 и №2143 от 17.08.2020, № 2144 от 09.09.2020, которые были включены конкурсным управляющим в ЕФРСБ 18.08.2020 и 10.09.2020 соответственно.

Как указал в отзыве на жалобу конкурсный управляющий сроки проведения оценки были продиктованы наличием у должника большого объема имущества. При этом, после получения от привлеченного лица отчетов об оценки они включались в ЕФРСБ не позднее дня, следующего за днем из получения.

При таких обстоятельствах, арбитражным судом не усматривается нарушение конкурсным управляющим сроков проведения оценки имущества должника. Ссылка уполномоченного органа на положения ст. 139 Закона о банкротстве не применима к обстоятельствам рассмотрения настоящего спора, поскольку доказательства направления в адрес конкурсного управляющего требования о проведении оценки в материалы дела не представлены.

В связи с чем, жалоба уполномоченного органа в указанной части не может быть признана обоснованной и подлежит отклонению.

Также, уполномоченный орган в жалобе указал на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего, выразившееся в представлении положения о порядке продажи имущества должника для утверждения комитетом кредиторов в нарушение п.1.1 ст.139 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий возражает относительно удовлетворения жалобы в данной части, указывает, что положение о порядке продажи имущества должника утверждены комитетом кредиторов.

В соответствии с п.1.1 ст. 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

Из материалов дела следует, что 18 августа 2020 года конкурсным управляющим было опубликовано сообщение об оценке незалогового имущества должника и имущества, находящегося в залоге у ПАО «МИнБанк».

Конкурсным управляющим разработаны Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО «Орловский мелькомбинат» единым лотом, включающим в себя незалоговое имущество и имущество, находящееся в залоге ПАО «МИнБанк», расположенное по адресу <...>., а также Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО «Орловский мелькомбинат» по лотам в отношении транспорта и техники, расположенных по адресу: <...>.

С целью представления указанных Положений комитету кредиторов конкурсным управляющим в ЕФРСБ опубликовано 16.09.2020 сообщения о проведении комитета кредиторов с включением в повестку дня соответствующего вопроса об утверждении Положений.

Таким образом, действия по представлению комитету кредиторов Положений начали осуществляться в пределах месячного срока с момента завершения проведения оценки имущества должника.

Также, 10 сентября 2020 года конкурсным управляющим было опубликовано сообщение об оценке имущества ЗАО «Орловский мелькомбинат», находящегося по адресу <...>.

Конкурсным управляющим разработано Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО «Орловский мелькомбинат», находящегося по адресу <...>.

Однако, с целью представления указанных Положений комитету кредиторов конкурсным управляющим в ЕФРСБ опубликовано 20.10.2020 сообщения о проведении комитета кредиторов с включением в повестку дня соответствующего вопроса об утверждении Положений, т.е. указанные действия были совершены конкурсным управляющим спустя более одного месяца с момента завершения проведения оценки имущества.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что жалоба уполномоченного органа в данной части подлежит удовлетворению, поскольку представленными доказательствами подтверждается нарушение конкурсным управляющим ФИО1 сроков, предусмотренных п. 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве, представления комитету кредиторов положения о порядке продажи имущества должника, которое приводит к необоснованному затягиванию процедуры конкурсного производства и нарушению прав конкурсных кредиторов и уполномоченного органа на скорейшее получение удовлетворения своих требований.

Уполномоченный орган в жалобе указал на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего, выразившееся в не принятие мер по утверждению порядка продажи залогового имущества должника залоговым кредитором ПАО «МИнБанк» в нарушение ст.138 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий возражает относительно удовлетворения жалобы в данной части, указывает, что положение о порядке продажи имущества должника утверждено залоговым кредитором.

Арбитражный суд, проанализировав данный довод заявителя, считает требования уполномоченного органа в указанной части неподлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» на основании абзаца второго пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога. (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

Как уже указывалось выше, 18 августа 2020 года конкурсным управляющим было опубликовано сообщение об оценке незалогового имущества должника и имущества, находящегося в залоге у ПАО «МИнБанк».

Конкурсным управляющим разработано Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО «Орловский мелькомбинат» единым лотом, включающим в себя незалоговое имущество и имущество, находящееся в залоге ПАО «МИнБанк», расположенное по адресу <...>.

15.10.2020 комитетом кредиторов утверждено в части незалогового имущества Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО «Орловский мелькомбинат» единым лотом, включающим в себя незалоговое имущество и имущество, находящееся в залоге ПАО «МИнБанк», расположенное по адресу <...>.

Залоговым кредитором указанное Положение в части залогового имущества утверждено 05.11.2020, после чего конкурсным управляющим было опубликовано в ЕФРСБ соответствующее сообщение.

Таким образом, учитывая наличие доказательств утверждения Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО «Орловский мелькомбинат» единым лотом также и залоговым кредитором, доводы жалобы уполномоченного органа в указанной части не могут быть признаны обоснованными, а, следовательно, удовлетворению не подлежат.

Уполномоченный орган в жалобе также ссылается на не исполнение конкурсным управляющим ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего, выразившееся в непринятии достаточных мер по обеспечению сохранности имущества по адресу: <...>.

Конкурсный управляющий возражает относительно установления охраны по адресу: <...> экономически нецелесообразно и необоснованно.

Пунктом 2 ст. 129 Закона о банкротстве закреплено, что конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Из материалов дела следует, что по результатам проведения инвентаризации конкурсным управляющим выявлено наличие у должника права собственности на здания, сооружения и земельный участок, расположенные по адресу <...>.

В отчете конкурсного управляющего отражено заключение договора № 02/02-2020 от 25.02.2020 с ООО «ЧОО Альфа» об оказании охранных услуг. Однако, предметом данного договора является охрана лишь объектов и имущества ЗАО «Орловский мелькомбинат», находящегося по адресу: <...>.

В судебном заседании конкурсный управляющий подтвердил не принятие мер по охране имущества, принадлежащего должнику и расположенного по адресу: <...>.

Вместе с тем, арбитражным судом установлено, что утром 15 февраля 2021 в административном здании, расположенном по адресу: <...>, произошло возгорание на верхнем этаже здания.

16.02.2021 по данному факту ОП №1 СУ УМВД России возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ.

Таким образом, неприянтие мер по обеспечению сохранности имущества должника (а именно неустановление охраны объекта) может привести к свободному доступу на территорию имущественного комплекса третьих лиц и расхищению имущества должника, в том числе разборе объектов недвижимого имущества на строительные материалы, т.е. к уменьшению конкурсной массы.

В связи с чем, учитывая, что обеспечение сохранности имущества является прямой обязанностью конкурсного управляющего, то непринятие последним подобных мероприятий свидетельствует о недобросовестности его действий и может привести к риску утраты имущества, что нарушит права конкурсных кредиторов и уполномоченного органа на получение удовлетворение их требований.

При таких обстоятельствах, жалоба уполномоченного органа в указанной части является обоснованной, а действия конкурсного управляющего по непринятию достаточных мер по обеспечению сохранности имущества по адресу: <...>, подлежат признанию неправомерными.

Уполномоченный орган в жалобе указал на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего, выразившееся в опубликовании сообщений о проведении торгов по продаже имущества должника в соответствии с Предложениями о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, утвержденными на комитете кредиторов от 15.10.2020, 16.11.2020 в нарушение положений п. п.4 ст. 15, п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий возражает в отношении удовлетворения жалобы, указывая на отсутствие оснований для неопубликования сообщений о проведении торгов в отношении имущества ЗАО «Орловский мелькомбинат».

Арбитражный суд, проанализировав данный доводы заявителя, считает требования уполномоченного органа подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим разработаны Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО «Орловский мелькомбинат» единым лотом, включающим в себя незалоговое имущество и имущество, находящееся в залоге ПАО «МИнБанк», расположенное по адресу <...>., Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО «Орловский мелькомбинат» по лотам в отношении транспорта и техники, расположенных по адресу: <...>, а также Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО «Орловский мелькомбинат», находящегося по адресу <...>.

С целью утверждения указанных Положений комитетом кредиторов конкурсным управляющим в ЕФРСБ опубликованы 16.09.2020 и 20.10.2020 сообщения о проведении комитета кредиторов с включением в повестку дня соответствующих вопросов об утверждении Положений.

15.10.2020 состоялось заседание комитета кредиторов, на котором были приняты следующие решения:

1. Утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО «Орловский мелькомбинат» по лотам в отношении транспорта и техники, расположенных по адресу: <...>.

2. Утвердить в части незалогового имущества Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО «Орловский мелькомбинат» единым лотом, включающим в себя незалоговое имущество и имущество, находящееся в залоге ПАО «МИнБанк», расположенное по адресу <...>.

Сведения о проведении торгов по реализации имущества в соответствии с Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО «Орловский мелькомбинат» по лотам в отношении транспорта и техники, расположенных по адресу: <...>, были опубликованы на ЕФРСБ 28.10.2020, в газете «Коммерсантъ» - 31.10.2020.

Сведения о проведении торгов по реализации имущества в соответствии с Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО «Орловский мелькомбинат» единым лотом, были опубликованы на ЕФРСБ 19.11.2020, в газете «Коммерсантъ» - 21.11.2020.

Кроме того, 16 ноября 2020 года конкурсным управляющим ЗАО «Орловский мелькомбинат» подведены итоги состоявшегося заочного заседания комитета кредиторов, на котором были приняты следующие решения:

1. По вопросу «Отчет конкурсного управляющего ЗАО «Орловский Мелькомбинат» воздержаться от голосования.

2. Утвердить Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ЗАО «Орловский мелькомбинат», расположенного по адресу: <...>.

Сведения о проведении торгов по реализации имущества в соответствии с Положением о порядке, сроках и условиях реализации имущества ЗАО «Орловский мелькомбинат», расположенного по адресу: <...>, были опубликованы на ЕФРСБ 19.11.2020, в газете «Коммерсантъ» - 21.11.2020.

Вместе с тем, представитель учредителей (участников) должника ФИО4 (далее - заявитель) 29 октября 2020 года (согласно штампу на почтовом конверте, поступило в суд 02.11.2020) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением, в котором просит

1. Разрешить разногласия относительно порядка, срока и условий продажи имущества должника, отказав в утверждении:

- Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО "Орловский Мелькомбинат" по лотам в отношении транспорта и техники, расположенных по адресу: <...>;

- Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО "Орловский Мелькомбинат" единым лотом, включающим в себя незалоговое имущество и имущество, находящееся в залоге у ПАО «МИнБанк», расположенное по адресу: <...> д, 15.

2. В случае отказа судом в удовлетворении требований об отказе в утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО "Орловский Мелькомбинат" по лотам в отношении транспорта и техники, расположенных по адресу: <...>, Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО "Орловский Мелькомбинат" единым лотом, включающим в себя незалоговое имущество и имущество, находящееся в залоге у ПАО «МИнБанк», расположенное по адресу: <...>, разрешить разногласия между комитетом кредиторов, конкурсным управляющим ЗАО «Орловский Мелькомбинат» и представителем учредителей (участников) ЗАО «Орловский мелькомбинат» ФИО4 в части определения начальной продажной цены имущества, установив начальную продажную цену имущества ЗАО "Орловский Мелькомбинат" по лотам № 1-16 в размере 887 329 541,72 руб.

Указанное заявление представителя учредителей было направлено в адрес конкурсного управляющего 29.10.2020 и получено им 03.11.2020 (почтовый идентификатор 30200052118642).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 10.11.2020 заявление представителя учредителей (участников) принято к рассмотрению.

Определение суда от 10.11.2020 получено конкурсным управляющим 17.11.2020.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 17.11.2020 заявление уполномоченного органа удовлетворено частично, суд запретил конкурсному управляющему ЗАО «Орловский мелькомбинат» ФИО1 (115191, <...>) проводить торги по продаже имущества должника в соответствии с Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника по лотам в отношении транспорта и техники, расположенных по адресу: <...>, утвержденным на комитете кредиторов от 15.10.2020, до вступления в законную силу судебного акта по делу №А48-6783/2018, принятого по результатам рассмотрения заявления уполномоченного органа в лице УФНС России по Орловской области о признании недействительным решения комитета кредиторов ЗАО «Орловский мелькомбинат» от 15.10.2018.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 25.11.2020 заявление представителя учредителей (участников) удовлетворено, суд запретил конкурсному управляющему ЗАО «Орловский мелькомбинат» ФИО1 (115191, <...>) проводить торги по продаже имущества должника в соответствии с Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО «Орловский мелькомбинат» единым лотом, включающим в себя незалоговое и залоговое имущество, находящее в залоге у ПАО «МИнБанк», расположенное по адресу: <...>, до вступления в законную силу судебного акта по делу №А48-6783/2018, принятого по результатам рассмотрения заявления представителя учредителей (участников) о разрешении разногласий относительно Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО «Орловский мелькомбинат».

Кроме того, представитель учредителей (участников) должника ФИО4 (далее - заявитель) 25 ноября 2020 года (согласно штампу на почтовом конверте, поступило в суд 27.11.2020) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением, в котором просит

1. Разрешить разногласия относительно порядка, срока и условий продажи имущества должника, отказав в утверждении:

- Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ЗАО «Орловский мелькомбинат», расположенного по адресу: <...>;

2. В случае отказа судом в удовлетворении требований об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ЗАО «Орловский мелькомбинат», расположенного по адресу: <...>, разрешить разногласия между комитетом кредиторов, конкурсным управляющим ЗАО «Орловский Мелькомбинат» и представителем учредителей (участников) ЗАО «Орловский мелькомбинат» ФИО4 в части определения начальной продажной цены имущества, установив начальную продажную цену имущества ЗАО "Орловский Мелькомбинат", расположенного по адресу: <...>, в размере 28 612 003,47 руб.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 30.11.2020 заявление представителя учредителей (участников) принято к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 25.11.2020 заявление представителя учредителей (участников) удовлетворено, суд запретил конкурсному управляющему ЗАО «Орловский мелькомбинат» ФИО1 (115191, <...>) проводить торги по продаже имущества должника в соответствии с Положением о порядке, сроках и условиях реализации имущества ЗАО «Орловский мелькомбинат», расположенного по адресу: <...>, до вступления в законную силу судебного акта по делу №А48-6783/2018, принятого по результатам рассмотрения заявления представителя учредителей (участников) о разрешении разногласий относительно Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ЗАО «Орловский мелькомбинат», расположенного по адресу: <...>.

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о правомерности действий конкурсного управляющего по опубликованию в ЕФРСБ и в газете «Коммерсантъ» сообщений о проведении торгов по реализации имущества в соответствии с Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО "Орловский Мелькомбинат" по лотам в отношении транспорта и техники, расположенных по адресу: <...> и Положением о порядке, сроках и условиях реализации имущества ЗАО «Орловский мелькомбинат», расположенного по адресу: <...>, поскольку на дату публикации сообщений у конкурсного управляющего отсутствовала информация об оспаривании утвержденного комитетом кредиторов Положения, а его действия были направлены на скорейшую реализацию имущества должника.

При этом, права уполномоченного органа не были нарушены, поскольку у него имелась возможность ознакомиться с Положениями, выносимыми на рассмотрение комитета кредиторов. Однако, доказательств обращения к конкурсному управляющему с таким запросом заявитель не представил.

Между тем, арбитражный суд не может признать правомерными и разумными действия конкурсного управляющего по публикации сообщений о проведении торгов по реализации имущества в соответствии с Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО "Орловский Мелькомбинат" единым лотом, включающим в себя незалоговое имущество и имущество, находящееся в залоге у ПАО «МИнБанк», расположенное по адресу: <...> д, 15, поскольку на дату их публикации управляющий был осведомлен как о поданным заявлении о разрешении разногласий относительно указанного порядка, так и о его принятии к рассмотрению.

В связи с чем, в соответствии с требованиями п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве, поскольку реализация имущества (залогового и незалогового) предполагалась единым лотом, то порядок продажи имущества должника и начальная продажная цена подлежали установлению судом по результатам рассмотрения заявленных возражений.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности доводов жалобы уполномоченного органа в части необоснованного опубликования сообщений о проведении торгов по продаже имущества должника в соответствии с Предложением о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, утвержденным комитетом кредиторов от 15.10.2020.

При этом, из материалов дела следует, что расходы конкурсного управляющего по опубликованию на ЕФРСБ и в газете «Коммерсантъ» сообщений о проведении торгов и об отмене проведения торгов составили 40 841,37 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку указанные расходы были понесены вследствие неправомерных действий конкурсного управляющего, арбитражный суд приходит к выводу о том, что не подлежат возмещению из конкурсной массы.

Уполномоченный орган просит признать неправомерными действия конкурсного управлявшего открытии 3 расчетных счетов должника в конкурсном производстве при наличии 4 незакрытых расчетных счетов в действующих банках на момент введения конкурсного производства, а также непринятии мер по закрытию имеющихся расчетных счетов.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что жалоба уполномоченного органа в данной части подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.2 ст.133 Закона о банкротстве на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты денежных средств в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона.

Предусматривая наличие в конкурсном производстве только одного счета, который может использоваться для осуществления расчетов в конкурсном производстве, законодатель преследовал цель не допустить нарушение очередности списания денежных средств, предусмотренной ст. 134 Закона о банкротстве.

Изменение счетов в конкурсном производстве может привести к нарушению очередности списания денежных средств и наступлению неблагоприятных последствий для кредиторов.

На основном счете должны аккумулироваться все денежные средства должника, с которого осуществляются выплаты кредиторам в порядке очередности, установленной ст. 134 Закона о банкротстве.

В соответствии с информацией налогового органа у ЗАО «Орловский мелькомбинат» на указанную дату были открыты следующие расчетные счета:

- №<***> в ПАО «Московский Индустриальный банк» (дата закрытия 20.07.2020),

- №40702810210000001395 в АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (Орловский региональный) (дата закрытия 22.07.2020),

- №40702810100040000054 в АО «Газпромбанк» («Среднерусский») (дата закрытия 18.08.2020),

- №40702810747000073270 в ПАО «Сбербанк России» (Орловское отделение № 8595) (дата закрытия 20.07.2020).

При этом, конкурсным управляющим 21.04.2020 открыты счета в АО «Альфа-Банк»:

- 40702810901300024097 (счет для задатков);

- 40702810301300024011 (залоговый счет);

- 40702810001300024010 (основной расчетный счет).

В связи с закрытием счета, не исполненные исполнительные документы подлежали возврату банком лицам, от которых они поступили (уполномоченному органу, взыскателю, судебному приставу-исполнителю), при этом, конкурсным управляющим не принято мер по восстановлению сложившейся очередности текущих обязательств, в том числе и календарной.

Помимо этого, открывая должнику 3 новых расчетных счета, конкурсный управляющий на протяжении трех месяцев не проводил мероприятий по закрытию иных 4 расчетных счетов должника, к которым уже имелась картотека, препятствуя уполномоченному органу повторно предъявить инкассовые поручения к новым открытым счетам.

Тем самым, открытие конкурсным управляющим новых расчётных счетов в нарушение положений п. 1 ст. 133 Закона о банкротстве и последующее закрытие старых потребовало принятие кредиторами по текущим обязательствам дополнительных мер по защите своих прав путем повторного предъявления исполнительных документов к новому расчетному счету должника и могло привести к нарушению календарной очередности удовлетворения требований кредиторов, что не соответствуют принципу добросовестности поведения конкурсного управляющего, закрепленного в ст. 20.3 Закона о банкротстве.

Кроме того, из материалов дела не следует, что у конкурсного управляющего имелись реальные препятствия в использовании имевшихся на дату признания должника банкротом открытых расчетных счетов.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах суд рассматривает спор по имеющимся в материалах дела доказательствам и оценивает доводы сторон с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает требования уполномоченного органа в указанной части подлежащими удовлетворению.

В связи с выявленными уполномоченным органом нарушения в деятельности конкурсного управляющего, заявителем также предъявлено требование об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Орловский мелькомбинат».

В соответствии с положением пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве предусмотрена возможность отстранения конкурсного управляющего арбитражным судом от исполнения обязанностей в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В силу пунктов 1, 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Исходя из анализа положений статей ст. 28, 129, 143 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего законодательством о банкротстве возложены правомочия по распоряжению имуществом должника и информированию о ходе и результатах конкурсного производства. Несоблюдение конкурсным управляющим требований Закона о банкротстве не проведение мероприятий по взысканию дебиторской задолженности и инвентаризации имущества должника в течение длительного периода времени, отсутствие сведений о результатах процедуры наблюдения, не принятие мер по своевременному получению сведений о движении денежных средств по расчетным счетам должника и их анализу, не свидетельствуют о добросовестном исполнении обязанностей конкурсного управляющего, а также ведут к затягиванию процедуры банкротства.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую названным Законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой. В круг его основных обязанностей входит формирование конкурсной массы. В силу пункта 3 статьи 20.3 Закона о банкротстве на управляющего возложена самостоятельная обязанность действовать в интересах должника и кредиторов добросовестно и разумно.

Это означает, что меры, направленные на пополнение конкурсной массы (в частности, с использованием механизма привлечения к субсидиарной ответственности), планирует и реализует, прежде всего, арбитражный управляющий как профессиональный участник антикризисных отношений, которому доверено текущее руководство процедурой банкротства, а не кредиторы должника.

Отстранение управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей должно применяться тогда, когда допущенные им нарушения законодательства порождают обоснованные сомнения в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства (абзац четвертый пункта 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 информационного письма от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих», отсутствие доказательств, подтверждающих точный размер убытков, а равно и фактическое отсутствие убытков не являются препятствием для отстранения конкурсного управляющего, если установлена возможность причинения таких убытков в результате допущенных им нарушений.

В ходе рассмотрения настоящего обособленного спора арбитражным судом установлен ряд неправомерных действий конкурсного управляющего ФИО1, направленных на сокрытие перед уполномоченным органом и иными кредиторами сведений о ходе дела о банкротстве, о размере понесенных им расходов, а также о стоимости услуг привлеченных специалистов, направленных на непроведение инвентаризации имущества должника в полном объеме в отсутствии к тому объективных препятствий, на затягивание сроков конкурсного производство и необеспечение сохранности имущества должника.

Более того, конкурсный управляющий ФИО1 своими действиями фактически противодействует наиболее полному пополнению конкурсной массы, о чем свидетельствуют обнаружение дополнительного имущества только после заявленных представителем учредителей разногласий и жалоб, его нежелание принимать от бывшего руководителя должника ФИО4 документацию должника, находящуюся на территории ЗАО «Орловский мелькомбинат», проводить реальные мероприятия по получению первичных документов от правоохранительных органов, а не ограничиваться направлением формальных запросов.

Действия конкурсного управляющего демонстрируют отсутствие заинтересованности во взаимодействии как с судом (конкурсный управляющий не явился ни на одно судебное заседание в рамках дела о банкротстве, в том числе в заседания, явка в которые была признана судом обязательной), так и с другими участниками дела о банкротстве ЗАО «Орловский мелькомбинат», в том числе с уполномоченным органом, представителем учредителей (участников).

При таких обстоятельствах, неправомерные действия конкурсного управляющего ФИО1 создало реальную угрозу причинения убытков должнику и кредиторам ввиду невыполнения всего комплекса мероприятий по формированию конкурсной массы, определенного Законом о банкротстве.

В настоящем случае, принимая во внимание совокупность допущенных конкурсным управляющим нарушений, носящих существенный характер, арбитражный суд приходит к выводу об исключительности ситуации и наличии оснований для удовлетворения заявления об отстранении конкурсного управляющего ФИО1 от исполнения обязанностей в деле о банкротстве ЗАО «Орловский мелькомбинат».

Налоговым кодексом России?скои? Федерации не предусмотрена обязанность уплаты государственнои? пошлины при обращении в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) с жалобои? на деи?ствия арбитражного управляющего.

На основание изложенного и руководствуясь ст.ст. 60, 61 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФНС России удовлетворить частично.

Признать неправомерными действия конкурсного управляющего ЗАО «Орловский Мелькомбинат» ФИО1, выразившиеся в

- непринятии своевременных мер по получению бухгалтерской и иной документации должника,

- непредставлении первичных документов, отражающих сведения о привлеченных специалистах и о понесенных расходах в процедуре конкурсного производства,

- неотражении обязательных сведений о результатах конкурсного производства в отчете конкурсного управляющего по состоянию на 06.11.2020,

- непроведении инвентаризации имущества должника в полном объеме,

- затягивании срока представления положения о порядке продажи имущества должника для утверждения комитетом кредиторов,

- непринятии мер по обеспечению сохранности имущества должника, расположенного по адресу: <...>,

- опубликовании сообщений о проведении торгов по продаже имущества должника в соответствии с Предложением о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, утвержденным комитетом кредиторов от 15.10.2020,

- открытии 3 расчетных счетов должника в конкурсном производстве при наличии 4 незакрытых расчетных счетов в действующих банках на момент введения конкурсного производства, а также непринятии мер по закрытию имеющихся расчетных счетов.

Признать неподлежащими возмещению за счет конкурсной массы должника расходы на опубликование сообщения о проведении (отмене) торгов по продаже имущества должника в соответствии с Предложением о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, утвержденным комитетом кредиторов от 15.10.2020, в размере 40 841,37 руб.

Выделить в отдельное производство

- требование о признании неправомерными действий конкурсного управляющего ЗАО «Орловский Мелькомбинат» ФИО1, выразившиеся в – необоснованном привлечении специалистов ФИО6 и ФИО7, - привлечении специалистов с превышением лимита расходов на оплату их услуг, - передаче всех обязанностей, предусмотренных ст. 129 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим привлеченному специалисту ООО КБ «Императив»,

- требование о признании неподлежащими возмещению за счет конкурсной массы должника расходов на приобретение триммера и оплату энергетика, на привлеченных специалистов ФИО6 в размере 60 000,00 руб. и ФИО7 в размере 90 000,00 руб., на ООО КБ «Императив» по договору №21/01-02 от 21.01.2020 в размере 1 037 000,00 руб., по договору №30/04-01 от 30.04.2020 в размере 730 000,00 руб.

Присвоить выделенному требованию номер А48-6783/2018(Ж-1).

Назначить судебное заседание по выделенному обособленному спору №А48-6783/2018(Ж-1) на 15 июля 2021 года на 11 час. 10 мин., по адресу: 302000, <...>, зал судебных заседаний №2 (1 этаж).

Выделить в отдельное производство

- требование о признании неправомерными действия конкурсного управляющего ЗАО «Орловский Мелькомбинат» ФИО1, выразившиеся в необоснованном неперечислении налога на доходы физических лиц с выплаченной заработной платы,

- требование о взыскании с ФИО1 в федеральный бюджет задолженности по НДФЛ в размере 345 188,92 руб.,

Присвоить выделенному требованию номер А48-6783/2018(Ж-2).

Назначить судебное заседание по выделенному обособленному спору №А48-6783/2018(Ж-2) на 15 июля 2021 года на 11 час. 10 мин., по адресу: 302000, <...>, зал судебных заседаний №2 (1 этаж).

Отстранить ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Орловский мелькомбинат».

Судебное заседание по вопросу утверждения конкурсного управляющего ЗАО «Орловский мелькомбинат» назначить на 15 июля 2021 года на 11 час. 10 мин., по адресу: 302000, <...>, зал судебных заседаний №2 (1 этаж).

Конкурсным кредиторам представить протокол собрания кредиторов по вопросу о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению новый арбитражный управляющий в деле о банкротстве должника, либо информацию о кандидатуре арбитражного управляющего.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение десяти дней со дня его вынесения через Арбитражный суд Орловской области.

Судья И.В. Нефёдова