АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

302000, г. Орел, ул. Горького,42

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Орел

от 3 апреля 2006 года                                       Дело №А48 – 6869/04-17б(14)

Судья арбитражного суда Орловской области Химичев В.А.

рассмотрев заявление Конкурсного управляющего ОАО «Орловское автотранспортное предприятие» ФИО1

о пересмотре определения от 28 февраля 2006 г. по вновь открывшимся обстоятельствам

при участии в заседании:

Представитель  конкурсного управляющего ФИО2 (доверенность от 2.11.2005 г.)

ФИО3 – не явился, извещен надлежащим образом

установил:

Конкурсный управляющий ОАО «Орловское автотранспортное предприятие» ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта  от 7 февраля 2006 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Как следует из заявления, конкурсным управляющим получены сведения из Ливенского филиала ОАО «Орловское АТП» о том, что ФИО3 не состоял в трудовых отношениях с Ливенским филиалом ОАО «Орловское АТП», в связи с чем, конкурсный управляющий просит включить требование ФИО3 в реестр кредиторов в размере 6087,19 руб. в первую очередь, как требование заявленное после закрытия реестра кредиторов.

ФИО3 отзыв на заявление не представил, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 316 АПК РФ не явка надлежащим образом извещенных лиц в заседание суда не является препятствием для рассмотрения заявления.

         В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Рассмотрев представленные доказательства по делу, арбитражный суд   установил следующее.

Решением арбитражного суда от 19 апреля 2005 года ОАО «Орловское АТП» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО1

Как следует из материалов дела, ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением к Открытому акционерному обществу «Орловское автотранспортное предприятие», в котором просил внести в реестр требований кредиторов его требования в размере 10010 руб.35 коп.

Определением арбитражного суда от 7 февраля 2006 г.  установлены требования ФИО3 к Открытому акционерному обществу «Орловское автотранспортное предприятие» относящиеся к первой очереди  в размере 2023 руб. 16 коп. как требования, заявленные после закрытия реестра кредиторов и требования относящиеся к третьей очереди - расходы на адвоката в уголовном процессе 900 руб. и расходы на представителя в гражданском процессе 1000 руб. как требования, заявленные после закрытия реестра кредиторов. В остальной части производство по заявлению прекращено, в связи с тем, что требование в размере  6087,19 руб., составляет заработок, утраченный в результате повреждения здоровья, основывается на трудовых отношениях.

Конкурсным управляющим получены сведения из Ливенского филиала ОАО «Орловское АТП» о том, что ФИО3 не состоял в трудовых отношениях с Ливенским филиалом ОАО «Орловское АТП», в связи с чем, конкурсный управляющий просит включить требование ФИО3 в реестр кредиторов в размере 6087,19 руб. в первую очередь, как требование заявленное после закрытия реестра кредиторов.

Согласно ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ "Производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам".

В соответствии со ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам принятый им вступивший в законную силу судебный акт. Указанная статья содержит исчерпывающий перечень оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, к числу которых, в частности, относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии с пунктами 3, 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.98 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов" обстоятельства, в связи с открытием которых пересматривается судебный акт, должны быть существенными, то есть способными повлиять на вывод арбитражного суда при принятии судебного акта.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела ФИО3 не состоял в трудовых отношениях с Ливенским филиалом ОАО «Орловское АТП» в связи с чем, его требование в размере 6087,19 руб. подлежит установлению, как требование, заявленное после закрытия реестра кредиторов

Данное обстоятельство, являющееся существенным для дела, не было известно конкурсному управляющему при принятии судом определения  7 февраля 2006 г.

На основании изложенного, в соответствии с п. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд находит заявление подлежащим удовлетворению, а ранее принятое определение Арбитражного суда Орловской области от 07.02.2006 г. – отмене по вновь открывшимся обстоятельствам.

         Суд считает возможным в порядке ч. 3 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассмотреть дело непосредственно в данном судебном заседании.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи СУ № 2 г. Ливны и Ливенского района от 5 февраля 2004 г. с Ливенского филиала автоколонны 1545 ОАО «Орловское автотранспортное предприятие» в пользу ФИО3 взыскано 10010 руб.35 коп. в счет возмещения материального ущерба, из которых 6087,19 руб. заработок, утраченный в результате повреждения здоровья, 900 руб. расходы на услуги адвоката, 1000 руб. расходы за услуги представителя, 2023,16 руб. расходы на приобретение медикаментов.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных  подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в  реестр требований кредиторов.

Согласно п.1 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», реестр требований кредиторов должника подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Объявление о введении в отношении должника опубликовано в «Российской газете» 21 мая 2005 г.

При установлении требований кредиторов, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов, следует исходить из буквального смысла нормы права, содержащейся в п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве.  В указанной норме права противопоставляются требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра, требованиям, включенным в реестр. Поэтому, требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра, не подлежат включению в реестр требований кредиторов и не дают кредиторам  права голоса на собрании кредиторов.

Требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра кредиторов, должны устанавливаться арбитражным судом, поскольку только процедура судебного разбирательства позволяет лицам, указанным в п.3 ст.100 Закона о банкротстве, представить свои возражения относительно обоснованности заявленных требований.

Рассмотрев представленные документы, арбитражный суд признал требования заявителя обоснованными в размере 10010 руб.35 коп. , из которых:  6087,19 руб. (заработок, утраченный в результате повреждения здоровья), 2023 руб. 16 коп. (расходы на приобретение медикаментов) и подлежащими включению в первую очередь, как требования заявленные после закрытия реестра кредиторов, и требования относящиеся к третьей очереди в сумме 900 руб. - расходы на адвоката в уголовном процессе и расходы на представителя в гражданском процессе 1000 руб. как требования, заявленные после закрытия реестра кредиторов.

Согласно п. 5 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов первой очереди, заявленные до окончания расчетов со всеми кредиторами (в том числе после закрытия реестра требований кредиторов), но после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, заявившими свои требования в установленный срок, подлежат удовлетворению до удовлетворения требований кредиторов последующих очередей. До полного удовлетворения указанных требований кредиторов первой очереди удовлетворение требований кредиторов последующих очередей приостанавливается.

В случае если такие требования были заявлены до завершения расчетов с кредиторами первой очереди, они подлежат удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, заявившими свои требования в установленный срок, при наличии денежных средств на их удовлетворение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 60, 61, 142 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 223, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление удовлетворить, ранее принятое определение Арбитражного суда Орловской области от 7 февраля 2006 г. по делу № А48-6869/04-17б(14) отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.

Установить требования ФИО3 (303850 <...>)  к Открытому акционерному обществу «Орловское автотранспортное предприятие» (<...>)    относящиеся к первой очереди  в размере 8110 руб. 35 коп. как требования, заявленные после закрытия реестра кредиторов и требования относящиеся к третьей очереди - расходы на адвоката в уголовном процессе 900 руб. и расходы на представителя в гражданском процессе 1000 руб. как требования, заявленные после закрытия реестра кредиторов.

Определение  может быть обжаловано в течении месяца со дня его принятия в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд.

Судья                                              В.А. Химичев