Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Г.В. Постникова, ознакомившись с заявлением Федеральной налоговой службы России (юридический адрес: 127381, Москва, ул. Неглинная, д. 23, адрес для корреспонденции: 302030, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу (302025, <...>) о признании несостоятельным(банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Орловская мебельная компания» (302028, <...>, ОГРН <***>),

установил:

Федеральная налоговая служба России (далее – заявитель, уполномоченный орган) 04 июня 2019 года (согласно регистрационному штампу суда) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением, в котором просит суд признать Общество с ограниченной ответственностью «Орловская мебельная компания» (далее должник, ООО «Орловская мебельная компания») несостоятельным (банкротом), включить в реестр требований кредиторов должника задолженность, подтвержденную решениями о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника в размере 234 100,22 руб. – во вторую очередь реестра требований кредиторов, 419 486,50 руб. – в третью очередь. Заявитель также просит суд назначить арбитражного управляющего из числа членов СРО ААУ «ЕвроСиб».

Определением суда от 11 июня 2019 года указанное заявление оставлено без движения, суд предложил уполномоченному органу представить сведения о наличии у должника имущества, достаточного для погашения расходов на проведение процедуры несостоятельности(банкротства).

27 июня 2019 года уполномоченный орган представил письменные пояснения, согласно которым у ФНС России отсутствуют бесспорные доказательства, подтверждающие наличие в достаточном размере у должника имущества необходимого для проведения процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве, а также не предусмотрена возможность финансирования уполномоченным органом процедуры банкротства в отношении должника из средств федерального бюджета.

Рассмотрев указанное заявление, арбитражный суд полагает, что оно подлежит возврату заявителю. При этом суд исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ст. 32 Федерального закона от 26.10.02 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в т.ч. индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим федеральным законом.

Из п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» следует, что, поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

В случае, когда к заявлению уполномоченного органа о признании организации банкротом не приложены доказательства, подтверждающие наличие у нее имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, или вероятность обнаружения такого имущества, заявление на основании ст. 44 Закона о банкротстве подлежит оставлению без движения с последующим возвращением (при непредставлении соответствующих доказательств в установленный судом срок).

Согласно актуальным ответам регистрирующих органов, приложенным к заявлению уполномоченного органа (копии писем ФБУ «Кадастровая палата» по Орловской области от 21.03.2019 №57-00-4001/5001/2019-1749; Управления по государственному надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Орловской области от 26.03.2019 № 5-2/63), зарегистрированное за ООО «ОМЕКО» имущество (земельные участки, недвижимое имущество, транспортные средства, самоходная техника) отсутствует.

Последняя налоговая отчетность представлена организацией в налоговую инспекцию 22.04.2019 (расчет по НДФЛ за 1 кв. 2019 года -начисления отсутствуют).

Согласно данным упрощенной бухгалтерской отчетности за 2018 год, представленной 01.04.2019, активы ООО «ОМЕКО» составляют 1 600 руб., в том числе: материальные внеоборотные активы — 1160 тыс. руб., нематериальные, финансовые и другие внеоборотные активы - 1 110 тыс. руб., запасы - 1 210 тыс. руб., денежные средства - 1 250 тыс. руб., финансовые и другие оборотные активы - 1 230 тыс. руб. Кредиторская задолженность - 1510 тыс. руб.

По данным налогового органа не удалось установить контрагентов (дебиторов) должника, так как должник-организация находится на упрощенной системе налогообложения и не сдает декларации по НДС консолидированному.

По состоянию на текущую дату у ООО «ОМЕКО» открыт 1 расчетный счет №<***> в Орловском филиале АКБ «Ланта-Банк», счет открыт 18.02.2015, дата последней операции -26.06.2017.

Согласно данным сайта www.arbitr.ru судебные иски о взыскании в пользу ООО «ОМЕКО», отсутствуют.

Учитывая отсутствие движимого/недвижимого имущества по данным регистрирующих органов, отсутствие актуальной бухгалтерской отчетности, отсутствие движения денежных средств по расчетным счетам должника в течение длительного времени, можно сделать вывод об отсутствии у должника активов, за счет которых могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве ООО «ОМЕКО».

По результатам проверки наличия оснований и возможности привлечения к ответственности контролирующих должника лиц, уполномоченным органом основания для привлечения к субсидиарной ответственности не установлены.

Иных источников погашения задолженности налоговым органом не установлено и в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждено отсутствие у должника имущества и денежных средств, достаточных для возмещения судебных расходов при проведении применяемых в деле о банкротстве юридического лица процедур.

Иные доказательства, обосновывающие обратное, уполномоченным органом не представлены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом подлежит возвращению заявителю в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Согласно п. 2. ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при возвращении заявления подлежит возврату уплаченная государственная пошлина. Однако поскольку госпошлина при обращении в суд с настоящим заявлением не уплачивалась, так как налоговый орган в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, госпошлина по настоящему делу возврату не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 129, ст.ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Федеральной налоговой службы России (юридический адрес: 127381, Москва, ул. Неглинная, д. 23, адрес для корреспонденции: 302030, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу (302025, <...>) о признании несостоятельным(банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Орловская мебельная компания» (302028, <...>, ОГРН <***>) и приложенные к нему документы возвратить заявителю.

Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение десяти дней со дня вынесения определения.

Судья Г.В. Постников