Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Карасева В.В., рассмотрев заявление Караиванова Никлая Антоновича о разъяснении определения Советского районного суда г. Орла от 16.11.2021 о применении мер предварительной защиты по делу № 2а-227/2022

по административному иску Караиванова Н.А. к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Орловской области о признании незаконным решения о включении в реестр недобросовестных участников аукциона, переданному по подсудности для рассмотрения Арбитражным судом Орловской области,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда Орловской области находится дело № А486945/2022 по заявлению Караиванова Н.А. к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Орловской области о признании незаконными решения от 29.10.2021 по делу № 057/10/18.8-790/2021 по рассмотрению сведений о недобросовестном участнике аукциона и приказа от 10.11.2021 № 132 о включении сведений в реестр недобросовестных участников аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.

Указанное дело было передано по подсудности на основании Апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 14.04.2022 по делу № 33а-1114/2022, в соответствии с которым решение Советского районного суда г. Орла от 12.01.2022 с учетом определения того же суда от 28.03.2022 об исправлении описки, допущенной в решении суда - отменены.

Арбитражным судом Орловской области дело принято к производству судьей Карасевым В.В. и ему присвоен № А48-6945/2022.

[A1] исполнения решения УФАС России по Орловской области и приказа того же Управления № 132 от 10.11.2021 о включении в реестр недобросовестных участников аукциона сведений о Караиванове Н.А. до вступления в законную силу решения Советского районного суда г. Орла по настоящему делу. Заявитель указывает, что судебного акта, вступившего в законную силу, судами общей юрисдикции или арбитражным судом по его заявлению не принято и обеспечительные меры указанными судами не отменялись. Однако ответчиком (УФАС России по Орловской области) сведения о Караиванове Н.А. как о недобросовестном участнике аукциона внесены в реестр. В этой связи, заявитель просит разъяснить судебный акт от 16.11.2021.

Арбитражный суд, рассмотрев заявление о разъяснении положений судебного акта, способа и порядка его исполнения, приходит к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

Из смысла указанной нормы следует, что разъяснение – это изложение в более полной и ясной форме. Изложение в более полной форме осуществляется путём восполнения текста за счёт расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами. Изложение в более ясной форме производится в случае, если в тексте содержатся расплывчатые, неясные по толкованию выводы, в связи с чем, текст нуждается в уточнении. При этом суд не вправе изменять содержание текста.

По делу установлено, что определением Советского районного суда г. Орла от 16.11.2021 приняты меры предварительной защиты в виде приостановления исполнения решения УФАС России по Орловской области и приказа того же Управления № 132 от 10.11.2021 о включении в реестр недобросовестных участников аукциона сведений о Караиванове Н.А. до вступления в законную силу решения Советского районного суда г. Орла по настоящему делу.

Таким образом, ответчику запрещено до вступления в законную силу судебного акта вносить в реестр сведения о Караиванове Н.А. как о недобросовестном участнике аукциона, установленные в решении УФАС России по Орловской области от 29.10.2021 по делу № 057/10/18.8-790/2021 и приказе того же Управления от 10.11.2021 № 132.

[A2] По делу также установлено, что итогового судебного акта по заявлению Караиванова Н.А. не принято, а ранее вынесенное решение Советского районного суда г. Орла от 12.01.2022 по делу № 33а-1114/2022 с учетом определения того же суда от 28.03.2022 об исправлении описки, допущенной в решении суда – отменено Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 14.04.2022 и дело № 33а-1114/2022 передано по подсудности в Арбитражный суд Орловской области.

Проанализировав судебные акты суда общей юрисдикции, арбитражный суд установил, что определение Советского районного суда г. Орла от 16.11.2021 о принятии мер предварительной защиты по делу № 33а-1114/2022 не отменялось ни судом первой инстанции, ни судами апелляционной и кассационной инстанций, а судебный акт по существу заявленных Караивановым Н.А. требований не вступил в законную силу, поскольку дело передано в арбитражный суд по подсудности.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» следует, что рассмотрение дела, поступившего из арбитражного суда или суда общей юрисдикции, производится с самого начала (часть 5 статьи 18 АПК РФ).

Вместе с тем, если до передачи дела обеспечительные меры, меры предварительной защиты не отменены судом, принявшим соответствующее определение, либо судом вышестоящей инстанции не отменено определение об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты, то в случае удовлетворения иска данные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу; в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу указанные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта (часть 3 статьи 144 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 96 АПК РФ, часть 3 статьи 89 КАС РФ).

При этом арбитражным судом, в который передано дело, ранее принятые другим судом меры могут быть отменены или одна из таких мер может быть заменена другой в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В случае передачи арбитражным судом дела в суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 39 АПК РФ, вынесенное арбитражным судом определение об обеспечении иска может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (часть 3 статьи 188 АПК РФ).

[A3] В случае передачи судом общей юрисдикции дела в арбитражный суд в порядке, предусмотренном частями 2.1, 3 статьи 33 ГПК РФ, частями 2.1, 3 статьи 27 КАС РФ, вынесенное судом общей юрисдикции определение, в том числе определения об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты, может быть обжаловано в суд общей юрисдикции апелляционной инстанции в предусмотренный законом срок.

С учетом установленных по делу обстоятельств, арбитражный суд приходит к выводу, что ранее принятые меры предварительной защиты по делу до его передачи в арбитражный суд сохраняют свое действие до вступления в законную силу судебного акта, подлежащего вынесению арбитражным судом по заявленному Караивановым Н.А. требованию, поскольку указанные меры не были отменены судом, принявшим соответствующее определение, либо судами вышестоящих инстанции.

Таким образом, УФАС России по Орловской области обязано исполнять определение Советского районного суда г. Орла от 16.11.2021 по делу № 33а-1114/2022 о принятии мер предварительной защиты, несмотря на передачу дела по подсудности в арбитражный суд Орловской области.

Учитывая изложенное заявление Караиванова Н.А. о разъяснении судебного акта подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 179, 184-185, 188 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Караиванова Н.А. о разъяснении судебного акта - удовлетворить.

Разъяснить, что ранее принятые на основании определения Советского районного суда г. Орла от 16.11.2021 меры предварительной защиты до его передачи дела № 33а-1114/2022 в Арбитражный суд Орловской области сохраняют свое действие до вступления в законную силу судебного акта, принимаемого арбитражным судом по существу поданного Караивановым Н.А. заявления о признании незаконными решения УФАС России по Орловской области от 29.10.2021 по делу № 057/10/18.8-790/2021 и приказа от 10.11.2021 № 132 того же Управления, либо до вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда об их отмене по заявлению лиц участвующих в настоящем деле в соответствии с требованиями ст. 97 АПК РФ, либо отмены судами вышестоящих инстанции.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

Судья Карасев В.В.